Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6802
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ps2000 @ 29-04-2019 - 20:23)
Многие, кто здесь пишет, почему-то часто трактовки и выводы выдают за факты.

Да, не все, но многие..ники тех, кто путает газетные статьи и бложки, с фактами, называть не буду.. ряд людей не понимают разницы, для них либо все написанное в книге-ресурсе факт, либо вранье..объяснять бесполезно..

ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 222
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(muse 55 @ 29-04-2019 - 21:39)
была ошибочная стратегия... Нужен был блицкриг-удар в одном месте - в районе высоты 65,5 и Поппи

иуса . Все остальные удары должны быть отвлекающими. Т.е. прорыв должен быть совершен еще в декабре , но по лекалам февральского и еще более решительно...

Иногда сказки былью становятся.
Вы вроде как для этого рождены были

Т.е. Вы разбираете ошибки победоносной войны с финами.
А почему критикуете тех, кто ошибки Великой Отечественной разбирать пытается?
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 171
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(muse 55 @ 29-04-2019 - 17:28)
(Ором @ 29-04-2019 - 15:57)
Теперь найдите состав это каваллерийской дивизии. Наверняка там обозы, пушки приданные средства. А у монгол обозов небыло. Все вооружение было на них.
Так и монголы едут на низкорослых лошадях без подков , без провианта в мороз... Где согреться , лошадку согреть , чем накормить... ? А ведь если предположить , что монголы вторглись в районе Саратова (кратчайший путь из Монголии ), то по рекам им идти более 1000 км до Рязани... Где ночевали монголы ? Насчет отсутствия обозов у Монголов- как быть с каменно-метательными орудиями , которые они применяли якобы уже в Рязани ?

В те времена метательные орудия сооружали на месте. Во время осады.

Есть точное описание вооружения что было, а что не было. Вся мощь степников была в возможности передвигаться на большие расстояния, владение большим и малым луком.
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 222
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 29-04-2019 - 21:54)
(ps2000 @ 29-04-2019 - 20:23)
Многие, кто здесь пишет, почему-то часто трактовки и выводы выдают за факты.
Да, не все, но многие..ники тех, кто путает газетные статьи и бложки, с фактами, называть не буду.. ряд людей не понимают разницы, для них либо все написанное в книге-ресурсе факт, либо вранье..объяснять бесполезно..

Есть такие ....00058.gif
Но есть и те, кто в истории гораздо лучше меня разбирается, но все-равно подменяет факты трактовками этих фактов.
Зачастую это относится к сталинскому периоду и к истории современной РФ.
Вот недавно уважаемый muse 55 говорил мне, что именно либералы заменили символ победы в Великой Отечественной и они же считают, что главнокомандующий не был нужен в 41-45 годах. Хотя утверждение не на фактах основано, а на трактовках.
Это только один незначительный пример, а таковых - множество
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 171
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 29-04-2019 - 18:26)
В 1380 г. всё было намного проще.

Возьмите два лука большой и малый и попробуйте повоевать как то проще.

Тактика рождается исходя из возможности оружия.
muse 55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 237
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Ором @ 29-04-2019 - 21:19)
В те времена метательные орудия сооружали на месте. Во время осады.

Ну да , монголы они с детства готовились в инженерА !!!
Есть точное описание вооружения что было, а что не было. Вся мощь степников была в возможности передвигаться на большие расстояния, владение большим и малым луком.
Кто это описал, на каком языке?
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 171
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(muse 55 @ 29-04-2019 - 22:39)
Кто это описал, на каком языке?

А для вас кто авторитетней будет? Историк с научным званием или научной степенью?
muse 55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 237
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Ором @ 29-04-2019 - 21:41)
(muse 55 @ 29-04-2019 - 22:39)
Кто это описал, на каком языке?
А для вас кто авторитетней будет? Историк с научным званием или научной степенью?

Вы сказали-Есть точное описание - вот я вас и спрашиваю... Кто описал? Историк через -500 лет ? Документов то нет...
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 171
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(muse 55 @ 29-04-2019 - 22:56)
(Ором @ 29-04-2019 - 21:41)
(muse 55 @ 29-04-2019 - 22:39)
Кто это описал, на каком языке?
А для вас кто авторитетней будет? Историк с научным званием или научной степенью?
Вы сказали-Есть точное описание - вот я вас и спрашиваю... Кто описал? Историк через -500 лет ? Документов то нет...

Я вас и спрашиваю. Историк который сделал выводи на основании исторических фактов и научного подхода. Будет ли он для Вас авторитетным?
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 171
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Видимо затрудняетесь. Помогу. Военно-историческая библиотека Р.П. Храпачевский " Военная держава Чингисхана" . Отнесем к художественному вымыслу автора? Или для начала прочтете?

Это сообщение отредактировал Ором - 29-04-2019 - 23:24
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6802
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ps2000 @ 29-04-2019 - 22:21)
Но есть и те, кто в истории гораздо лучше меня разбирается, но все-равно подменяет факты трактовками этих фактов.

Это либо лукавый спор, где главное иметь другое мнение, чем оппонент, а иногда заодно еще проехаться по личности собеседника, но это совсем истерики, либо искренние заблуждения по причине непонимания...Есть еще категория тех, кто любит жаренные факты, альтернативные версии и коспирологию, в этом случае любой факт просто вызывает снисходительное раздражение..
Трактовка факта, самое интересное в нормальной беседе, но когда у людей ее ведущих, все нормально с психикой и нервами..не все тянут эмоционально..
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 222
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 29-04-2019 - 23:26)
Это либо лукавый спор, где главное иметь другое мнение, чем оппонент, а иногда заодно еще проехаться по личности собеседника, но это совсем истерики, либо искренние заблуждения по причине непонимания...Есть еще категория тех, кто любит жаренные факты, альтернативные версии и коспирологию, в этом случае любой факт просто вызывает снисходительное раздражение..
Трактовка факта, самое интересное в нормальной беседе, но когда у людей ее ведущих, все нормально с психикой и нервами..не все тянут эмоционально..

Думаю главное - свою точку зрения отстоять и самого себя убедить в своей правоте.
иначе порушатся многие мировоззренческие позиции
Но в этих случаях нюансы открывают многое, а главное несостоятельность позиции.
Это не только разговоров про историю касается
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 814
  • Статус: Дайте пообщаться
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Ором @ 29-04-2019 - 22:28)
(de loin @ 29-04-2019 - 18:26)
В 1380 г. всё было намного проще.
Возьмите два лука большой и малый и попробуйте повоевать как то проще.

Тактика рождается исходя из возможности оружия.

Речь не о луках, а о боевом построении, которое механически перенесли из более поздних веков в более ранние века. В XIX в. не особо парились тем насколько это соответствует действительности.
А насчёт того что возьмите и попробуйте повоевать – это тоже неисторично. С кем повоевать сейчас предлагаете с их помощью? Человек, живущий в XXI в. – это не профессиональный воин XIV в., поэтому сколько бы он не экспериментировал с луками того времени, его выводы будут большей частью ошибочные. Потому что он тупо не умеет пользоваться этими луками, у него нет опыта пользования ими в боевых условиях того времени, когда ты не просто по мишени лупишь неподвижной, а когда по реальным противникам, пытающимся ещё тебя убить как можно быстрее.
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 171
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 30-04-2019 - 01:17)
А насчёт того что возьмите и попробуйте

Тогда не парьтесь. Прошлого вообще не было.
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 814
  • Статус: Дайте пообщаться
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Ором @ 30-04-2019 - 01:36)
(de loin @ 30-04-2019 - 01:17)
А насчёт того что возьмите и попробуйте
Тогда не парьтесь. Прошлого вообще не было.
Просто прошлое и представления о нём – разные вещи. До историков это дошло не сразу, а постепенно.

Это сообщение отредактировал de loin - 30-04-2019 - 13:30
Ором
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 171
  • Статус: своевременное подношение тапок дарует свободу
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 30-04-2019 - 13:28)
Просто прошлое и адекватные представления о нём – разные вещи. До историков это дошло не сразу, а постепенно.

Любой человек не из той эпохи будет воспринимать ее не адекватно. По этому нет смысла в понимании истории. Достаточно осознать что так оно было.
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 814
  • Статус: Дайте пообщаться
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Ором @ 30-04-2019 - 13:32)
(de loin @ 30-04-2019 - 13:28)
Просто прошлое и адекватные представления о нём – разные вещи. До историков это дошло не сразу, а постепенно.
Любой человек не из той эпохи будет воспринимать ее не адекватно. По этому нет смысла в понимании истории. Достаточно осознать что так оно было.

При этом есть разные степени точности. Надо стремиться к более высоким её степеням, используя лучшие методы приближения.
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 280
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Sorques @ 27-04-2019 - 00:00)
Есть фильм Эйзенштейна и национальный миф, а есть реальность того времени..ни о каких тысячах воинов с двух сторон речь не могла идти, все кто хоть мало мальски знают числиность участников битв средневековья, в это не поверят..речь шла о 300-600 чел с немецкой стороны и 1000-1500 новгородской..ударной силой немцев были 50-60 бронированных рыцарей, это мощная группировка, для тех времен..рыцарь того времени, приравнивается к танку (Сережа я не о тебе) и мог легко справиться с 15-20 пехотинцами..сносил их длинный многослойный английский лук и тяжелый арбалет, но при большой массе стрел..количество убитых, в средневековых битвах, обычно исчислялось десятками, в самых грандиозных сражениях сотнями, в основном много раненых..холодным оружием много не убьешь.. первые хроники, по горячим следам вели речь о нескольких сотнях трупов, причем которые падали на землю, а не лед озера..поэтому и найти что то сложно..

Битва при Азенкуре, такой же миф..

А битва при Креси тоже миф? В этой битве именно английские лучники решили её исход, уложив своими длинными стрелами большую часть французских рыцарей. Доспехи рыцаря, это не броня танка. Я сама видела по телевизору, как во время поставленного эксперимента, стрела, выпущенная из большого английского лука, со 100 метров легко пробивает стальной нагрудник.

Да и в 13 веке основной защитой рыцаря был кольчужный хауберк, ну, иногда ещё пластинчатый нагрудник – сплошной панцирной защиты не было, она появилась значительно позже. Так, что неизвестно кто был тяжелее: немецкие рыцари или дружинники князя Александра.

Если пехота успевала построится, то в лоб, с фронта её строй едва ли мог пробить даже рыцарский клин. Лошади не такие дурные – скакать на выставленные вперёд острия копий их трудно заставить.Конница всегда стремилась обойти пехотный строй и ударить во фланг.

А в остальном я с вами согласна.

Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6802
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ferrara @ 30-04-2019 - 16:09)
А битва при Креси тоже миф? В этой битве именно английские лучники решили её исход, уложив своими длинными стрелами большую часть французских рыцарей. Доспехи рыцаря, это не броня танка. Я сама видела по телевизору, как во время поставленного эксперимента, стрела, выпущенная из большого английского лука, со 100 метров легко пробивает стальной нагрудник.

В моем посте, который вы цитируете, я об этом написал..но убить закованнного в железо рыцаря, может либо снайпер, либо большая масса стрел..
100 метров, очень небольшое растояние, это означает, что через несколько секунд все лучики будут мертвы, ибо их сметут те всадники, которые следуют сзади..
Да и в 13 веке основной защитой рыцаря был кольчужный хауберк, ну, иногда ещё пластинчатый нагрудник – сплошной панцирной защиты не было, она появилась значительно позже

Мы о каком веке?
Если пехота успевала построится, то в лоб, с фронта её строй едва ли мог пробить даже рыцарский клин. Лошади не такие дурные – скакать на выставленные вперёд острия копий их трудно заставить.Конница всегда стремилась обойти пехотный строй и ударить во фланг.

А вот такую пехоту, которая стояла в подобии каре,как раз и сносили лучники..Да и выработались за века приемы боя, против копий и алебард..но в целом да..танк даже может
уничожить пехотинец..
А в остальном я с вами согласна

Ужас! Дожили.. 00003.gif
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 280
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Sinnerbi @ 29-04-2019 - 01:13)
(muse 55 @ 28-04-2019 - 23:46)
(Sinnerbi @ 28-04-2019 - 22:39)
Россия вобще имела около 6,9 тыс. легких пушек и гаубиц и лишь 240 тяжелых орудий (то есть соотношение тяжелой к легкой артиллерии – 1 к 29). Это значит легких орудий одинаково, а тяжелых у немцев в 10 раз больше. Тоже в одиночку тягаться с немцами было бы тяжело.
А зачем было тягаться с немцами? Что за интересы были у РИ ? Не просили немцы -не проводите мобилизацию и не будет войны ?
Немецкий посол принес 2 варианта ноты об объявлении войны. В одном война объявлялась, если Россия не прекратит мобилизацию. Во 2м варианте война все равно объявлялась , даже если Россия прекратит мобилизацию.

Вот, что-то я никак в толк не возьму: зачем немцам было объявлять войну России, если Россия прекратит мобилизацию?
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 617
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dedO'K @ 28-04-2019 - 14:41)
Вот и заполучили кару Небесную городам и столам своим и родам своим и благоволение монастырям.

Дедок, выучите уже матчасть!
1. Небесной кары не бывает- бог не вмешивается в свободу воли людей, он будет делать всем благо после смерти.
2. И да- бог будет делать только благо ибо он всеблагой. Значит кара его на страшненьком суде будет благом.
3. Кстати- а в 1917г когда монастыри лишились "благоволения" и были уничтожены большевиками, это по воле бога была уничтожена РПЦ, так получается?
А ранее также по воле бога были уничтожены староверы, да ведь?

Или РПЦ и староверы были против воли бога зачуханены своими же согражданами?
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 280
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Sorques @ 30-04-2019 - 16:31)
100 метров, очень небольшое растояние, это означает, что через несколько секунд все лучики будут мертвы, ибо их сметут те всадники, которые следуют сзади..

А сколько секунд? Если на ровной местности - секунд 10-12? Сколько лучник может выпустить за это время стрел? – Явно не одну! Лучники тренировались стрелять как можно быстрее. А всадникам, которые следуют сзади, чтобы послать своих лошадей в галоп, будут мешать смешанные порядки и поваленные лошади передних линий. Но при Креси также имело большое значение тактическое построение: лучники строились не в один непрерывный фронт, а располагались небольшими отрядами на удалении друг от друга как раз, наверное, на расстоянии 100 метров; а, возможно, ещё и в глубину в шахматном порядке. Полагаю, что французская конница двигалась лавой, и изменить её движение, распылиться в направлении этих отдельных английских отрядов во время битвы было уже невозможно. Если рыцари успевали смести один отряд, то неизбежно попадали под стрельбу остальных отрядов. Кроме того, английские лучники располагались на возвышенности и на весьма пересечённой местности, что затрудняло быстрое движение конницы.


Да и в 13 веке основной защитой рыцаря был кольчужный хауберк, ну, иногда ещё пластинчатый нагрудник – сплошной панцирной защиты не было, она появилась значительно позже

Мы о каком веке?

Ну, я же русским по белому написала, что в 13-м. Когда ещё состоялась битва на Чудском озере?

А вот такую пехоту, которая стояла в подобии каре,как раз и сносили лучники..

Вот, не знаю? В какое-то время, наверное,была выработана такая тактика. Нанести серьёзный удар копьём одной рукой, если в другой руке щит, по моему мнению, невозможно. Нужно отбросить щит и взять копьё двумя руками. Другое дело у римлян: прикрываясь скутумом от верхнего рубящего удара, легионер наносил удар снизу коротким мечом.

Вы верите Геродоту? В его описание Марафонской битвы? Это было соревнование копья и лука (конечно тогда у персов не было таких составных луков, как у англичан при Креси).
Представьте себе: стоит щитоносная фаланга, перекрывая персам путь на Афины. Приближаются персидские лучники, начинают стрелять. На больших дистанциях стрела не ранит, она только царапает, что больше злит противника. Персы приближаются ближе… ещё ближе… Здесь архистратигу греков важно не пропустить момент: если он даст команду «Вперёд!» слишком рано, то гоплиты не смогут догнать лучников, запыхаются и устанут; а если слишком поздно – то потери фаланги будут недопустимо большими - фаланга смешается.

Некоторые «здравомыслящие» историки 19 века считали рассказ Геродота откровенным вымыслом на основании простого соображения: ну, как тяжеловооружённые воины со щитом и копьём могут догнать лёгких лучников?

На рубеже 20-го века в некоторых германских спортивных школах ставили такие эксперименты. Часть учащихся облачали в форму греческих воинов 5 века до н.э. с тяжёлым шлемом, нагрудником, поножами, щитом и длинным «копьём», роль которого играла тупая палка. Другая часть «воплощалась» в персов, вооружённых луками; а вместо стрел с боевыми стальными наконечниками у них были стрелы с резиновыми шариками на конце. Но, такие стрелы, всё равно, бьют больно, иногда даже оставляют синяки; поэтому «фаланга» только и ждала приказа: «Вперёд!». Разозлённые курсанты неизменно догоняли «лучников» - за те же 10-12 секунд; тем более, что лучники, увлечённые стрельбой, не сразу замечали движение «фаланги», а задние ряды мешали бегству передних. Так что, в этом случае рассказ Геродота не так уж и недостоверен.

Да и выработались за века приемы боя, против копий и алебард..но в целом да..танк даже может
уничожить пехотинец..

Понимаете, со временем менялись вооружение, характер военной борьбы, но некоторые принципы оставались неизменными. Так, со времён греко-персидских войн и до ВМВ оставались два неизменно тактико-оперативно-стратегических приёма: прорыв и охват. Римляне никогда не заморачивались в выборе своей тактики – глубокое построение в центре и прорыв. Ганнибал наказал их за это в битве при Каннах. Но когда он захотел в сражении при Заме повторить то же самое, римляне, наученные опытом, не позволили это сделать.

Несомненно, всё зависит от сложившейся обстановки, от характера вооружений и от целей противоборствующих армий. Так во время 1МВ основным оперативно-стратегическим манёвром был фланговый охват пехотных корпусов, а во 2МВ – танковый прорыв.

Но, заметьте, что под Курском, в борьбе с немецкими танками, советская армия применила ту же стратегию, что и англичане при Креси. Немецкие танки наступали в лучших традициях рыцарской кавалерии: клином - остриём вперёд, или обратным клином – вперёд основанием, для того, чтобы прорвав оборону противника на узком участке фронта, пойти по его тылам. А наша противотанковая артиллерия была выстроена не в одну линию фронтом к неприятелю, а располагалась очагами , где не все пушки были развёрнуты в сторону наступающего противника -часть из них готовы были бить во фланг. Как только немецкие танки подавляли или стремились обойти один из очагов противотанковой обороны, то получали снаряды в наиболее уязвимый борт или в ходовую часть.

Так что, как некоторые здесь написали о том, что принципы войны абсолютно меняются в зависимости от эпохи, развития вооружений, научно технического прогресса, количественного состава армий и т.д. – это не совсем верно. Многие «фундаментальные» принципы не меняются. Конечно, не без поправок на эпоху и научно-технический прогресс.


А в остальном я с вами согласна

Ужас! Дожили.. 00003.gif

Sorques, перестаньте ёрничать! 00021.gif Или вы хотите, чтобы я перестала с вами соглашаться?

Это сообщение отредактировал ferrara - 01-05-2019 - 02:13
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 222
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ferrara @ 01-05-2019 - 02:06)
Sorques, перестаньте ёрничать! 00021.gif Или вы хотите, чтобы я перестала с вами соглашаться?

"Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон."

Мы постоянно, следя за Вашими беседами - противление наблюдаем 00058.gif
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 6802
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ferrara @ 01-05-2019 - 02:06)
А сколько секунд? Если на ровной местности - секунд 10-12? Сколько лучник может выпустить за это время стрел? – Явно не одну! Лучники тренировались стрелять как можно быстрее

Всадник преодолеет это растояние как минимум вдвое-трое быстрее..за 14 секунд в школе бегают 100м ..
Лучники тренировались стрелять как можно быстрее.

Английский или точнее валлийский, это не лук конного воина, он требует значительных усилий и следовательно время..арбалет, это еще дольше..но лучники стреляли рядами..то есть пока одни перезаряжали, другие выпускали стрелы..
Но при Креси также имело большое значение тактическое построение:

Вот это важнее..так как пробить броню и смертельно убить ранить, мог один из 100, исходя из траектории полета стрелы на растоянии..
Кроме того, английские лучники располагались на возвышенности и на весьма пересечённой местности, что затрудняло быстрое движение конницы.

Все зависит от ландшафта конкретный местности..
Ну, я же русским по белому написала, что в 13-м. Когда ещё состоялась битва на Чудском озере?

Мы вообще что обсуждаем? Я запутался в контексте разговора об английском луке.. 00003.gif
Вы верите Геродоту?

Что касается подробностей событий, то нет, он сказочник..
Но я чувствую, что вы фанат лука.. 00003.gif мне невольно захотелось попробовать..из арбалета я стрелял много раз, но из лука буквально разы..
Sorques, перестаньте ёрничать! 00021.gif Или вы хотите, чтобы я перестала с вами соглашаться?

Неа..не перестану.. 00003.gif
Шучу..



Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 223
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(yellowfox @ 26-04-2019 - 17:24)

«Если убрать из истории всю ложь, то это не значит, что останется только правда. В результате может вообще ничего не остаться.»
Станислав Ежи Лец.

Правильно сказал Станислав Ежи Лец ! А правда завсегда "глаза колет". Как "йошик". Более того, как дикообраз ! Это к тому, что правда, по большому счёту никому, нигде и никогда не была нужна. Выгоднее, мифы и легенды. Поэтому, История - это не наука. И никогда ею не была. И не будет... К сему : "И ныне, и присно, и во веки веков."(с). Аминь... Пы.Сы. : Вот и весь сказ ! Зачем, более, "маслом по древу растекаться"(с). ?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Чему могут научить детей в школе

Коммунизм или фашизм?

Крыша

9-классников обяжут сдавать экзамен по устной речи

женщина в ы мужской раздевалке




>