КэпНемо | |
|
(rickless27 @ 03-01-2018 - 18:52) (КэпНемо @ 03-01-2018 - 18:25) что это? римляне многое переняли у греков, в том числе и А как отрицание, по вашему выходит что Анатализм не имеет право на существование? Анатализм? это ответ да или нет? |
- Волче - | |
|
Есть определенная глобальная идея у высших мира сего - уменьшить население! Для этого есть много инструментов: войны, болезни, гмо и идеология. В данном случае тут как раз речь об идеологии. Как только создается какая-либо идея, даже самая тупая в виде макаронного монстра, она сразу же начинает обрастать своими последователями! И сразу же придумываются всевозможные термины, основные положения, собираются научные конференции где идут дебаты между про и анти. Но суть одна - привлечь внимание общественности чтобы присоединилось еще больше последователей. И пусть в начале пути эта идея звучит как абсурд, но потом она уже будет законом в одной из европейских стран! А потом и в нескольких. Это план минимум. План максимум - это заражение этой идеей максимального количества умов. И как пелось в одной из песен - "и медленно вымерло племя пигмеев!" Вот основная идея которая скрывается за любым из этих терминов! Кстати насаждение идеологии гомосексуализма тоже входит в этот план! |
rickless27 | |
|
(КэпНемо @ 03-01-2018 - 06:20) (rickless27 @ 01-01-2018 - 20:38) Префикс анти- при добавлении к разным частям речи образует слова со значением "против", таким образом, "антинатализм" — философская позиция, негативно оценивающая воспроизведение потомства. раньше достаточно было просто "А" добавлять, например Атеизм противоположное Теизму и так далее и тому подобное, а тут Анатализм в противоположность Натализму, но латынь нынче не в моде, пришлось добавлять анти https://en.wikipedia.org/wiki/Antitheism // Antitheism (sometimes anti-theism) is the opposition to theism.// АНТИтеизм противоположен теизму. Атеизм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога; безбожие»; от ἀ «без» + θεός «бог») латинский префикс со значением против -- это контр-, контра-. латинский префикс а-, аб-, абс- -- Latin Directional Prefixes a-, ab-, abs- = "away, from". --> наш предлог ОТ. a, ab, abs (лат.) - от, из |
rickless27 | |
|
(КэпНемо @ 03-01-2018 - 19:19) (rickless27 @ 03-01-2018 - 18:52) (КэпНемо @ 03-01-2018 - 18:25) что это? римляне многое переняли у греков, в том числе и А как отрицание, по вашему выходит что Анатализм не имеет право на существование? Анатализм? это ответ да или нет? Любой префикс, любой суффикс! Присоединяйте куда хотите, Ваше право. |
rickless27 | |
|
(- Волче - @ 03-01-2018 - 19:35) Есть определенная глобальная идея у высших мира сего - уменьшить население!Капиталистам необходима промышленная РЕЗЕРВНАЯ армия труда. Капиталистам выгодна плодячка, выгодно перенаселение. Рабство, современное рабство/современные его формы (траффикинг, секстраффикинг (дети, женщины), сексрабство, трудовое рабство, принудительный труд, торговля людьми) в зависимости от конкретного года оказывается более прибыльной отраслью в сравнении с торговлей нефтью/наркотиками. Кому капиталисты собираются втюхивать товары? Обезьянам за бананы? Роботам? Про каких высших мира сего Вы пишите? Почему они не легализуют аборты (в католических странах?) Почему они атакуют репродуктивные права женщин? У кого конкретно из высших мира сего есть Вами озвученная глобальная идея? Они единодушны?)) Конфликта интересов нет у группировок? Или Вы про рептилоидов? Это сообщение отредактировал rickless27 - 03-01-2018 - 19:59 |
Ramse$ | |
|
sxn3496480364 — антиумный антипророк, забывающий о материальной стороне вопроса. На минуточку: СССР с его бесплатными жильем/образованием/медициной и тэдэ давно канул в Лету. Кстати, у меня тут на соседней улице живет любительница детей. Четырежды мать. Живет на детские пособия. Дети от разных отцов. Кроме детей она очень любит животных. В частности кошек и зеленого змия. Согласно рассуждениям sxn3496480364, ей нужно немедленно выдать орден мать-героиня и носить на руках до магазина и обратно. Или как? |
de loin | |
|
(rickless27 @ 03-01-2018 - 19:57) (- Волче - @ 03-01-2018 - 19:35) Есть определенная глобальная идея у высших мира сего - уменьшить население!Капиталистам необходима промышленная РЕЗЕРВНАЯ армия труда. Капиталистам выгодна плодячка, выгодно перенаселение. Рабство, современное рабство/современные его формы (траффикинг, секстраффикинг (дети, женщины), сексрабство, трудовое рабство, принудительный труд, торговля людьми) в зависимости от конкретного года оказывается более прибыльной отраслью в сравнении с торговлей нефтью/наркотиками. Кому капиталисты собираются втюхивать товары? Обезьянам за бананы? Роботам? Про каких высших мира сего Вы пишите? Почему они не легализуют аборты (в католических странах?) Почему они атакуют репродуктивные права женщин? У кого конкретно из высших мира сего есть Вами озвученная глобальная идея? Они единодушны?)) Конфликта интересов нет у группировок? Или Вы про рептилоидов? Фонд Рокфеллера финансирует такие проекты. Экологизм тоже его детище и им же патронируется. Курс на сокращение населения Земли был принят Римским клубом, когда он ещё только начал свою деятельность на рубеже 1960-х–70-х гг. А с сер. 70-х был взят курс на демонтаж капиталистической системы начиная с её внеэкономических институтов, о чём было заявлено Трёхсторонней комиссией. Так что линейная логика людей, далёких от этих структур, здесь не подходит. Капитализм движется обратно в своё додемократическое прошлое, в эпоху «железной пяты» и Ост-Индских компаний. У Вас противоречия в посте. С одной стороны пишете о рабстве, с другой вопрошаете дескать кому капиталисты будут втюхивать товары? Рабам ничего втюхивать не нужно. И коли речь о роботизации (добавим – киборгизации), то и рабов не нужно несметное количество. Глобальной распределительной экономике будущего, о которой пишет Жак Аттали, не нужно будет гоняться за клиентами, чтобы впаривать им товары. Наоборот, все будут на коленях умолять владельцев материальных благ отщипнуть им крохи на любых условиях, а те будут решать кому дать, а кому нет, кого лишить, отключить от канала снабжения за какую-то провинность, а кого поощрить (скорее всего за счёт лишенца). Чем меньше население Земли, тем меньше ресурсных трат на него, и тем легче им управлять. Весьма и весьма проблематично прочиповать все 7 млрд. человек (а фактически ещё + 2 млрд. неучтённых суммарно набегает в Китае, Индии, Африке, Ближнем Востоке). Поэтому тут все средства хороши: как насильственные, так и ненасильственные, к примеру, суггестивные, типа разного рода теорий. Это сообщение отредактировал de loin - 04-01-2018 - 11:41 |
rickless27 | |
|
(de loin @ 04-01-2018 - 11:38) Фонд Рокфеллера финансирует такие проекты. Экологизм тоже его детище и им же патронируется. Курс на сокращение населения Земли был принят Римским клубом, когда он ещё только начал свою деятельность на рубеже 1960-х–70-х гг. А с сер. 70-х был взят курс на демонтаж капиталистической системы начиная с её внеэкономических институтов, о чём было заявлено Трёхсторонней комиссией. Так что линейная логика людей, далёких от этих структур, здесь не подходит. Капитализм движется обратно в своё додемократическое прошлое, в эпоху «железной пяты» и Ост-Индских компаний.А чья логика подходит?)) Логика Андрея Фурсова?)) Какой нафиг демонтаж капитализма? |
rickless27 | |
|
(de loin @ 04-01-2018 - 11:38) У Вас противоречия в посте. С одной стороны пишете о рабстве, с другой вопрошаете дескать кому капиталисты будут втюхивать товары? Рабам ничего втюхивать не нужно. И коли речь о роботизации (добавим – киборгизации), то и рабов не нужно несметное количество. Глобальной распределительной экономике будущего, о которой пишет Жак Аттали, не нужно будет гоняться за клиентами, чтобы впаривать им товары. Наоборот, все будут на коленях умолять владельцев материальных благ отщипнуть им крохи на любых условиях, а те будут решать кому дать, а кому нет, кого лишить, отключить от канала снабжения за какую-то провинность, а кого поощрить (скорее всего за счёт лишенца). Чем меньше население Земли, тем меньше ресурсных трат на него, и тем легче им управлять. Весьма и весьма проблематично прочиповать все 7 млрд. человек (а фактически ещё + 2 млрд. неучтённых суммарно набегает в Китае, Индии, Африке, Ближнем Востоке). Поэтому тут все средства хороши: как насильственные, так и ненасильственные, к примеру, суггестивные, типа разного рода теорий. Противоречие? У меня? Можно разобрать, в принципе. У Вас в посте вообще конспирология и чипирование людей)) |
King Candy | |
|
(de loin @ 04-01-2018 - 12:38) (rickless27 @ 03-01-2018 - 19:57) (- Волче - @ 03-01-2018 - 19:35) Есть определенная глобальная идея у высших мира сего - уменьшить население! Капиталистам необходима промышленная РЕЗЕРВНАЯ армия труда. Капиталистам выгодна плодячка, выгодно перенаселение. Рабство, современное рабство/современные его формы (траффикинг, секстраффикинг (дети, женщины), сексрабство, трудовое рабство, принудительный труд, торговля людьми) в зависимости от конкретного года оказывается более прибыльной отраслью в сравнении с торговлей нефтью/наркотиками. Кому капиталисты собираются втюхивать товары? Обезьянам за бананы? Роботам? У Вас противоречия в посте. С одной стороны пишете о рабстве, с другой вопрошаете дескать кому капиталисты будут втюхивать товары? Рабам ничего втюхивать не нужно. И коли речь о роботизации (добавим – киборгизации), то и рабов не нужно несметное количество. Пока до роботизации - как до Китая раком.......... Да и зачем эти роботы нужны ? - они не имеют никаких потребностей и в коммерческом плане неинтересны... Им ничего не продашь А торговля - двигатель капитализма |
rickless27 | |
|
(de loin @ 04-01-2018 - 11:38) У Вас противоречия в посте. С одной стороны пишете о рабстве, с другой вопрошаете дескать кому капиталисты будут втюхивать товары? Рабам ничего втюхивать не нужно. современные формы рабства, да хоть тот же принудительный труд (forced labour). принудительный труд прекрасно сосуществует с добровольным трудом, человека можно принуждать к труду физически/юридически и экономически. способность к труду, способность быть объектом эксплуатации + покупательная способность. кто-то пашет за копейки (принудительный труд в тех же частных тюрьмах), а товары капиталист втюхивает тем, у кого покупательная способность повыше. здесь нет противоречия. эта схема реализуется как в границах одного государства -- принудительный труд в тюрьмах/частных тюрьмах за копейки + более высокая покупательная способность у граждан и резидентов этой же страны, так и "пашут за копейки в странах 3-его мира" + втюхивают товары в странах 1-ого. помимо способности к труду капиталисту необходима ПОКУПАТЕЛЬНАЯ способность, которой обладают люди. капиталисту нужна прибыль. прибыль -- его альфа и омега. (de loin @ 04-01-2018 - 11:38) И коли речь о роботизации (добавим – киборгизации), то и рабов не нужно несметное количество.роботы не обладают покупательной способностью. ну и люди дешевше роботов. Это сообщение отредактировал rickless27 - 06-01-2018 - 09:04 |
rickless27 | |
|
(de loin @ 04-01-2018 - 11:38) Фонд Рокфеллера финансирует такие проекты. Экологизм тоже его детище и им же патронируется. Курс на сокращение населения Земли был принят Римским клубом, когда он ещё только начал свою деятельность на рубеже 1960-х–70-х гг. Демографический переход. Есть такая штуковина, как демографический переход. Видимо, "Римский Клуб о нем не знал. Мальтус ошибЪся. |
КэпНемо | |
|
наш ответ паникёрам скрытый текст |
King Candy | |
|
(КэпНемо @ 06-01-2018 - 12:02) Один известный американский экономист Джулиан Саймон заключил пари с другим известным американцем Полом Эрлихом, алармистом, автором книги «Демографическая бомба». Они поспорили по поводу прогноза изменения стоимости некоторых наиболее распространенных металлов в течение ближайших 10 лет. Эрлих и его единомышленники утверждали, что цена существенно вырастет, а Саймон, смеясь, утверждал, что роста не произойдет. В результате через 10 лет Саймон триумфально выиграл пари, потому что все металлы, по поводу которых они заключали спор, существенно снизились в цене. Это было, конечно, совершенным позором Сейчас мир переходит на более сберегающие технологии и использование пластмасс, карбоновых волокон и т.п. "искусственных" материалов. Потребность в металлах именно как в КОНСТРУКТИВНЫХ материалах существенно снизилась Но по некоторым металлам - например, уран, вольфрам, тантал, лантаноиды (используемые в ядерной энергетике, лазерной технике и в качестве полупроводников) спрос существенно вырос, а вот запасы их сильно подистощились - например, в Африке многие войны велись и ведутся из-за тантала (материал для полупроводниковых твердотельных конденсаторов, которые вы в изобилии встретите в любом смартфоне и материнской плате) Это сообщение отредактировал King Candy - 06-01-2018 - 15:27 |
КэпНемо | |
|
(King Candy @ 06-01-2018 - 15:26) (КэпНемо @ 06-01-2018 - 12:02) Один известный американский экономист Джулиан Саймон заключил пари с другим известным американцем Полом Эрлихом, алармистом, автором книги «Демографическая бомба». Они поспорили по поводу прогноза изменения стоимости некоторых наиболее распространенных металлов в течение ближайших 10 лет. Эрлих и его единомышленники утверждали, что цена существенно вырастет, а Саймон, смеясь, утверждал, что роста не произойдет. В результате через 10 лет Саймон триумфально выиграл пари, потому что все металлы, по поводу которых они заключали спор, существенно снизились в цене. Это было, конечно, совершенным позором Сейчас мир переходит на более сберегающие технологии и использование пластмасс, карбоновых волокон и т.п. "искусственных" материалов. Потребность в металлах именно как в КОНСТРУКТИВНЫХ материалах существенно снизилась на счет истощения не уверен, география залежей не ограничивается Африкой, есть даже в России |
Pioneer76 | |
|
А еще говорят,что к 2050 году,будем питаться исключительно,насекомыми,кузнечиками,сверчками,и т д.сейчас это экзотика дилекатес,хотя уже в некоторых стран,обычные блюда. Так крупный рогатый скот,будет уже очень тяжело растить,так как не будет земель плодородных,и за перенаселения в том числе. |
КэпНемо | |
|
(Pioneer76 @ 06-01-2018 - 18:44)А еще говорят,что к 2050 году,будем питаться исключительно,насекомыми,кузнечиками,сверчками,и т д.сейчас это экзотика дилекатес,хотя уже в некоторых стран,обычные блюда. это пессимистичные прогнозы, скорее всего будем питаться больше куриным мясом, а говядину можно будет в колбе выращивать, выращивают же кожу из кусочка, а тогда уже целиком органы будут обычным делом |
Pioneer76 | |
|
(КэпНемо @ 06-01-2018 - 18:47) (Pioneer76 @ 06-01-2018 - 18:44) А еще говорят,что к 2050 году,будем питаться исключительно,насекомыми,кузнечиками,сверчками,и т д.сейчас это экзотика дилекатес,хотя уже в некоторых стран,обычные блюда. это пессимистичные прогнозы, скорее всего будем питаться больше куриным мясом, а говядину можно будет в колбе выращивать, выращивают же кожу из кусочка, а тогда уже целиком органы будут обычным делом Так вчера смотрел передачу,мясо из пробирки еще дорого,первый образец в 400тяс обошелся,даже к 50 году,намного дороже обычного будет,курица более реальный вариант:-) кошмар вообщем:-) |
de loin | |
|
(rickless27 @ 06-01-2018 - 08:59) помимо способности к труду капиталисту необходима ПОКУПАТЕЛЬНАЯ способность, которой обладают люди. капиталисту нужна прибыль. прибыль -- его альфа и омега. это очень теоретическое представление. Во-первых, если помните на определённом этапе развития капитализм прибыли перерос в капитализм рентабельности. И на самом деле по дороге к прибыли капиталист, бизнесмен решает такую оперативную задачу как обеспечение себе монополии на рынке. (de loin @ 04-01-2018 - 11:38) И коли речь о роботизации (добавим – киборгизации), то и рабов не нужно несметное количество.роботы не обладают покупательной способностью. ну и люди дешевше роботов. Понимаете, это со временем всё больше и дальше уходит в сферу исторического смысла из сферы смысла актуального. Парадигма меняется. Это вещь гибкая, эластичная. Бывало же что капитализм в ходе своей истории, когда осваивал новые пространства, нёс туда не только себя самого каким он по идее должен быть согласно книжкам. А он от себя там создавал докапиталистические уклады, причём такие, которых там ранее не было. Ну и как быть с реальностью? Зачем тогда в роботизацию и киборгизацию активно вкладываются крупнейшие бизнес-монстры типа Google? Насчёт того, что люди дешевле роботов, это как сказать. Во-первых, все люди разные. Во-вторых, роботы зато не создают тех проблем, какие обычно возникают с людьми. И потом, когда деньги превращаются в электронный сигнал, то уже возникает вопрос: а деньги ли это теперь вообще? Соответственно вопросы о покупательной способности, богатстве итд выглядят уже иначе, нежели в привычных представлениях. В общем, всё это уже мутирует в чистую власть. Образно говоря, «Всё куплю – сказало злато» сменяется на «всё возьму – сказал булат». Это Абрамóвичи, Абрáмовичи и проч. «новые русские» наивно полагали, что за бабло можно купить абсолютно всё что угодно, а вот в Лондонстане остудили пыл нуворишей по поводу власти денег. Существуют рамки, границы, шлагбаумы, турникеты, которые нельзя преодолеть с помощью денег. Не создан какой-то универсальный гипербаблоид, который решал бы все проблемы и открывал бы любые замки. В общем, в итоге, как говорится: «не в торговле торжество, не в богатстве божество». © |
rickless27 | |
|
(de loin @ 06-01-2018 - 21:19) Насчёт того, что люди дешевле роботов, это как сказать. Во-первых, все люди разные. Во-вторых, роботы зато не создают тех проблем, какие обычно возникают с людьми. Капиталист открывает производство в стране 3-его мира, Ну и какой ему резон в роботах, которые стоят денег, если где-то куча дешевой рабочей силы имеется, в воспроизводство которой сам капиталист не вкладывался? Воспроизводство раб.силы реализовывалось родителями, возможно с участием государства, а возможно и местный капиталист вкладывался через налоги, которые шли на социалку. А пришлому -- забесплатно эта раб.сила достается. Роботы не бухают, в запой не уходят, не уходят они и в декретный отпуск по уходу за детьми. Но роботы глучат = лажают, как и люди, они требуют обслуживания, они ломаются, их может взломать и перепрограммировать доброжелателей иль конкурент. Они дорогие, а раб.сила пока еще кое-где и забесплатно может достаться. |
King Candy | |
|
(rickless27 @ 06-01-2018 - 23:01)Ну и какой ему резон в роботах, которые стоят денег, если где-то куча дешевой рабочей силы имеется, в воспроизводство которой сам капиталист не вкладывался? Воспроизводство раб.силы реализовывалось родителями, возможно с участием государства, а возможно и местный капиталист вкладывался через налоги, которые шли на социалку. А пришлому -- забесплатно эта раб.сила достается. самое главное - роботы имеют смысл на однообразных рутинных и достаточно простых операциях, когда надо сварить сотню кузовов авто в день или расставить детали и запаять тысячи одинаковых плат Что-то требующее ловкости рук, нестандартное или мелкосерийное с роботами получается плохо или совсем никак |
King Candy | |
|
(de loin @ 06-01-2018 - 22:19)Зачем тогда в роботизацию и киборгизацию активно вкладываются крупнейшие бизнес-монстры типа Google? Потому что это их профиль Кто лучше айтишников сделает роботов? Да и не вкладываются они абы в каких роботов...Только в то что имеет хороший коммерческий потенциал - искусственный интеллект, боевые беспилотные аппараты (танки, авиация, роботизированная пехота), автомобили без водителя |
de loin | |
|
(King Candy @ 06-01-2018 - 23:08) (de loin @ 06-01-2018 - 22:19) Зачем тогда в роботизацию и киборгизацию активно вкладываются крупнейшие бизнес-монстры типа Google? Потому что это их профиль Обращает на себя внимание, что у разных стран есть своя специализация по роботам. Германия делает промышленных, США – военных, Япония – андроидов, Китай разных по-маленьку пока только копирует rickless27, кстати, отрицала, что развитие ВПК дело прибыльное, мол, секс-бизнес во всех его проявлениях гораздо выгоднее, так вот Нидерланды как раз специализируются на секс-роботах. |
КэпНемо | |
|
крч, перенаселение людям не грозит, голод тоже, на освоение только ближайших планет уйдет куча времени, пока ещё появится возможность для межзвездных путешествий не известно а на счет антинаталистов есть одна мудрость, само существование антинаталистов доказывает правильность антинатализма :) имеют право быть, пусть будут, но их ложь надо разоблачать |
rickless27 | |
|
(de loin @ 07-01-2018 - 00:39) rickless27, кстати, отрицала, что развитие ВПК дело прибыльное, мол, секс-бизнес во всех его проявлениях гораздо выгоднее, так вот Нидерланды как раз специализируются на секс-роботах. Вы зачем на меня клевещите? не rickless27 что-то там отрицала, а rickless27 дала ссылку на статью, в которой рассматривалась прибыльность современных форм рабства, и да: согласно тому докладу, современные формы рабства дали больше прибыли в сравнении с торговлей нефтью. Про ВПК (торговлю оружием) я ни слова не писала. Не клевещите на мне, это неэтично)) |
Рекомендуем почитать также топики: Шестая колонна Собчак - кандидат в Президенты Приемлемый размер пенсии Страны поставщики оружия! Опять убийство ребенка |