Феофилакт | |
|
(Victor665 @ 16-07-2017 - 11:04) И кроме их признания- вообще ничего заведомо не имелось, ибо там не было свидетелей а были только соучастники! Вы дело читали? Нет? Свободны! ЧТож отличное доказательство преступлений коммуняцко-фашистского режима, который даже детей незаконно репрессировал просто на основании "признаний", хотя сами коммуняки точно знали что это НЕ доказательство. Есть еще такое слово "улики". К завтраму-выучите. :-) И Вышинского бедолагу репрессировали, и Берию, и детишки пошли под раздачу. Американцы репрессировали Вышинского? :-) Умер-то он в Нью-Йорке….. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 16-07-2017 - 17:11 |
Феофилакт | |
|
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 11:35)действительно, Вышинский говорил одно, а делал другое, врал короче Соврамши и пойманы пока только вы,а не Вышинский…. Тренируйтесь,каких-нибудь двадцать пять лет упорной работы и Золотой ключик у вас в кармане. :-))) |
КэпНемо | |
|
(Феофилакт @ 16-07-2017 - 17:14) (КэпНемо @ 16-07-2017 - 11:35) действительно, Вышинский говорил одно, а делал другое, врал короче Соврамши и пойманы пока только вы,а не Вышинский…. Тренируйтесь,каких-нибудь двадцать пять лет упорной работы и Золотой ключик у вас в кармане. :-))) в чем я соврал? |
Феофилакт | |
|
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 17:15)в чем я соврал? В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством,в то время ,как он утверждал нечто совершенно обратное. Вы так привыкли врать,что уже и не замечаете этого? :-) |
КэпНемо | |
|
(Феофилакт @ 16-07-2017 - 17:41) (КэпНемо @ 16-07-2017 - 17:15) в чем я соврал? В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством,в то время ,как он утверждал нечто совершенно обратное. Вы так привыкли врать,что уже и не замечаете этого? :-) ахаха, я не говорил что это сказал Вышинский, это вы говорите почему то, я просто ответил Виктору на то что признание вины не доказательство, там Дед ещё влез и вы начали Вышинского цитировать Это сообщение отредактировал КэпНемо - 16-07-2017 - 17:48 |
Феофилакт | |
|
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 17:44)ахаха, я не говорил что это сказал Вышинский, это вы говорите почему то, я просто ответил Виктору на то что признание вины не доказательство, там Дед ещё влез и вы начали Вышинского цитировать Не ахайте,поздно ахать. " (КэпНемо @ 13-07-2017 - 18:09) вообще то 'Признание – царица доказательств' другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов," Как говорит русский народ: не плюй в колодец,вылетит-не поймаешь…. |
КэпНемо | |
|
(Феофилакт @ 16-07-2017 - 17:52) (КэпНемо @ 16-07-2017 - 17:44) ахаха, я не говорил что это сказал Вышинский, это вы говорите почему то, я просто ответил Виктору на то что признание вины не доказательство, там Дед ещё влез и вы начали Вышинского цитировать Не ахайте,поздно ахать. " (КэпНемо @ 13-07-2017 - 18:09) и где написано что это слова Вышинского? |
Феофилакт | |
|
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 22:23)и где написано что это слова Вышинского? Выдаже не в состоянии понять что сами написали? |
КэпНемо | |
|
(Феофилакт @ 16-07-2017 - 22:35) (КэпНемо @ 16-07-2017 - 22:23) и где написано что это слова Вышинского? Выдаже не в состоянии понять что сами написали? где вы это В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством увидели? я не писал про Вышинского |
dedO'K | |
|
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 15:09) (dedO'K @ 16-07-2017 - 12:32) Царицей доказательств является чистосердечное раскаяние и полномерная помощь следствию... судя по ходу ваших мыслей у вас соображение вообще отсутствует Да, деревяннее некуда. Отступление от истины, в виде лжесвидетельства, позволяющее истинному преступнику избежать наказания, есть преступление против Бога, а значит, против божественности Кесаря и неотвратимости действия закона, согласно jus publicum. А это смертная казнь не только для лжесвидетеля, но и для того, кто вынудил его лжесвидетельствовать. Похоже, вы слабо информированы о римском праве, которое есть, еще, и римская обязанность перед Богом и божественным кесарем. Jus- это не право, которое ты себе присваиваешь, а закон, законное право, которое тебе дозволяется безнаказанно. |
Отдавший жизнь за сироту | |
|
(dedO'K @ 15-07-2017 - 05:47) 1. Прежде всего, коммунисты резво били коминтерновцев и прочий космополитизм-либерализм, по настойчивой просьбе населения, чтоб вы знали. 2. Кстати, почему "гендерную", да еще и ориентацию? Выступаете за гендерное неравенство и мечтаете о возвращении домостроя и "жена да убоится мужа своего"(Еф.5:33)? 1. Стукачей, вы хотели Ладно, пусть. Но вы, значит, прощаете "кровавой гебне" свои взорванные храмы и прибитых служителей - хорошо, это доказывает, что пронеслась гроза над вами, проповедниками импортного культа, до сих пор боитесь отозваться о ней хотя бы с укором. Но жаль искренне, что не все вычистили коммунисты... 2. скрытый текст |
КэпНемо | |
|
(dedO'K @ 17-07-2017 - 02:23)]Да, деревяннее некуда. Отступление от истины, в виде лжесвидетельства, лжесвидетельство по библии это оговор другого человека, если по закону то заведомо ложное изложение свидетелем обстоятельств, о которых он дает показания позволяющее истинному преступнику избежать наказания с целью отвлечь от себя подозрение или выгородить преступника , есть преступление против Бога, а значит, против божественности Кесаря и неотвратимости действия закона, согласно jus publicum. вот тут ты дед прокололся, богу богово, а кесарю кесарево, преступление против кесаря не является преступлением против бога, а преступление против бога не является преступлением против кесаря А это смертная казнь не только для лжесвидетеля, но и для того, кто вынудил его лжесвидетельствовать. идиотъ Похоже, вы слабо информированы о римском праве, которое есть, еще, и римская обязанность перед Богом и божественным кесарем. конченный Jus- это не право, которое ты себе присваиваешь, а закон, законное право, которое тебе дозволяется безнаказанно. свидетель не обвиняемый, ложь как форма защиты допускается у нас, в богомерзкой омерике обвиняемый не может лгать, он имеет право хранить молчание, то есть если не хочет говорить правду то на вопрос отвечает "я имею право хранить молчание на основании такой то статьи конституции" |
Отдавший жизнь за сироту | |
|
В РФ, если не ошибаюсь, обвиняемый может лгать в свою защиту и это не вменяется ему в вину, то есть никакой пень-судья не может ему за это ни добавить, ни убавить, как говорится. И это положение, по-моему, в нашей юстиции осталось еще с советских времен? А вот свидетель никак не может лгать - ему за это полагается статья. Поэтому хитрые следователи вначале всегда допрашивают будущих обвиняемых именно как свидетелей, чтобы те не могли юлить - что аморально и не приветствуется мировой фемидой. Это сообщение отредактировал Отдавший жизнь за сироту - 17-07-2017 - 07:55 |
КэпНемо | |
|
(Отдавший жизнь за сироту @ 17-07-2017 - 07:54)В РФ, если не ошибаюсь, обвиняемый может лгать в свою защиту и это не вменяется ему в вину, то есть никакой пень-судья не может ему за это ни добавить, ни убавить, как говорится. вроде того, по букве закона обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, на практике может врать, но все равно не имеет права наговаривать на других, типа это не я, это петя сосед сделал А вот свидетель никак не может лгать - ему за это полагается статья. за дачу ложных показаний, если дело административное то могут списать на то что выгораживают приятеля, а вот в уголовке могут и посадить Поэтому хитрые следователи вначале всегда допрашивают будущих обвиняемых именно как свидетелей, чтобы те не могли юлить - что аморально и не приветствуется мировой фемидой. ну это не важно в каком статусе допрашиваемый, главное что если речь будет идти о действиях самого допрашиваемого то может и наврать, сказать я был вообще в другом месте и мне ничего не известно о той краже которая вас интересует, если докажут что не был, то это не имеет значения, так как свидетельствовать против себя не обязан по этому лжесвидетельством признаётся только в случае если оговаривают другого человека с целью избежать наказания или взятие на себя чужой вины за меньшее преступление, например человек кого то убил, а взял на себя кражу и сел на меньший срок, тем самым скрылся от следствия по убийству так же есть понятие о ложном доносе, но тут трудно наказать, так как у граждан есть обязанность доносить об известным им правонарушениях, но сам то доносчик не является знатоком законов и может ошибаться в квалификации действий которые мог принять за преступление |
Феофилакт | |
|
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 22:37)где вы это В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством увидели? Вы написали про правоприменительную практику в СССР вообще:" ….другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов,"" А Вышинский (настоящий,конечно,вас и опроверг. Не признание,но железные улики становились основой для приговоров. |
КэпНемо | |
|
(Феофилакт @ 17-07-2017 - 09:49) (КэпНемо @ 16-07-2017 - 22:37) где вы это В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством увидели? Вы написали про правоприменительную практику в СССР вообще:" ….другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов,"" А Вышинский (настоящий,конечно,вас и опроверг. Не признание,но железные улики становились основой для приговоров. я смотрю вы не следите за темой, речь шла о том каким образом стало известно об антисоветской организации, на основании признаний самих обвиняемых, Виктор стал писать что признание вины не доказательство, я процитировал римское право, добавив что они не обязаны были свидетельствовать против себя, то есть убери их показания и обвинение в создание антисоветской группы созданной с целью свержения советской власти развалится на счёт опровержений Вышинского, он не опровергал римское право, он объяснял следователям что выбить признание из обвиняемого не означает доказать вину, что следователь должен иметь доказательства вины полученные в ходе следственных мероприятий, а не выбивать признание а вы просто шли мимо, ну шли бы дальше |
King Candy | |
|
(Феофилакт @ 17-07-2017 - 10:49) (КэпНемо @ 16-07-2017 - 22:37) где вы это В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством увидели? Вы написали про правоприменительную практику в СССР вообще:" ….другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов,"" А Вышинский (настоящий,конечно,вас и опроверг. Не признание,но железные улики становились основой для приговоров. Какие могут быть "улики", если людей по доносам, за неосторожную шутку или анекдот арестовывали Понятно, что следствие раскручивало людей на какие-то "заговоры с целью свержения товарища Сталина и Советской Власти" - а уж подкинуть вещдоки в такой террористической системе человеку - это вообще в порядке вещей... Что, у следствия не найдется какого-нибудь Нагана чтобы приписать его арестованному ? |
fkk6 | |
|
(King Candy @ 17-07-2017 - 10:10) Какие могут быть "улики", если людей по доносам, за неосторожную шутку или анекдот арестовывали Понятно, что следствие раскручивало людей на какие-то "заговоры с целью свержения товарища Сталина и Советской Власти" - а уж подкинуть вещдоки в такой террористической системе человеку - это вообще в порядке вещей... Что, у следствия не найдется какого-нибудь Нагана чтобы приписать его арестованному ? а вы вообще читали протолы допросов, приговоры осуждённым за анекдоты? я читал. никаких заговоров им не вешали. для срока хватало анекдота. за враждебную пропаганду огребали. по 58-й если не ошибаюсь (давно читал, могу запамятовать) статье. Это сообщение отредактировал fkk6 - 17-07-2017 - 12:35 |
Nika-hl | |
|
Ну и чо? Много напреступлял ком. режим?)
|
Alex-Feuer | |
|
(Nika-hl @ 17-07-2017 - 13:21)Ну и чо? Много напреступлял ком. режим?) Много. Очень много. Слишком много. Причем, открытым еще остается вопрос взвешенной оценки ответственности Сталина за содействие в возрождении военной и экономической мощи потерпевшей сокрушительное поражение в 1-й мировой войне Германии, зарождении фашизма в Италии и нацизма в Германии, попустительстве в развязывании 2-й мировой войны. Вы, очаровательная проказница, еще обещали своих пояснений по моральному праву ревнителей развития России по особому пути вовсю пользоваться передовыми достижениями ненавистной деградирующей западной цивилизации, вырождающейся западной демократии и растлевающего западного образа жизни. |
Отдавший жизнь за сироту | |
|
Много ли накостылячили коммуняки против русского народа? Не знаю, не знаю... Но вот один человек, хорошо нам знакомый, пафосно говорил: "Все мы хорошо знаем, что 1937 год считается пиком репрессий, но он (этот 1937 год) был хорошо подготовлен предыдущими годами жестокости. Достаточно вспомнить расстрелы заложников во время Гражданской войны, уничтожение целых сословий, духовенства, раскулачивание крестьянства, уничтожение казачества. Такие трагедии повторялись в истории человечества не однажды. И всегда это случалось тогда, когда привлекательные на первый взгляд, но пустые на поверку идеалы ставились выше основной ценности — ценности человеческой жизни, выше прав и свобод человека. Для нашей страны это особая трагедия. Потому что масштаб колоссальный. Ведь уничтожены были, сосланы в лагеря, расстреляны, замучены сотни тысяч, миллионы человек. Причём это, как правило, люди со своим собственным мнением. Это люди, которые не боялись его высказывать. Это наиболее эффективные люди. Это цвет нации. И, конечно, мы долгие годы до сих пор ощущаем эту трагедию на себе. Многое нужно сделать для того, чтобы это никогда не забывалось." И знаете, он сказал это десять лет тому назад, но я верю сказанному им до сих пор, потому что он тогда еще не научился врать так нагло, как сейчас... А вот читая про ГУЛАГ, каждый дурак может понять, против какой нации были эти преступления, какой народ больше всего пострадал... Вот любимый святой наш - рябой грузинский пес говорил, что фашизм победили русские, а в послевоенные годы эти герои составляли 52-61% от числа зеков! Какая национальность больше всего была ненавистна краснопузому грузинскому семинаристу - смотрите сами: скрытый текст Это сообщение отредактировал Отдавший жизнь за сироту - 17-07-2017 - 15:58 |
Alex-Feuer | |
|
(КэпНемо @ 17-07-2017 - 16:35)а вот ещё один очернитель был изобличён органами, смотрите на это лицо, ярко выраженный противник советской власти Да типичный враг, однозначно. Враг народа, изменник родины, троцкист-террорист. Физики-теоретики - да они все такие, особенно безродные космополиты. |
Феофилакт | |
|
(КэпНемо @ 17-07-2017 - 09:57) я смотрю вы не следите за темой, речь шла о том каким образом стало известно об антисоветской организации, на основании признаний самих обвиняемых, Виктор стал писать что признание вины не доказательство, я процитировал римское право, добавив что они не обязаны были свидетельствовать против себя, Я посмотрю вы совсем потеряли нить разговора…. Откуда может быть известно об антисоветской организации? Из показаний самих членов организации? Задержанных на каком основании? Сам Вельяминов об этом,кстати,предпочел промолчать. Виктор стал писать что признание вины не доказательство, я процитировал римское право, добавив что они не обязаны были свидетельствовать против себя, то есть убери их показания и обвинение в создание антисоветской группы созданной с целью свержения советской власти развалится Так вот оно как было…. То есть " …….другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов,"" вы написали не зная обстоятельств дела,основываясь на домыслах и попутно очернив походя правоприменительную практику? Что и подтвердили сейчас: то есть убери их показания и обвинение в создание антисоветской группы созданной с целью свержения советской власти развалится А ведь я привел вам высказывание Вышинского в котором содержится нечто совсем противоположное. он объяснял следователям что выбить признание из обвиняемого не означает доказать вину, что следователь должен иметь доказательства вины полученные в ходе следственных мероприятий, а не выбивать признание Да-с,основательно вы запутались в своих фантазиях. :-))) а вы просто шли мимо, ну шли бы дальше Ага. Шел….но увидел так соблазнительно выставленную….ну как тут не пнуть? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 17-07-2017 - 16:39 |
Alex-Feuer | |
|
(Феофилакт @ 17-07-2017 - 16:39)Ага. Шел….но увидел так соблазнительно выставленную….ну как тут не пнуть? В советское время все показания свидетелей писались под диктовку следователей самими следователями, а вот подпись под ними аккуратно выколачивалась из подследственных соответствующими дуболомами и костоломами. Это отрицать в высшей степени глупо и неразумно. |
Рекомендуем почитать также топики: Будет ли ЧМ 2018 в России? Первая ласточка? Чему нужно учить детей? «Их же имена, Господи, ты сам веси» Вопрос из детства |