Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 638
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 04-06-2021 - 01:12)
Как говорится, откуда есть пошли... те, кто с некоторых пор называют себя либералами в России? Неплохо проследить их генезис, эволюцию от зарождения к нынешнему моменту.

что за некоторая пора, что за зарождение?
Доказывать надо такое фуфло, ведь ежу понятно что здравые адекватные дееспособные граждане были всегда, т.е. изначально все люди либералы.
Также все изначально атеисты от рождения.

А потом приходят идеологи и зомбируют тех кто малоразумный.
Но умные все равно не поддаются и уверенно побеждают, вот как Либерализм и Атеизм побеждает над феодальным Вождизмом и религиозностью.



Ведь было же время, когда их в России не было от слова совсем, а потом вдруг появились.

доказывать надо такое фуфло.
Это государственников раньше совсем не было, ибо князья хотели сами рулить. А потом предатели враги русского народа с помощью вражеской Золотой Орды, поработили русский народ и создали единое государство с единой религией для усиления зомбирования.

Но умные все равно не поддаются и уверенно побеждают, вот как Либерализм и Атеизм побеждает над феодальным Вождизмом и религиозностью.



Как они со временем менялись и насколько к настоящему моменту. И существует ли преемственность между первыми российскими либералами и последними?

ну как права человека менялись и расширялись, так и либералы менялись.
Преемственность конечно есть, всегда были те кто считает что Вождик тоже должен работать! и вообще вождик, князек, царек, генсечок и президентик нужны только для защиты прав и свобод граждан.

А иначе такое государство должно сдохнуть а гос власть нужно судить, вот как с РИ произошло и с СССР.
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 916
  • Статус: Комментолог
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 09-06-2021 - 00:02)

Неомарксисты чаще всего лукаво называют себя «либералами», скрывая тот факт, что они присвоили себе название «либерал» у старых классических либералов XIX и XX веков, с которыми идеологически они почти не имеют ничего общего. Просто это имя пользуется хорошей репутацией в обществе. Они часто называют себя «прогрессивными» по той же причине.

Современные американские левые — в первую очередь неомарксисты: продукт идеологического направления марксизма, известного, как культурный марксизм
здесь
Ну, в этой статье, по-моему, в неомарксисты решили широкий круг, известных под другими названиями, записать. Левых глобалистов, энвайроменталистов, трансгуманистов ит.д.
Вот Иммануила Валерстайна нередко причисляют к неомарксистам, однако, он ко всем этим ребятам не имеет отношения.

Есть также либералы правые и левые, а также либертарианцы. Справочный материал, например, здесь.
Но я в теме пытаюсь поговорить не столько об этом, сколько о манере поведения, которая в ряде случаев оказывается общей и у старомарксистов и у неомарксистов, и у либеральной публики.

Это сообщение отредактировал de loin - 09-06-2021 - 20:27
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7082
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 09-06-2021 - 19:31)
.
Вот Иммануила Валерстайна нередко причисляют к неомарксистам, однако, он ко всем этим ребятам не имеет отношения.

Он именно таков, если почитать его работы.. Почитайте его "Мир-система Модерна"

Но я в теме пытаюсь поговорить не столько об этом, сколько о манере поведения, которая в ряде случаев оказывается общей и у старомарксистов и у неомарксистов, и у либеральной публики.

В России или мире? А что за манера?

de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 916
  • Статус: Комментолог
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Victor665 @ 09-06-2021 - 19:14)
доказывать надо такое фуфло.

если хотите, то доказывайте описанное Вами фуфло, на которое, я сейчас отвлекаться не буду, поскольку есть что поинтереснее сказать. Хоть эта информация из сферы идеологии и политики, а не из той на которую мне бы хотелось.

Это государственников раньше совсем не было

Как и государств раньше не было. Как не было смокингов, айфонов ит.д. 00003.gif
Так вот, как это для Вас ни парадоксально, классические русские либералы Чичерин и Кавелин (в отличие от классических английских) были противниками конституции и сторонниками самодержавия, и жёсткой гос. власти (так сказать, цареботами 00003.gif). Как Пушкин говорил, что в России единственный европеец — это правительство, хотя бы потому, что не было социальной среды (кроме политической верхушки), которая могла бы воспринять либеральные идеи.
(Sorques @ 09-06-2021 - 21:17)
(de loin @ 09-06-2021 - 19:31)
.
Вот Иммануила Валерстайна нередко причисляют к неомарксистам, однако, он ко всем этим ребятам не имеет отношения.
Он именно таков, если почитать его работы.. Почитайте его "Мир-система Модерна"

Нет, я просто неаккуратно выразился. Имеется ввиду не имеет отношения к тем, кого в статье в неомарксисты до кучи записали: типа разных ньюэйджеров и прочих хипстеров. Да и с Жаком Аттали и Соросом он не близок.

Это сообщение отредактировал de loin - 09-06-2021 - 23:35
Pamela x
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 390
  • Статус: .
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(de loin @ 09-06-2021 - 19:31)
Но я в теме пытаюсь поговорить не столько об этом, сколько о манере поведения, которая в ряде случаев оказывается общей и у старомарксистов и у неомарксистов, и у либеральной публики.
"Либеральная публика" , это - отдельный разговор)) Спасибо за тему. Что есть либерализм? Это - высшая свобода ИНДИВИДА!. Те, кто на этом форуме позиционируют себя либералами - как себя ведут? Вопрос не на "засыпку". Правдами и неправдами, насмешками, издёвками и "снисходительно/презрительными" постами всячески пытаются унизить, с тем, чтобы "заткнуть" ИНОЕ мнение! Какую СВОБОДУ слова, плюрализм мнений и волеизъявления "либералы" (в кавычках), проповедуют здесь? Никакой, кроме диктата СВОЕГО мнения, как единственно верного. Оппоненты подвергаются, всякого рода, "репрессиям", даже, по "высосанным из пальца" основаниям (безосновательно), применяется "психологическое насилие". "Советоофилы", я извиняюсь за жаргон, более либеральны, чем "местные" "либералы", ибо пытаются объяснить и сравнить, в отличие от безаппеляционных (не терпящих возражений) "местных поборников свободы". Для иных, это был бы "звоночек, но! "местные либералы" ПРАВЫ всегда и во ВСЁМ! Кто есть "либерал?", вот, в чём вопрос.
P.S.
Ничего общего, кроме некоторых букв в определениях между марксистами и "неомарксистами" нет. Очередная спекуляция "либералов" - когда не в чем обвинить, то, можно пытаться обвинить в чужих грехах (натянуть сову на глобус). Маркс был экономистом, который разработал "теорию прибавочной стоимости", в которой не было ни слова ни о неграх, ни о городах-убежищах, ни о " коммуннах", с массовым употреблением наркотиков.

Это сообщение отредактировал Pamela x - 10-06-2021 - 00:14
Pamela x
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 390
  • Статус: .
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(de loin @ 06-06-2021 - 11:16)
Отличительная черта (естественно не единственная) тех, о ком я открыл эту тему, что им всегда чего-то в России неймётся. Условно говоря, при монархии они против монархии, при советской власти они против советской власти. При социализме они за капитализм. Начался капитализм, они против капитализма, поскольку он «не такой как надо», «неправильный», не как у всех ит.д. Но на деле эти люди живут выдуманными идеалистическими эталонными образами, с которым конечно никогда в жизни и ничто не будет совпадать. Их попытки привести зримый, осязаемый, воплощённый живой пример их чаяний при неповерхностном, внимательном взгляде оказывается очередной совой на глобусе, но они в это сроду не верят или будут толковать о пятнах на Солнце, которые не помеха.
В общем, я беру шире. Не только диссиденты, прорабы перестройки, идейные приватизаторы, но и ходоки в народ, народники XIX в., некоторые представители русской классической литературы тоже.

Не растекаясь "мыслею по древу" - " одорямс")) Мне, так же, как и Вам, мерзотна ТАКАЯ политика самовозвеличивания)). Типа, я ценен уж, лишь, только тем, что ПРОТИВ. Убогий менеджмент убогого созданья. Ни уму, ни сердцу. В чём несогласие, какие пути "исправления" (ситуации)?, брыкни ЕГО, он с спросонья" не скажет, зато - в тренде - "против", типа, "за всё хорошее, против всего плохого". ЧЁ хотел? Зачем проснулся?
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7082
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Памела, я очарован вашей непосредственностью.. Вы в тему умудрились вставить свои незавершенные гештальты и пройтись по форумчанам.. 00051.gif
Под марксистами по вашей логике и большевиков понимать нельзя, ибо у него нет ни слова про физическое устранение классов или лишенцев..
Но либерастия и большевизм, это ветви марксизма, Ленин, Троцкий или Плеханов имели несколько разные взгляды, но были при этом марксистами..

Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7082
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 09-06-2021 - 23:25)
, классические русские либералы Чичерин и Кавелин (в отличие от классических английских) были противниками конституции и сторонниками самодержавия, и жёсткой гос. власти

Рейган или Тэтчер, тоже были либералами..но наверное смешно сейчас рассуждать о либерализма или марксизме 19 века.. Нет?

Pamela x
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 390
  • Статус: .
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Sorques @ 10-06-2021 - 00:40)
Памела, я очарован вашей непосредственностью.. Вы в тему умудрились вставить свои незавершенные гештальты и пройтись по форумчанам.. 00051.gif
Под марксистами по вашей логике и большевиков понимать нельзя, ибо у него нет ни слова про физическое устранение классов или лишенцев..
Но либерастия и большевизм, это ветви марксизма, Ленин, Троцкий или Плеханов имели несколько разные взгляды, но были при этом марксистами..

Аха © Давайте Троцкого приравнивать к Сталину, а Ленина к Зиновьеву и Бухарину.. Тогда у Вас пазл сложится. Я не менее Вашего очарована Вашей непосредственностью.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7082
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Pamela x @ 10-06-2021 - 00:46)
Аха © Давайте Троцкого приравнивать к Сталину, а Ленина к Зиновьеву и Бухарину.. Тогда у Вас пазл сложится. Я не менее Вашего очарована Вашей непосредственностью.

Они все НЕмарксисты?
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 916
  • Статус: Комментолог
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 10-06-2021 - 00:46)
(de loin @ 09-06-2021 - 23:25)
, классические русские либералы Чичерин и Кавелин (в отличие от классических английских) были противниками конституции и сторонниками самодержавия, и жёсткой гос. власти
Рейган или Тэтчер, тоже были либералами..но наверное смешно сейчас рассуждать о либерализма или марксизме 19 века.. Нет?

Не смешнее, чем рассуждать вот так:
(Victor665 @ 09-06-2021 - 19:14)
изначально все люди либералы.
Также все изначально атеисты от рождения.

Молодой Вулкан
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 601
  • Статус: Нет пути назад!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Pamela x @ 10-06-2021 - 00:12)
(de loin @ 09-06-2021 - 19:31)
Но я в теме пытаюсь поговорить не столько об этом, сколько о манере поведения, которая в ряде случаев оказывается общей и у старомарксистов и у неомарксистов, и у либеральной публики.
"Либеральная публика" , это - отдельный разговор)) Спасибо за тему. Что есть либерализм? Это - высшая свобода ИНДИВИДА!.
Хрень полная))) Один из первых либералов в истории человечества (Цицерон) знаменит фразой "Свобода - это когда мы все станем рабами законов" Где в этой формуле высшая свобода индивида? ...нет ее, и никогда не будет, и никогда ни одно течение либерализма на ней не настаивало... Некоторые другие идеологические течения (отдельные направления анархизма, или, к примеру, ницшеанство) - да, но не либерализм...

Это сообщение отредактировал Молодой Вулкан - 10-06-2021 - 11:22
Молодой Вулкан
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 601
  • Статус: Нет пути назад!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
интересный псто, и как раз про либералов))))) в этом сабже - прям материал для размышления...

(поскольку длинный, то под спойлером)
скрытый текст

https://www.facebook.com/ivkonstant/posts/4312214002179098
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 916
  • Статус: Комментолог
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Pamela x @ 10-06-2021 - 00:12)
Что есть либерализм? Это - высшая свобода ИНДИВИДА!.
Плюс безответственность, плюс постоянное более или менее успешное стремление к господственному или привелегированному социальному положению в подражание дворянству...
одни плюсы! ©
00003.gif
Конечно не в строго идеологическом, а
практическом смысле. 00064.gif

Это сообщение отредактировал de loin - 12-06-2021 - 12:32
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7082
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 12-06-2021 - 12:12)
Плюс безответственность, плюс постоянное более или менее успешное стремление к господственному или привелегированному социальному положению в подражание дворянству...
одни плюсы! ©
00003.gif
Конечно не в строго идеологическом, а
практическом смысле. 00064.gif

Начали так интересно, а сейчас какая то ерунда пошла..
Вы тему начали, но затем она вам видимо надоела..

de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 916
  • Статус: Комментолог
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 12-06-2021 - 14:42)
(de loin @ 12-06-2021 - 12:12)
Плюс безответственность, плюс постоянное более или менее успешное стремление к господственному или привелегированному социальному положению в подражание дворянству...
одни плюсы! ©
00003.gif
Конечно не в строго идеологическом, а
практическом смысле. 00064.gif
Начали так интересно, а сейчас какая то ерунда пошла..
Вы тему начали, но затем она вам видимо надоела..

Ну, почему? Продолжу свой предыдущий пост в неожиданном направлении, поскольку тут не встречал взгляд с этого ракурса.
Обращусь в прошлое и тогда под это определение подпадут те, кого пиарила советская историческая пропаганда: всякие народники, народовольцы. Иначе говоря, народ баламутили, взбудораживали, но ничего ему не давали. Убить царя и в кусты, а типа пусть народ сам решит... Грубо говоря, нагадить и сбежать.
Эта штука, наверное, имеет волновую природу, которая насквозь проходит через идеологические перегородки.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7082
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
de loin, с вами довольно давно общаемся, но я не очень понимаю ваших взглядов, ни на что, даже отношение к РИ. .вы когда то писали, что социал- демократ или я ошибаюсь?
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 916
  • Статус: Комментолог
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 12-06-2021 - 16:23)
de loin, с вами довольно давно общаемся, но я не очень понимаю ваших взглядов, ни на что, даже отношение к РИ. .вы когда то писали, что социал- демократ или я ошибаюсь?

Да, как-то в строго очерченные рамки не вписываюсь, наверное, с шаблонами не совпадаю. 00003.gif
Я сторонник принципа непрерывности русской истории. Ну вот русская община в деревне XIX в. была более-менее похожа на социалистическое устройство?
Молодой Вулкан
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 601
  • Статус: Нет пути назад!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(de loin @ 12-06-2021 - 17:11)
(Sorques @ 12-06-2021 - 16:23)
de loin, с вами довольно давно общаемся, но я не очень понимаю ваших взглядов, ни на что, даже отношение к РИ. .вы когда то писали, что социал- демократ или я ошибаюсь?
Да, как-то в строго очерченные рамки не вписываюсь, наверное, с шаблонами не совпадаю. 00003.gif
Я сторонник принципа непрерывности русской истории. Ну вот русская община в деревне XIX в. была более-менее похожа на социалистическое устройство?

может быть нет, может быть да, но достаточно очевиден один факт - русская община в деревне в настоящее время не существует (по крайней мере в таком виде, как она существовала в XIX в. - точно).


Относительно похоже на то, что было тогда - вовсе не российские, а израильские кибуцы (кстати, вполне себе социалистический элемент в экономике)...
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7082
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 12-06-2021 - 17:11)
Да, как-то в строго очерченные рамки не вписываюсь, наверное, с шаблонами не совпадаю. 00003.gif
Я сторонник принципа непрерывности русской истории.

Как то неопределенно.. Непрерывность истории, это данность, а системы меняются на протяжении веков..
Ну вот русская община в деревне XIX в. была более-менее похожа на социалистическое устройство?

Вряд ли.. Вы о какой общине, той что была до реформы графа Киселева? Это скорее формальное АО ..или после 1861?
Такие формы, были и есть по всему миру, они не очень значимы для экономики в целом.. А что хорошего в этом формате?

Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7082
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Молодой Вулкан @ 12-06-2021 - 17:32)
Относительно похоже на то, что было тогда - вовсе не российские, а израильские кибуцы (кстати, вполне себе социалистический элемент в экономике)...

Кибуцы, это скорее коммуны- общежития, общины в какой то прошлой форме сохранились у мормонов и похожих религиозных организаций..
Молодой Вулкан
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 601
  • Статус: Нет пути назад!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 12-06-2021 - 17:36)
(Молодой Вулкан @ 12-06-2021 - 17:32)
Относительно похоже на то, что было тогда - вовсе не российские, а израильские кибуцы (кстати, вполне себе социалистический элемент в экономике)...
Кибуцы, это скорее коммуны- общежития, общины в какой то прошлой форме сохранились у мормонов и похожих религиозных организаций..

Кибуцы тоже религиозные общины...
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 916
  • Статус: Комментолог
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 12-06-2021 - 17:33)
(de loin @ 12-06-2021 - 17:11)
Да, как-то в строго очерченные рамки не вписываюсь, наверное, с шаблонами не совпадаю. 00003.gif
Я сторонник принципа непрерывности русской истории.
Как то неопределенно.. Непрерывность истории, это данность, а системы меняются на протяжении веков..
Ну вот русская община в деревне XIX в. была более-менее похожа на социалистическое устройство?
Вряд ли.. Вы о какой общине, той что была до реформы графа Киселева? Это скорее формальное АО ..или после 1861?
Такие формы, были и есть по всему миру, они не очень значимы для экономики в целом.. А что хорошего в этом формате?

Непрерывность в смысле преемственности, хотя возможно и через внешний разрыв. Тут речь прежде всего о советской эпохе, хотя похожие узлы стыковок были и раньше.

Ну, а насчёт общины, то разве какие-то внешние госреформы как-то принципиально меняли внутренний мир крестьянской общины?
Сейчас, конечно, для нас такая жизнь непривычна, для многих чужда. Может даже в чём-то напоминает устройство какой-то секты, хотя знак равенства с сектой нельзя поставить, конечно.

Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7082
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 12-06-2021 - 18:17)
Непрерывность в смысле преемственности, хотя возможно и через внешний разрыв. Тут речь прежде всего о советской эпохе, хотя похожие узлы стыковок были и раньше.

Не очень понятно.. Можно только догадки строить и пытаться угадать, что вы имели ввиду..
Что то типа этого?
Я - зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором "Освободителе", при Александре Третьем "Миротворце", при Николае Втором "Кровавом". При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при нэпе! Как я сидел при нэпе! Это были лучшие дни моей жизни. Золотой телёнок. © Времена меняются, а работа все та же..
Ну, а насчёт общины, то разве какие-то внешние госреформы как-то принципиально меняли внутренний мир крестьянской общины?

Сомневаюсь что вы создали тему про общины, но да, община сильно менялась. До 1961, это была формальность, а роль общины как юр и админ лица, возросла после 1861.. В начале 20-го века, она стала сокращаться.. На самом деле, это был не очень значимый субъект экономики и общества..
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 916
  • Статус: Комментолог
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 12-06-2021 - 18:41)
роль общины как юр и админ лица, возросла после 1861.. В начале 20-го века, она стала сокращаться.. На самом деле, это был не очень значимый субъект экономики и общества..

Как это объяснимо при таких фактах:
1) наличии в России 80% крестьянского населения
2) проведении Столыпиным аграрной реформы, острие которой было направлено на разрушение крестьянской общины

3) снайперский выстрел немецкой пропаганды во время I M.B.: «русский солдат, штык в землю! Пока ты здесь воюешь, дома без тебя землю поделят»

4) возврате к 1920 году >90% земли в общинную собственность

5) признание Сталина (если не ошибаюсь Черчиллю), что труднее всего далась коллективизация
?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Китайское высокое качество

Средняя зарплата в СССР 120 руб много или мало?

Сокращение рабочих мест в России.

Свиной грипп

Как же хорошо нигде не работать.




>