Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 141
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Это высказывание приписывается небезызвестному генпрокурору Вышинскому, хотя, на самом деле ноги у него прочно упираются в Римское право.

История у него прекрасна: рим, средние века, инквизиция, сталинская эпоха.


Осудим? Или же - а нужны ли еще доказательства, если человек признался? Допустим без давления, допустим без физического насилия.


Misha56
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 320
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 03:42)
Это высказывание приписывается небезызвестному генпрокурору Вышинскому, хотя, на самом деле ноги у него прочно упираются в Римское право.

История у него прекрасна: рим, средние века, инквизиция, сталинская эпоха.


Осудим? Или же - а нужны ли еще доказательства, если человек признался? Допустим без давления, допустим без физического насилия.

Нет не достаточно, нужны неопровержимые доказательства.
Krupsky
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Любитель
  • Репутация: 19
  • Статус: Желаю, что бы все!
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(Misha56 @ 12-03-2020 - 04:27)
.[/QUOTE] Нет не достаточно, нужны неопровержимые доказательства.

Эх, Миша. Вряд ли тебя здесь поймут. Да и ты далёк от российской реальности. Бытиё определяет сознание. Я всего полгода в Штатах прожил. В Айдахо, Юта, Вайоминг, Монтана. Это , что б ты понял менталитет тех мест. Так я настолько привык к уважению, достоинству, правам человека, к тому, что закон не выше меня и я не выше закона. Что вернувшись в Россию. просто шок испытал. Как было трудно смириться, что я никто и звать меня никак. Что нет у нас никаких прав и не было. Что вечный раб Джага и иже с ним, и не представляют, что они рабы. А уж ты то, прожив в свободном цивилизованном мире, полностью забыл об этом. Какие законы!!??Какие доказательства!!?? Какой суд!!?? Очём вы с Майей вообще? Что б простыни здесь не катать, в следующем посте примеры приведу сегодняшние. Именно сегодняшние.
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 141
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Misha56 @ 12-03-2020 - 04:27)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 03:42)
Это высказывание приписывается небезызвестному генпрокурору Вышинскому, хотя, на самом деле ноги у него прочно упираются в Римское право.

История у него прекрасна: рим, средние века, инквизиция, сталинская эпоха.


Осудим? Или же - а нужны ли еще доказательства, если человек признался? Допустим без давления, допустим без физического насилия.
Нет не достаточно, нужны неопровержимые доказательства.

Уверен? По современному американскому праву не достаточно косвенных + признание.
Если учесть, у тому же, что суж присяжных. Непрофессионалов, то есть.
Voltaire
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 22
  • Статус: без статуса
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 03:42)
высказывание приписывается небезызвестному генпрокурору Вышинскому, хотя...

Вы забыли добавить, что высказывание "Признание - царица доказательств" приписывают Андрею Януарьевичу Вышинскому, выдающемуся советскому государственному деятелю и юристу, исключительно люди невежественные и болезненно лживые. На самом деле А. Я. Вышинский утверждал обратное:

"Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики."

Вышинский А.Я.: Теория судебных доказательств в советском праве, 1941
Misha56
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 320
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 08:56)
Уверен? По современному американскому праву не достаточно косвенных + признание.
Если учесть, у тому же, что суж присяжных. Непрофессионалов, то есть.

Мы о праве, или о личном мнении?
Я личное мение иложил.

А присяжные оно дотошнее профи в делах копаются.
Я два раза присяжным был, в местном суде и в федеральном, так что понаблюдал.
Маришкин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 234
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Misha56 @ 12-03-2020 - 03:27)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 03:42)
Это высказывание приписывается небезызвестному генпрокурору Вышинскому, хотя, на самом деле ноги у него прочно упираются в Римское право.

История у него прекрасна: рим, средние века, инквизиция, сталинская эпоха.


Осудим? Или же - а нужны ли еще доказательства, если человек признался? Допустим без давления, допустим без физического насилия.
Нет не достаточно, нужны неопровержимые доказательства.

В сегодняшнем мире могут осудить и без доказательст , достаточно мы думаем , мы считаем .
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 141
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Voltaire @ 12-03-2020 - 10:33)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 03:42)
высказывание приписывается небезызвестному генпрокурору Вышинскому, хотя...
Вы забыли добавить, что высказывание "Признание - царица доказательств" приписывают Андрею Януарьевичу Вышинскому, выдающемуся советскому государственному деятелю и юристу, исключительно люди невежественные и болезненно лживые. На самом деле А. Я. Вышинский утверждал обратное:

"Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики."
Вышинский А.Я.: Теория судебных доказательств в советском праве, 1941

Удивительное дело. Перечитайте первое предложение моего заглавного поста.

Третьии словом там что? Я вам намекну: третье слово это после первых двух "это высказывание" и как раз после четвертого слова "небезысвестному".

Перечитали?

Теперь можете по теме сказать: вы лично считаете чистосердечное признание может заменять остальные доказательства вины или же нет?

Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 141
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Misha56 @ 12-03-2020 - 14:55)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 08:56)
Уверен? По современному американскому праву не достаточно косвенных + признание.
Если учесть, у тому же, что суж присяжных. Непрофессионалов, то есть.
Мы о праве, или о личном мнении?
Я личное мение иложил.

А присяжные оно дотошнее профи в делах копаются.
Я два раза присяжным был, в местном суде и в федеральном, так что понаблюдал.

То, что копаются, не значит, что они профессионалы. Например, суд говорит иногда: отбросьте эту улику, ее нельзя принимать в рассчет. И прям вот нетреннированный человек отбросит как будто и не знает этого факта?


Меня терзают смутные сомнения.
Misha56
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 320
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 19:03)
То, что копаются, не значит, что они профессионалы. Например, суд говорит иногда: отбросьте эту улику, ее нельзя принимать в рассчет. И прям вот нетреннированный человек отбросит как будто и не знает этого факта?


Меня терзают смутные сомнения.

Сомнения это хорошо, именно сомнения заставляют копатся.
Конечно идеальной системы нет.
Но в США присяжные имеют право задавать вопросы, кроме того имеют право не следовать требованию закона.

У нас оправдали мальчишку который застрелил обидчика.
Парень из бедной семьи жал в квартире комплексе который оплачивала социалка.
Местная шпана гнобила парня за то сто он хотел учится а не участвовать в их банде.
Парня преследовали избивали, он жаловался, полиция и школа проводили беседы со шпаной, и парня опять били.
После очередного избиения, парень пошёл домой взял родительский ствол и пристрелил главу дворовой шпаны.
Присяжные признали это убийство самообороны.
Хотя по описанному закону это не так.
Но в США присяжные должны решить виновен ли обвиняемый с точки зрения обычного разумного человека.
В этот раз 12 человек единогласно пришли к выводу что парень перепробовал все законные методы и другого пути защитить себя у него не осталось.

Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 141
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Вот это, Миш, мне и не нравится, что могут не следовать закону. И что можно ими манипулировать и много чего еще.

А данном случае, например, что признание могут принимать как доказательство.
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 141
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Маришкин @ 12-03-2020 - 15:10)
(Misha56 @ 12-03-2020 - 03:27)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 03:42)
Это высказывание приписывается небезызвестному генпрокурору Вышинскому, хотя, на самом деле ноги у него прочно упираются в Римское право.

История у него прекрасна: рим, средние века, инквизиция, сталинская эпоха.


Осудим? Или же - а нужны ли еще доказательства, если человек признался? Допустим без давления, допустим без физического насилия.
Нет не достаточно, нужны неопровержимые доказательства.
В сегодняшнем мире могут осудить и без доказательст , достаточно мы думаем , мы считаем .

На каком основании?
В какой стране?
Misha56
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 320
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 19:45)
Вот это, Миш, мне и не нравится, что могут не следовать закону. И что можно ими манипулировать и много чего еще.

А данном случае, например, что признание могут принимать как доказательство.

В США любой обвиняемый имеет право отказаться от суда присяжных.
Тогда тогда будет судить один судья.
То есть профи.

Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 141
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Misha56 @ 12-03-2020 - 20:08)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 19:45)
Вот это, Миш, мне и не нравится, что могут не следовать закону. И что можно ими манипулировать и много чего еще.

А данном случае, например, что признание могут принимать как доказательство.
В США любой обвиняемый имеет право отказаться от суда присяжных.
Тогда тогда будет судить один судья.
То есть профи.

Любопытно. Это право такое, получается.
А почему его хотят использовать по твоему?

Может потому, что непрофессионалами легче манипулировать?
Misha56
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 320
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 20:16)
Любопытно. Это право такое, получается.
А почему его хотят использовать по твоему?

Может потому, что непрофессионалами легче манипулировать?

Потому что можно пойти на сделку.
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 297
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 19:45)
Вот это, Миш, мне и не нравится, что могут не следовать закону. И что можно ими манипулировать и много чего еще.

А данном случае, например, что признание могут принимать как доказательство.

Вы принципиально против суда присяжных?
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 141
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(ps2000 @ 12-03-2020 - 20:28)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 19:45)
Вот это, Миш, мне и не нравится, что могут не следовать закону. И что можно ими манипулировать и много чего еще.

А данном случае, например, что признание могут принимать как доказательство.
Вы принципиально против суда присяжных?

Да. Почему вместо врачей не выбирают жюри, которое очень тщательно изучит все документы, жва врача с разными точками зрения не изложат свои резоны по диагнозам, и десяток человек все выслушав, примут решение?


Ну и тому подобное. И там, и там качество жизни, если не сама жизнь человека на кону.
Звучит абсурдно для врачей. Почему для судебной системы это нормально?
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 141
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Misha56 @ 12-03-2020 - 20:18)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 20:16)
Любопытно. Это право такое, получается.
А почему его хотят использовать по твоему?

Может потому, что непрофессионалами легче манипулировать?
Потому что можно пойти на сделку.

Какую сделку? С жюри?

ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 297
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 20:47)
Почему вместо врачей не выбирают жюри, которое очень тщательно изучит все документы, жва врача с разными точками зрения не изложат свои резоны по диагнозам, и десяток человек все выслушав, примут решение?


Ну и тому подобное. И там, и там качество жизни, если не сама жизнь человека на кону.
Звучит абсурдно для врачей. Почему для судебной системы это нормально?

Наверное потому, что медицина это не юриспруденция. Разные принципы в основе лежат.
Присяжные в какой то мере объединяют мораль и право.

Врач защищает жизнь. Прокурор - наоборот. Присяжные стоят на стороне защиты жизни
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 141
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(ps2000 @ 12-03-2020 - 21:23)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 20:47)
Почему вместо врачей не выбирают жюри, которое очень тщательно изучит все документы, жва врача с разными точками зрения не изложат свои резоны по диагнозам, и десяток человек все выслушав, примут решение?


Ну и тому подобное. И там, и там качество жизни, если не сама жизнь человека на кону.
Звучит абсурдно для врачей. Почему для судебной системы это нормально?
Наверное потому, что медицина это не юриспруденция. Разные принципы в основе лежат.
Присяжные в какой то мере объединяют мораль и право.

Врач защищает жизнь. Прокурор - наоборот. Присяжные стоят на стороне защиты жизни

А медицина не объединяет мораль и свой предмет? Например, кого спасать, если ресурсы ограничены? Лечить ли преступников?
Кого признать опасным обществу или невменяемым?
Да и многое другое.


Misha56
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 320
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 20:49)
(Misha56 @ 12-03-2020 - 20:18)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 20:16)
Любопытно. Это право такое, получается.
А почему его хотят использовать по твоему?

Может потому, что непрофессионалами легче манипулировать?
Потому что можно пойти на сделку.
Какую сделку? С жюри?

С правосудием

Типа я признаюсь в карманный краже, а про убийство забудем.
Такую сделку можно совершить со следствием, прокурором, судьёй, с присяжными не пройдёт.
Также с судьёй можно договориться типа подсудимый сразу признает убийство, а ему за это дадут минимальное наказание.
С присяжными какие винты тоже не проходят.
Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 141
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Misha56 @ 12-03-2020 - 21:44)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 20:49)
(Misha56 @ 12-03-2020 - 20:18)
Потому что можно пойти на сделку.
Какую сделку? С жюри?
С правосудием

Типа я признаюсь в карманный краже, а про убийство забудем.
Такую сделку можно совершить со следствием, прокурором, судьёй, с присяжными не пройдёт.
Также с судьёй можно договориться типа подсудимый сразу признает убийство, а ему за это дадут минимальное наказание.
С присяжными какие винты тоже не проходят.

Это понятно. У присяжных нет таких полномочий. Причем здесь винты?

И зачем тогда выбирают присяжных, когда можно этого не делать? Еще больше меня убеждает, что рассчитывают найти лазейку надеясь на их непрофессионализм. На то, что что с помощью присяжных обойдут закон

Объясни мне, Миш, другию причину.
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 297
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 21:36)
А медицина не объединяет мораль и свой предмет? Например, кого спасать, если ресурсы ограничены? Лечить ли преступников?
Кого признать опасным обществу или невменяемым?
Да и многое другое.

Медицина не объединят. Клятва объединяет.
Опасным обществу не медики признают - это дело судебных органов
Лечить всех. Если ресурсы ограничены - в ход идет мораль конкретного врача

Инертный газ
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 141
  • Статус: Хочу поболтать
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(ps2000 @ 12-03-2020 - 22:05)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 21:36)
А медицина не объединяет мораль и свой предмет? Например, кого спасать, если ресурсы ограничены? Лечить ли преступников?
Кого признать опасным обществу или невменяемым?
Да и многое другое.
Медицина не объединят. Клятва объединяет.
Опасным обществу не медики признают - это дело судебных органов
Лечить всех. Если ресурсы ограничены - в ход идет мораль конкретного врача

Медицинскую экспертизу делает кто?
А судья почему не может принять мораль во внимание, а врач может?
Короче, куча вопросов. Но это так, риторическиНа эту тему ваше мнение мне понятно.

А что за институт был товарищеский суд?
Тоже мораль с правом объединял по вашему?
Когда там каялись в грехах и этого было достаточно для обвинения. Я правда не очень помню. Это настоящие вопросы.
Misha56
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 320
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 21:50)
(Misha56 @ 12-03-2020 - 21:44)
(Инертный газ @ 12-03-2020 - 20:49)
Какую сделку? С жюри?
С правосудием

Типа я признаюсь в карманный краже, а про убийство забудем.
Такую сделку можно совершить со следствием, прокурором, судьёй, с присяжными не пройдёт.
Также с судьёй можно договориться типа подсудимый сразу признает убийство, а ему за это дадут минимальное наказание.
С присяжными какие винты тоже не проходят.
Это понятно. У присяжных нет таких полномочий. Причем здесь винты?

И зачем тогда выбирают присяжных, когда можно этого не делать? Еще больше меня убеждает, что рассчитывают найти лазейку надеясь на их непрофессионализм. На то, что что с помощью присяжных обойдут закон

Объясни мне, Миш, другию причину.
1. Написал финты, телефон исправил на винты.
2 Выбирают по тому что хотят выбрать не предвзятых, без сложившейся точки зрения.
По тому что у обвинения и защиты равные права, они имеют право дать разное количество отводов и необъясняют почему.
Выбирают по тому что несколько присяжных сложнее подкупить чем одного судью.
И ещё по тому что конституция страны гарантирует человеку право быть судимому своими гражданами, а не чиновниками.

Хочу тебе напомнить дело Бейлиса, знаешь о нём?

Это сообщение отредактировал Misha56 - 12-03-2020 - 22:27
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (5) 1 2 3 4 5

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Пластиковая карта вместо паспорта

Прекрасное будущее РФ сегодня: вводят карточки

Чиновники не думают

Роман Селезнев

Нужно ли национализировать Центробанк?




>