Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 
Fleur de Lys
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 191
  • Статус: fata viam invenient
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Siren-by-the-Sea @ 02-12-2020 - 11:23)
Унисекс это наиболее вероятное будущее человечества.

Можно узнать причину такого мнения?

(Siren-by-the-Sea @ 02-12-2020 - 16:55)
Тетчер именно что ничем по жестокости от мужчин не отличалась. Она сама по себе такой была. А не потому, что ей кто-то сказал 'делать работу'. Указания отдавала она.

Так в реальности она не писала писем семьям военных, что как женщина и мать она понимает всю тяжесть и их чувства - ну как в фильме о ней показано (если смотрели)? Жаль, если так, сцена хорошая.
Лариса224488
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 38
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Siren-by-the-Sea @ 02-12-2020 - 16:55)
Тетчер именно что ничем по жестокости от мужчин не отличалась. Она сама по себе такой была. А не потому, что ей кто-то сказал 'делать работу'. Указания отдавала она.

Спасибо за ваше замечание!
То есть, вы лично там присутствовали в то время, лично знали Тетчер, лично с ней вели дела, и лично были свидетельницей её жестокости, и её единоличной власти? Если так, то больше вопросов не имею. Тогда вы правы, конечно.

Но что-то мне подсказывает, что вы опираетесь в таких суждениях на жёлтую прессу, и на "общественное мнение". Буду рада, если вы согласитесь с этим. Потому что иначе и быть не может. Ну, разве что только если вы действительно работали там в Лондоне вместе с Тетчер, в восьмидесятых годах прошлого века. В таком случае вы действительно можете точно знать, насколько она была жестокой, и была ли она сама была себе указ (что хочу - то и делаю). И что закулисная элита диктовала всем остальным, как себя вести и что делать. Всем остальным, - но только не Тетчер... С уважением...
Лариса224488
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 38
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Вингс @ 02-12-2020 - 17:03)
Попутно обращу внимание, что всевозможное раскрепощенное поведение женщин стало возможным лишь в последнее время, исключительно благодаря укреплению правопорядка и неприкосновенности личности именно мужчинами.

Пришли новые времена...

Может одним мужчинам перестать пресекать сексуальное насилие других мужчин в отношении феминисток? Вы же желаете равноправия? Вы охраняете нас от сексуального насилия? Ах не охраняете! Так мы из принципа равноправия и справедливости больше не охраняем вас. Раньше это называлось "объявить вне закона". Хотите безопасности? Платите деньги частной охране. Имеете право на свою точку зрения за свои деньги.

Да, вы верно пишете, учитывая то, что вы пишете с мужской точки зрения. Но я не хочу и не буду аргументировать, или что-то доказывать. То, что я имела сказать по поводу феминизма, - это я уже сказала. У каждой стороны есть свои доводы и аргументы. У вас (мужчин) - свои доводы, своя аргументация. И правильно! Лучше иметь аргументы, чем их не иметь. У феминисток - своя аргументация. Самая первостепенная - это, наверное, стремление к действительному правовому и фактическому равенству и равноправию. Более благородной и свободолюбивой позиции я не знаю. Хотя, нет, знаю. Вот, рабы так же желали своей свободы. Понятно, что женщины теперь не рабыни (в своём большинстве), но всё-таки...

Но, к сожалению, до сих пор, то там, то тут, встречается это высокомерно-пренебрежительное отношение к женщине, как к человеку второго сорта, или как к вещи, или как всего лишь к секс-объекту, и так далее. Мужчины этого не замечают, потому что это им привычно. Это для мужчин норма. Более того! Многие женщины тоже этого не замечают (те, которые против феминизма). Для таких женщин лучше быть в подчинённом и второстепенном состоянии и положении, - чем быть на равных, быть свободной. Но так как это - личное дело каждой личности, то вот в итоге и получается такая ситуация, что феминистки пока что находятся в меньшинстве. Поэтому сколько тут ни говори, не пиши, и не аргументируй, - толку никакого не будет.

Это можно сравнить с наложением санкций Западом на Россию. (Россия, условно, - это движение феминизма. Запад, условно, - это патриархат, "хозяин", "самый главный", "шеф".) Россия что-то там возмущается против поведения Запада. А Запад особо и слушать не слушает Россию. Вместо этого, Запад просто накладывает всё новые и новые санкции на Россию.

Вот так примерно происходит мирный диалог Запада с Россией, и точно также происходит диалог феминизма и патриархата, и точно также происходит наш с вами диалог тут на форуме.

То есть, принцип прост до "проще некуда": не лезьте, заткнитесь, успокойтесь, а не то вам будет хуже (образно выражаясь). Понятно, что так никто ни о чём не может нормально договориться.

Разумеется, это я не вам лично пишу! Вы, как раз, на моё огромное удивление, довольно нейтрально, обстоятельно, вежливо и корректно излагаете все эти вещи, свою позицию, своё понимание вопроса. За что вам и благодарна!

Понимаете, с вами хоть поговорить нормально можно! Именно не "договориться", а "поговорить", пообщаться, пообмениваться мнениями. Это уже хорошо, уже много, уже прогресс!

Потому что иногда тут случаются разговоры по типу: "Только я прав, а вам нужно в дурдоме лечиться!" Вот тут уже не то что не договоришься, тут даже и поговорить нормально не получится. Так что, на этом фоне, я считаю, что мы с вами (в этой теме, как минимум) достигли определённого прогресса и успеха в том, что выразили свои мнения по вопросу, и услышали друг друга, услышали собеседника. И при этом, без обвинений, без угроз, и без направления к психиатру.

Ну, а если чуть серьёзнее, то жизнь, конечно же, продолжается! С феминизмом, или без него, она будет и дальше продолжаться. Так что мы остаёмся на позитиве, и продолжаем верить в лучшее. С уважением...
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 350
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(srg2003 @ 02-12-2020 - 02:32)
Самым кровавым монархом в английской истории была Мария Тюдор, в честь нее назвали одноименный коктейль, и т.д. и т.п.

Извините, srg2003, но самым кровавым монархом в английской истории была всё-таки не Мария Тюдор, а её сводная сестра Елизавета Великая, которая по количеству казней за своё правление превзошла даже своего отца Генриха 8. Если пересчитать то количество казнённых на душу населения тогдашней Англии, то Сталин с Робеспьром здесь просто отдыхают, а Иван Грозный скромно курит в сторонке. 00058.gif
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 974
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Лариса224488 @ 02-12-2020 - 16:05)
Я считаю феминизм исключением из правила. Это – один из немногих «измов», который не ведёт к перекосу, но который, наоборот, стремится устранить перекос.
Ведет, к сожалению.
Сейчас феминизм уже в основном не борется за равные права, а активно гнобит мужчин.

В западной культуре у нас нынче белый гетеросексуальный мужчина - это корень всех бед и в целом отрицательный персонаж, которому надо бороться со своей токсичной маскулинностью и принимать, что он по дефолту насильник, даже если никогда и не думал о таком.
Это ни фига не равноправие.
Равноправие - это когда при приеме на работу смотрят только на профессиональные качества, а пол работодателя не интересует, а не когда создаются квоты и ущемляются профессионалы, потому что они не того пола.

Да, феминизм занят многими полезными вещами, типа защиты женщин от домашнего насилия, попытки убрать такое явление как виктимблейминг, но в общем мне его современная повестка совсем не нравится. Потому что я, блин, за равноправие, а не за угнетение одних другими.

Это сообщение отредактировал Lileo - 02-12-2020 - 21:39
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 974
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Лариса224488 @ 02-12-2020 - 16:47)
Ришелье диктовал внешнюю и внутреннюю политику Франции, вместо короля и королевы.

Тот период истррии Франции я особо не изучала, но, судя по "Трем мушкетерам", Ришелье был блестящим профессионалом и государственником, а королеву нужно было судить за измену если не родине, то стране, которая ее приняла королевой.
Лариса224488
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 38
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Lileo @ 02-12-2020 - 21:30)
Ведет, к сожалению.
Сейчас феминизм уже в основном не борется за равные права, а активно гнобит мужчин.

В западной культуре у нас нынче белый гетеросексуальный мужчина - это корень всех бед и в целом отрицательный персонаж, которому надо бороться со своей токсичной маскулинностью и принимать, что он по дефолту насильник, даже если никогда и не думал о таком.
Это ни фига не равноправие.
Равноправие - это когда при приеме на работу смотрят только на профессиональные качества, а пол работодателя не интересует, а не когда создаются квоты и ущемляются профессионалы, потому что они не того пола.

Да, феминизм занят многими полезными вещами, типа защиты женщин от домашнего насилия, попытки убрать такое явление как виктимблейминг, но в общем мне его современная повестка совсем не нравится. Потому что я, блин, за равноправие, а не за угнетение одних другими.

Спасибо за ваше мнение, за отзыв по теме!
Да, значит, как получается, вы не поддерживаете феминизм. Ну, этого можно было ожидать, потому что мало кто поддерживает феминизм. Я-то от этого не огорчаюсь, ведь это факт, что феминистки - в меньшинстве. Что тут огорчаться?!

Понятно и то, что не-феминистки, - так же, как и мужчины, - видят в феминизме только плохое, и постоянно ищут, к чему бы придраться, за что бы зацепиться, какие бы претензии к феминизму выдвинуть. Это - вполне естественная позиция большинства. Большинство никогда не одобряет меньшинство (которое придерживается другой позиции).

Так что всё нормально. Это хорошо, что вы узнали феминизм с его плохой стороны. Но интересно, что на этом основании сделали вывод, что феминизм в целом - это зло.

Например, если бы я увидела, что какой-то гей вдруг кого-то укусил (чисто для примера), - то я бы не додумалась до вывода, что значит поэтому все геи кусаются.

Если какие-то феминистки сходят с ума, бесчинствуют в церквях, раздеваются на улицах, или унижают мужчин, - то это вовсе не значит, что значит все феминистки мира точно так же себя ведут.

Если среди группы мужчин есть несколько насильников, это вовсе не значит, что каждый мужчина - насильник.

Более того. Я уверена, что те женщины (которых вы подразумеваете) были доведены мужчинами до такого крайнего состояния, - что они уже не могли сдерживаться. И поэтому вели себя радикально.

А что касается перекоса, - то это очень относительное явление. Как по мне, патриархат является перекосом на 100% в сторону мужчин, и в ущерб женщин. Это как если бы маятник отодвинуть в крайне правое положение, и удерживать его там постоянно, не позволяя ему прийти в свою нейтральную, неподвижную, срединную точку. Патриархат - это перекос вправо.

Для того чтобы вернуть маятник (всеобщую гармонию) в исходное положение, в нейтральную позицию, - нужно сделать усилие влево. Только усилием влево можно вытащить маятник из крайне правого положения. И только благодаря такому усилию маятник может снова вернуться в исходное положение (нейтралка, центр, гармония, равенство).

Феминизм есть как раз это усилие по направлению к восстановлению гармонии в мире. Но на фоне веками царившего патриархата, феминизм, конечно же, выглядит радикальным, воинственным, ненормальным.

Поэтому тут всё весьма относительно. Но я поняла вашу позицию. Мы можем не продолжать, потому что какой смысл доказывать друг другу свои собственные мнения? Я уважаю вашу позицию, и ничего не имею против неё. И было бы чудесно, если бы мою позицию тоже уважали. Тем более, что я сама - не феминистка. Я всего лишь поддерживаю и одобряю их движение, их направление, их стремление. С уважением...
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 974
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Вингс @ 02-12-2020 - 18:03)
Босая, беременная и на кухне - вот норма естественной жизни.
Так и для мужчин естественная норма - в поле с плугом и на поле боя кишками наружу. А не в уютном коворкинге со смузи.

Вперед, стремитесь к естественным нормам.))

Это сообщение отредактировал Lileo - 02-12-2020 - 23:04
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 350
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Lileo @ 02-12-2020 - 04:31)
Нужно еще различать агрессивность, воинственность и жестокость.

Понимаете, испокон веков в человеческом стаде, общине, обществе у мужчин и женщин сложились и действовали совершенно разные роли. Для мужчин, это охота и война – то и другое, действие коллективное. Там нужно взаимодействовать, прикрывать друг друга. У мужчин было и есть такое понятие, как воинское братство.

У женщин было совершенно другое предназначение. Женщина - хранительница очага, она оставалась дома одна с детьми, когда мужчины уходили вместе на охоту или на войну. Для мужчины защита своей общины или своей страны в момент войны или битвы в составе всего войска не была настолько конкретным делом, как конкретна была опасность для женщины, в отсутствии мужчины, - для её дома, для её детей - если вдруг в её дом ворвутся враги или разбойники. Конечно, женщина будет драться за своих детей всеми возможными способами, будь эти способы хоть трижды подлыми и неблагородными с точки зрения мужской военной этики.

Да, мужчины в целом более агрессивны и воинственны - тестостерон рулит. Но это не значит, что они более жестоки.

Интересно, что медицина давно доказала – у мужчин более низкий болевой порог, чем у женщин, - т.е. мужчины переживают боль острее. Но, именно тестостерон, который впрыскивается в кровь в решающие минуты сражения, в минуты сильного стресса, помогает мужчинам, если они ранены, короткое время переносить или даже не замечать боль. Будучи смертельно ранеными, мужчины могут ещё некоторое время сражаться.

Мужчины чаще дерутся до первой крови, относительно редко добивают лежачего. Женщины, если дерутся, то чуть ли не насмерть. + чаще используют подручные средства, типа бритв, ножей, сковородок. По возможности добивают.

Для мужчин это скорее тренировка, турнир. В этом отношении у них веками выработались некоторые благородные правила.

Жестокость - она от страха и слабости.

Слабость /мягкость/ всегда можно обернуть в силу, - это один из принципов джиу-джитсу. Мужчина, это воплощение твёрдости, а женщина – мягкости. Страх, это тоже нормальное свойство человеческой психики. Интенсивность возбуждения этого чувства (что, опять же, давно доказали медики) зависит от биохимического состава крови человека. У мужчин в «минуты роковые» помогает подавить страх выброс в кровь того же тестостерона.

Сильный может себе позволить быть великодушным и милосердным. Слабый должен любыми средствами завалить противника, чтобы он уже не встал - от этого зависит его жизнь.

Сильный может быть оправданно милосердным только к побеждённым пленным врагам, которые в будущем уже не смогут представлять никакой угрозы. Как показала история, к политическим противникам нельзя быть милосердным, так как, получив прощение и проявленное к ним милосердие, эти противники обязательно затаятся и будут ждать только удобного момента, чтобы нанести удар в спину. В этом отношении мужчины ни чем не отличаются от женщин. Ничего личного. Только политический прагматизм 00062.gif
Siren-by-the-Sea
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 550
  • Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
(Fleur de Lys @ 02-12-2020 - 17:35)
(Siren-by-the-Sea @ 02-12-2020 - 11:23)
Унисекс это наиболее вероятное будущее человечества.
Можно узнать причину такого мнения?
(Siren-by-the-Sea @ 02-12-2020 - 16:55)
Тетчер именно что ничем по жестокости от мужчин не отличалась. Она сама по себе такой была. А не потому, что ей кто-то сказал 'делать работу'. Указания отдавала она.
Так в реальности она не писала писем семьям военных, что как женщина и мать она понимает всю тяжесть и их чувства - ну как в фильме о ней показано (если смотрели)? Жаль, если так, сцена хорошая.

Сериал только начала смотреть.

Унисекс потому, что потребности в разделении полов практически нет. Физический труд автоматизируется, воюют дроны, рожать необязательно, зарабатывать и работать можно наравне. Когда матку искусственную воплотят, босая беременная и на кухне потеряет последний непременный атрибут своей старинной женственности.
Siren-by-the-Sea
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 550
  • Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем

как женщина и мать она понимает всю тяжесть и их чувства


Сталин тоже говорил 'братья и сестры'. И что?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 2789
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ferrara @ 02-12-2020 - 21:24)
(srg2003 @ 02-12-2020 - 02:32)
Самым кровавым монархом в английской истории была Мария Тюдор, в честь нее назвали одноименный коктейль, и т.д. и т.п.
Извините, srg2003, но самым кровавым монархом в английской истории была всё-таки не Мария Тюдор, а её сводная сестра Елизавета Великая, которая по количеству казней за своё правление превзошла даже своего отца Генриха 8. Если пересчитать то количество казнённых на душу населения тогдашней Англии, то Сталин с Робеспьром здесь просто отдыхают, а Иван Грозный скромно курит в сторонке. 00058.gif

Спорить не буду, возможно если произвести точный подсчет, то и так, но попытка перевести Англию обратно в католичество была настолько кровавой, что в честь Марии назвали коктейль Кровавая Мэри, как называли и называют саму Марию. Хотя возможно историю пишут победители.
Но Ваш комментарий только усиливает тезис, что женщины дорвавшиеся до власти не менее жестоки, чем мужчины.
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 350
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Siren-by-the-Sea @ 02-12-2020 - 23:02)

как женщина и мать она понимает всю тяжесть и их чувства

Сталин тоже говорил 'братья и сестры'. И что?

Только то, что мы выиграли войну, а не проиграли.
Lileo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 974
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(ferrara @ 02-12-2020 - 23:52)
Конечно, женщина будет драться за своих детей всеми возможными способами, будь эти способы хоть трижды подлыми и неблагородными с точки зрения мужской военной этики.

Так я и не утверждала, что это что-то плохое.
По-моему, так это нормально и правильно. Просто это говорит не в пользу идеи о миролюбии женщин и отсутствии войн при их власти.
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 350
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Lileo @ 02-12-2020 - 23:13)
(ferrara @ 02-12-2020 - 23:52)
Конечно, женщина будет драться за своих детей всеми возможными способами, будь эти способы хоть трижды подлыми и неблагородными с точки зрения мужской военной этики.
Так я и не утверждала, что это что-то плохое.
По-моему, так это нормально и правильно. Просто это говорит не в пользу идеи о миролюбии женщин и отсутствии войн при их власти.

Я тоже не говорю, что это что-то плохое или хорошее. Просто мы с мужчинами не одинаковые. У нас свои особенности, у них - свои. Но совершенно неправильно, да и абсолютно дико ставить вопрос: кто из нас лучше по половому признаку? В правах мы должны быть одинаковы. Это давно уже укрепилось в человеческом обществе, - по крайней мере, в развитых странах.

Это сообщение отредактировал ferrara - 02-12-2020 - 23:25
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 2789
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Лариса224488 @ 02-12-2020 - 15:47)
Да, можно так рассуждать, верно. Но тут нужно учитывать два важнейших фактора.

Первое, это то, что эти (упомянутые вами) женщины во власти не всегда вели себя в согласии со своими собственными желаниями. Если не тайное мировое правительство, то, как минимум, кабинет министров и кардиналов оказывал огромное влияние на то, что делали эти женщины у власти. Хороший пример бессилия женщины у власти – французская королева, жена Людовика 13 (кажется он был 13). Это когда Дартаньян с мушкетёрами бесчинствовали, и наказывали гвардейцев кардинала. В те времена кардинал Ришелье решал во Франции всё. Он решал и за короля, и за королеву. Ришелье диктовал внешнюю и внутреннюю политику Франции, вместо короля и королевы.

В России, у Екатерины тоже не было абсолютной свободы воли. Она находилась в окружении своих министров.

Ну, а более новейшие события, тем более, окрашены активным и сильным влиянием посторонних на цариц, королев, и женщин-министров.

Второй важный фактор в этом вопросе, это то, что нужно всегда делать скидку на огромную погрешность в исторических данных. В нашем случае, к примеру, раз речь идёт о женщинах, то мужчины-историки (в основном ведь историю пишут мужчины) решили «повесить» на женщин во власти кучу грехов. Мол, смотрите все, какие плохие и злые были эти женщины! Это – ни что иное как пропаганда и ложь, фальшь и ерунда, основанные на сексизме. Вот и всё.

История – дело скользкое и тёмное. Кто не жил сам в те времена, и чей дед не клялся в истинности тех или иных данных, – тот не может говорить или думать, что только лишь на основании учебников истории и всяких там «исторических находок», у нас есть абсолютно точные и неопровержимые данные об истории человечества. Откуда мы можем точно знать, отправляла ли Екатерина гвардейцев убивать мужа? То, что кто-то такое сказал или написал, – это же не доказательство истины! А может она была вообще добрейшей женщиной в мире?! Может как раз потому, что она была такая добрая и хорошая, – её возненавидело всё её мужское окружение?! И по этой причине они начали на неё лить грязь и катить бочку. Откуда мы можем точно знать об этом?

То есть, эти два важнейших фактора, – недоказуемость исторических фактов, и отсутствие абсолютной свободы воли женщин во власти, – эти два фактора уже достаточны для того чтобы перестать думать о женщинах во власти, как о мерзких убийцах, озлобленных фуриях, кровожадных вампирицах, убийцах и тиранах.

Спору нет! Каждый может думать так, как хочет! Просто однозначно заявлять, что «когда-то 400 лет назад дело было именно так, и это на 100% правда!», – не совсем корректно. Безусловно, могли быть некие женщины во власти, чей разум был затуманен вином, золотом, мужчинами, властью, и так далее. Но ведь то же самое было и среди мужчин во власти! Уж куда больше было в истории тиранов, убийц, извращенцев и палачей во власти – среди лиц мужского пола! На одну злую королеву приходилось, наверное, 100 злых королей!

Не нужно думать, что женщины во власти обязательно должны вести себя, как те воинственные Амазонки. Прекрасный пример тому – Меркель. Да, Маргарет Тэтчер была «железной леди». Но она действовала так не «от чистого сердца», а по указанию английской и американской элиты. Она всего лишь отрабатывала свою зарплату.

Поэтому тут нельзя однозначно и просто судить обо всех женщинах во власти, обзывая их негативными словами. Скорее, как и во всём остальном в жизни, там были и светлые, и тёмные стороны. С уважением…

1. Готов с Вами поспорит, абсолютной власти у монарха кончено не бывает, он всегда балансирует между группировками, но в случаях, описанных мной именно эти женщины -тираны основывались на своей воли и опирались на подходящие для реализации группировки. То, что кукловодом в Варфоломеевской ночи и резне гугенотов была именно Екатерина Медичи спора нет, именно она манипулировала своими сыновьями. Аналогично и "Кровавая" Мэри-Католичка, которая основывалась не на мнении окружении, которое было преимущественно протестантским,а на своем фанатизме, используя католическую группировку. Екатерину Вторую тоже не министры заставляли устраивать переворот и убивать мужа, это была ее воля.
2. У Вас есть факты, что не Екатерина пришла к власти убив мужа??? Или, что не Екатерина Медичи организовала массовые убийства гугенотов?
Если про вампиризм графини Батори это действительно легенда, то факт, что были зверски замучены и убиты десятки жертв установлены судом над ее сообщниками, свидетельскими показаниями, останками трупов со следами пыток, причем саму графиню ее влиятельнейшая семья отмазала о суда, по-тихому посадив в башню под арест, но замять эту историю даже семья Батори не смогла. То же самое и с Салтычихой, факты были настолько вопиющи, что ее влиятельная семья не смогла замять дело и оно дошло до суда.
alexalex83
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 936
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 02-12-2020 - 23:08)
(ferrara @ 02-12-2020 - 21:24)
(srg2003 @ 02-12-2020 - 02:32)
Самым кровавым монархом в английской истории была Мария Тюдор, в честь нее назвали одноименный коктейль, и т.д. и т.п.
Извините, srg2003, но самым кровавым монархом в английской истории была всё-таки не Мария Тюдор, а её сводная сестра Елизавета Великая, которая по количеству казней за своё правление превзошла даже своего отца Генриха 8. Если пересчитать то количество казнённых на душу населения тогдашней Англии, то Сталин с Робеспьром здесь просто отдыхают, а Иван Грозный скромно курит в сторонке. 00058.gif
Спорить не буду, возможно если произвести точный подсчет, то и так, но попытка перевести Англию обратно в католичество была настолько кровавой, что в честь Марии назвали коктейль Кровавая Мэри, как называли и называют саму Марию. Хотя возможно историю пишут победители.
Но Ваш комментарий только усиливает тезис, что женщины дорвавшиеся до власти не менее жестоки, чем мужчины.

Скорее даже более.
Однокурсник преподает в училище ГУИНа, по службе ему приходится ездить с курсантами и курсантками на практику в колонии. По его (и не только его) словам нравы в женских колониях грубее чем в мужских, а главные "воровайки" гораздо свирепее и жестче чем "паханы" в мужской зоне.

И заметьте- никакой речи о защите детей не идет.
alexalex83
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 936
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ferrara @ 02-12-2020 - 21:24)
(srg2003 @ 02-12-2020 - 02:32)
Самым кровавым монархом в английской истории была Мария Тюдор, в честь нее назвали одноименный коктейль, и т.д. и т.п.
Извините, srg2003, но самым кровавым монархом в английской истории была всё-таки не Мария Тюдор, а её сводная сестра Елизавета Великая, которая по количеству казней за своё правление превзошла даже своего отца Генриха 8. Если пересчитать то количество казнённых на душу населения тогдашней Англии, то Сталин с Робеспьром здесь просто отдыхают, а Иван Грозный скромно курит в сторонке. 00058.gif

Опять бла-бла.
Статистика реальная где?
Где выкладки с расчетом сколько казнено, за сколько лет правления, с учетом обще массы населения?

Голословно можно утверждать что угодно.

Имхо- думаю Робеспьер может и курит в сторонке, но Грозный и Сталин- точно нет.
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 350
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(alexalex83 @ 02-12-2020 - 23:34)
(ferrara @ 02-12-2020 - 21:24)
(srg2003 @ 02-12-2020 - 02:32)
Самым кровавым монархом в английской истории была Мария Тюдор, в честь нее назвали одноименный коктейль, и т.д. и т.п.
Извините, srg2003, но самым кровавым монархом в английской истории была всё-таки не Мария Тюдор, а её сводная сестра Елизавета Великая, которая по количеству казней за своё правление превзошла даже своего отца Генриха 8. Если пересчитать то количество казнённых на душу населения тогдашней Англии, то Сталин с Робеспьром здесь просто отдыхают, а Иван Грозный скромно курит в сторонке. 00058.gif
Опять бла-бла.
Статистика реальная где?
Где выкладки с расчетом сколько казнено, за сколько лет правления, с учетом обще массы населения?

Голословно можно утверждать что угодно.

Имхо- думаю Робеспьер может и курит в сторонке, но Грозный и Сталин- точно нет.
Я доказывать вам ничего не собираюсь. Вы настолько зашорены, что с вами говорить об этом бесполезно. Для меня ваше мнение в этих вопросах перестало быть интересным. Если хотите, то сами можете цифрами и фактами попытаться доказать мою неправоту. Но, я ваши "цифры" и "факты" точно опровергну.

Это сообщение отредактировал ferrara - 02-12-2020 - 23:53
alexalex83
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 936
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ferrara @ 02-12-2020 - 23:42)
/QUOTE] Опять бла-бла.
Статистика реальная где?
Где выкладки с расчетом сколько казнено, за сколько лет правления, с учетом обще массы населения?

Голословно можно утверждать что угодно.

Имхо- думаю Робеспьер может и курит в сторонке, но Грозный и Сталин- точно нет.
[/QUOTE] Я доказывать вам ничего не собираюсь. Вы настолько зашорены, что с вами говорить об этом бесполезно. Для меня ваше мнение в этих вопросах перестало быть интересным. Если хотите, то сами можете цифрами и фактами попытаться доказать мою неправоту. Но, я ваши "цифры" и "факты" точно опровергну.

1.Мадам, понимаю- ваше дело прокричать.
Факты- не царское дело.
Цифирки всякие.

2."Спасение утопающих- дело рук самих утопающих".
Вы декларировали какое то положение- будьте добры его обосновать.
Если не обоснуете- вы просто балаболка.

3.Цифр в этом вопросе нет точных и быть не может.
Так как никто точно не знает население Руси времен Грозного.
И с Англией тоже цифры "гуляют"
Даже уверено количество жертв никто не назовет.
Но что точно известно- что Елизавета лично никого не казнила и не убивала, а вот тот же Грозный убивал много и люто.
И это факт. А уже как он "оторвался" в уничтожении целых городов- Новгорода и Пскова....

Поэтому все расчеты ваши и "соотношения" просто чушь собачья.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7059
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ferrara @ 02-12-2020 - 22:52)
. Женщина - хранительница очага, она оставалась дома одна с детьми, когда мужчины уходили вместе на охоту или на войну.

Ага.. Он леопардов добывает, а она из травы приготовила похлебку за 20 минут и затем рассказывает ему как она устала и он (после боев с леопардами) должен ее пожалеть и дать ей То, чего ей так долго не хватало... 00003.gif
Интересно, что медицина давно доказала – у мужчин более низкий болевой порог, чем у женщин, - т.е. мужчины переживают боль острее.

А я другое слышал от тех британских ученых.. Что женщина более вынослива и менее подвержена к заболеваниям, за счет повышенного имунитета и болевой порог выше..
Наверное и то и другое субъективно..
Мужчина, это воплощение твёрдости, а женщина – мягкости

В романах 19 века? 00003.gif
Внешняя брутальность и поведение "я мужиГ, блин! " , часто свойственна слабым людям, которые просто хотят казаться сильными для окружающих или это стереотип среды общения, воспитания..
С женщинами тоже самое..
Как показала история, к политическим противникам нельзя быть милосердным, так как, получив прощение и проявленное к ним милосердие, эти противники обязательно затаятся и будут ждать только удобного момента, чтобы нанести удар в спину.

Есть временные союзники и временные враги, все это меняется в зависимости от ситуации.. Если речь идёт о политике, а не бытовых отношениях..
Только политический прагматизм

Именно так! А выше эмоции, про милосердие и удары в спину..
Лариса224488
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 38
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(srg2003 @ 02-12-2020 - 23:26)
1. Готов с Вами поспорит, абсолютной власти у монарха кончено не бывает, он всегда балансирует между группировками, но в случаях, описанных мной именно эти женщины -тираны основывались на своей воли и опирались на подходящие для реализации группировки. То, что кукловодом в Варфоломеевской ночи и резне гугенотов была именно Екатерина Медичи спора нет, именно она манипулировала своими сыновьями. Аналогично и "Кровавая" Мэри-Католичка, которая основывалась не на мнении окружении, которое было преимущественно протестантским,а на своем фанатизме, используя католическую группировку. Екатерину Вторую тоже не министры заставляли устраивать переворот и убивать мужа, это была ее воля.
2. У Вас есть факты, что не Екатерина пришла к власти убив мужа??? Или, что не Екатерина Медичи организовала массовые убийства гугенотов?
Если про вампиризм графини Батори это действительно легенда, то факт, что были зверски замучены и убиты десятки жертв установлены судом над ее сообщниками, свидетельскими показаниями, останками трупов со следами пыток, причем саму графиню ее влиятельнейшая семья отмазала о суда, по-тихому посадив в башню под арест, но замять эту историю даже семья Батори не смогла. То же самое и с Салтычихой, факты были настолько вопиющи, что ее влиятельная семья не смогла замять дело и оно дошло до суда.

Спор – это отличное занятие! Только вот лично я никогда не спорю. Выразить своё мнение? Это да. А вот настаивать, показывать документы, давать клятвы на крови? Это – не в моём стиле, к сожалению. Поэтому я не могу принять ваш спор. Но я вас отлично поняла!

Хорошо, что вы согласны с тем, что об абсолютной власти монархов не может быть речи. И поэтому выходит, что они (монархи) действуют не только исходя из своей личной воли. То есть, даже посылая войско куда-то на войну, это ещё не значит, что именно конкретный король (или королева) желает этой войны, желает победы или поражения своему войску. Рада, что это понятно и понято!

То, что вы пишете о трупах и следах пыток, – есть такое! Замученные и убиенные люди? Есть такое! Безусловно, в прошлом творилось очень много зла. До нас доходят некоторые свидетельства, артефакты, летописи, рассказы, описания тех событий. Всё верно. На основании этой неполной и противоречивой информации учёные строят свои гипотезы. До сих пор всё нормально и правильно.

Ненормальное и неправильное начинается тогда, когда люди решают, что те или иные гипотезы являются 100%-ой и абсолютной истиной. Но это примерно то же самое, чем занимается Рен-ТВ, когда проталкивает очередные видео про инопланетян и их базы на Земле, на Луне, под Землёй, и так далее. Это – отличные гипотезы! Красивые, интересные, загадочные, заманчивые. Но насколько они правдивы?

То, что Дюма что-то писал про мушкетёров и Ришелье, ещё не значит, что так оно и было на самом деле. То, что нашли много трупов со следами пыток, ещё не значит, что их убил король или королева. Их мог замучить и убить кто-то другой (например, кардинал, первый министр, и его люди), – и совсем без ведома короля / королевы.

О Екатерине есть кое-какая информация. Но это вовсе не значит, что этой информации можно и нужно доверять на 100%. Скорее всего, что-то в этой информации истинно (отражает реальность тех лет), а что-то – вымысел. Например, я не могу вам сказать, убивала ли Екатерина мужа, или не убивала. Почему? Потому что меня там не было рядом. Может быть, её мужа убил кто-то другой? Как мы можем это знать? Может он умер своей смертью? Может он отравился грибами, которые сам нашёл в лесу в тот день?

Но совсем другое дело, что кому-то зачем-то было выгодно выставить её в таком негативном свете. Кто-то хотел очернить её имя, и показать её как убийцу.

Так же и с Гугенотами. Как мы можем знать о том, организовывала ли Медичи групповуху для гугенотов, или нет? Может быть, это всего лишь слухи. Может быть, кому-то хотелось распространять о ней именно такие зловещие слухи. И то, что на эту тему написаны книги и поставлены фильмы, – вовсе не говорит о том, что всё было на самом деле именно так.

В доказательство, приведу пример «исторического фильма». Достаточно посмотреть различные версии «Трёх мушкетёров» (а их уже больше десяти, наверное!), чтобы убедиться в том, что каждый режиссёр трактует один и тот же сюжет Дюма по-своему, по-разному. То есть, там не только сюжет Дюма изменяется, но там изменяются и сами прошлые события, – от фильма к фильму. Точно так же, мы (современные люди) по-разному трактуем события тех дней. Мы просто не имеем возможности точно знать, как было дело. Мы можем всего лишь догадываться, предполагать, думать и фантазировать о том, что тогда творилось.

Как раз по этой причине нет смысла настаивать на том, чего человек не знает. Говорить и спорить об этом можно, если кто-то хочет этим заниматься. Но заявлять, что «было точно вот так, и это на 100% правда!»? Так можно делать только в том случае, когда мы лично были свидетелями тому или иному событию в прошлом. И, к нашему сожалению, чем дальше движется история, тем больше и больше искажений в ней случается. С уважением…

ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 350
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(alexalex83 @ 03-12-2020 - 00:00)
(ferrara @ 02-12-2020 - 23:42)
/QUOTE] Опять бла-бла.
Статистика реальная где?
Где выкладки с расчетом сколько казнено, за сколько лет правления, с учетом обще массы населения?

Голословно можно утверждать что угодно.

Имхо- думаю Робеспьер может и курит в сторонке, но Грозный и Сталин- точно нет.
Я доказывать вам ничего не собираюсь. Вы настолько зашорены, что с вами говорить об этом бесполезно. Для меня ваше мнение в этих вопросах перестало быть интересным. Если хотите, то сами можете цифрами и фактами попытаться доказать мою неправоту. Но, я ваши "цифры" и "факты" точно опровергну.
1.Мадам, понимаю- ваше дело прокричать.
Факты- не царское дело.
Цифирки всякие.

2."Спасение утопающих- дело рук самих утопающих".
Вы декларировали какое то положение- будьте добры его обосновать.
Если не обоснуете- вы просто балаболка.

3.Цифр в этом вопросе нет точных и быть не может.
Так как никто точно не знает население Руси времен Грозного.
И с Англией тоже цифры "гуляют"
Даже уверено количество жертв никто не назовет.
Но что точно известно- что Елизавета лично никого не казнила и не убивала, а вот тот же Грозный убивал много и люто.
И это факт. А уже как он "оторвался" в уничтожении целых городов- Новгорода и Пскова....

Поэтому все расчеты ваши и "соотношения" просто чушь собачья.

Не у меня "собачья чушь", а у вас. Вообще, трудно представить себе кандидата наук с такой дворовой аргументацией. Настоящий кандидат наук здесь своей степенью хвастаться не будет. Я пишу здесь совершенно не для вас. Для меня вы, мягко говоря, совершенно не интересны. Если кто-то другой попросит меня что-то доказать, я это сделаю - но, только не для вас. Я могу лишь вас опровергнуть в ваших доказательствах.

Ну, раз вы что-то там пыжитесь написать про Ивана Грозного, то кого он лично убивал? С чьих это слов? Начитались видно русофоба Чхартишвили про историю нашего государства российского? А в общем-то, разве в убийстве виновен меньше тот, кто не убивает своими руками, а лишь отдаёт приказ? Разве большой спрос с палача, который только выполняет свою работу?

Ах, "кандидат" (каких только наук?) яркий пример решил привести со Псковом и Новгородом? Думаете это уникальный и самый жуткий пример в истории того периода, когда средневековый феодализм сменялся абсолютизмом не только в России, но и в других странах Европы? Когда нужно было приводить к централизованной власти и единому закону периферийные феодальные образования? Там крови было пролито не меньше, а в десятки раз больше чем при Иване Грозном. Для других я бы могла рассказать об этом подробнее, но, только не для вас.
Pamela x
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 281
  • Статус: .
  • Member OnlineЖенщинаЗамужем
У мужчин и женщин различное строение мозга, гормоны, вызывающие эмоции, в отличных пропорциях циркулируют в крови - они же обуславливают различный процент мышечной массы, продолжительность жизни и образ мышления. Условно, говорим о женщинах - женщинах и мужчинах - мужчинах. Но! Все мы взрослые люди и знаем, что нет 100% "мужчин" и 100% "женщин". В продолжение этого рассуждения есть особи 50/50 и промежуточные "подвиды". К сему ©))). Моё субъективное мнение - совершеннейшая глупость говорить о квотах (как в Европарламенте) и о превосходстве одних (кого именно?) над другими (какими?) и т.д. и т.п. Нет у мужчин (?) никаких, природой обусловленных , лучших способностей к управлению. И есть "женщины", которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к воспитанию! Природой заложено некое разграничение функций и некое половое "амплуа", которые, в идеале, должны дополнять друг-друга. Но! Нет в мире совершенства © Даже, здесь, на этом форуме, мы наблюдаем истеричных мужчин и агрессивных женщин. То есть, первые - не очень мужчины, вторые - не совсем женщины. Талию где будем делать? © Резюме: при приёме на работу, назначении на должности и т. д. должны учитываться лишь профессионализм, деловые качества и свойства характера! Точка.
Лариса224488
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 38
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Pamela x @ 03-12-2020 - 00:39)
Резюме: при приёме на работу, назначении на должности и т. д. должны учитываться лишь профессионализм, деловые качества и свойства характера! Точка.

Вот если бы все с этим согласились, тогда можно было бы ставить на этом точку. Но пока что получается так, что это - всего лишь наше / ваше желание. В том смысле, что при приёме на работу разные организации и фирмы опираются на совершенно разные подходы к этому вопросу.

Кому-то действительно важны деловые и проф качества и свойства личности. А для кого-то важнее внешние данные, или безотказность новой сотрудницы / нового сотрудника. И так далее...

На мой взгляд, проблема как раз в том и состоит, что есть так много разных взглядов (мнений) на эти вещи. С уважением...
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

7 ноября

Так кто же виноват?

Чем обеспечен доллар?

Начались работы по строительству моста

Чего вам не хватало в СССР?




>