Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Sorques
|
|
|
Любитель72 Более двух постов подряд, это мультипостинг, исправьте пожалуйста
|
|
Любитель72
|
|
|
(Sorques @ 17-12-2017 - 01:02)Любитель72 Более двух постов подряд, это мультипостинг, исправьте пожалуйста виноват. дурак. исправлюсь ))) |
|
Sorques
|
|
|
(Xрюндель @ 16-12-2017 - 22:58)Правильно нерадивые, ленивые. Буржуи, то есть предприниматели, среди городского и сельского населения, это авангард любого народа, а именно эту категорию изживали всеми средствами, как и желание индивидуального роста..в итоге общество стало зависимо от патернализма, ибо без него оно просто боится существовать..достаточно почитать даже наш форум, где так называемые державники-государственники, просто хотят, чтобы за них все решили и дали на усмотрение..они так привыкли жить..это страшно, для будущего нации.. |
|
Любитель72
|
|
|
(Xрюндель @ 17-12-2017 - 00:58)Абсолютно некорректное сравнение. ну не так уж и чтоб до единого. не спорит никто что перегибов было много. вопрос в другом. да, зажимали средняка. да, вылезла наверх шушера, сводили личные счеты, глумились недалекие и глупые люди. Но ведь переломили то в итоге. А что, при Императоре Александре Втором Всероссийском этого не фига не было ?!. Было. Повсеместно. Что, голода не было ?! Был. Сколько перемерло, кто считал ?! Никто. А что, у царской России был Днепрогэс, Магнитка, КБ Сухого, Туполева, Королева ?! Нет. Самолеты закупали во Франции, Англии, Америке. Всеобщей грамотности не было даже. Когда даже в странах "Сердечного согласия" признали, что "если 150 000 000 русских не хотят белых, а хотят красных, помогать белым бессмысленно". Полагаю что даже говорить не о чем дальше. |
|
de loin
|
|
|
(Sorques @ 16-12-2017 - 21:36)Кроме того, элиты, это не обязательно дворянство, а купцы, ремесленники, фермеры-крестьяне, которые веками занимались семейным делом, так же ее часть.. Ну что Вы! Крестьянство – элита? 80% населения – крестьяне; ≈3-4% – аристократия; ≈10% ремесленники и купцы, т.е. почти всё население страны – элита?? И не было в России фермеров с вековыми традициями, а только несколько лет после столыпинских реформ пофермерствовали, причём немногие. И большевики тут не причём. Около половины депортированных Столыпиным в Западную Сибирь крестьян, вскоре вернулись обратно. До Восточной Сибири добрались очень немногие. А пока красные с белыми выясняли отношения в ходе гражданской войны, крестьяне вернули в общинную собственность более 90% земли, которая оттуда ушла в ходе земельной реформы Столыпина. Аристократия у нас часто проходила ротацию, т.е. поэтому не была достаточно зрелой и устоявшейся как в Зап. Европе. Про купечество тем более нечего говорить в этом плане, поскольку после того как его зарубил Пётр I, то его ренессанс начался лишь в XIX в. и это уже были совсем другие люди. Так что о родовой преемственности и вековых династиях говорить не приходится. Эта часть элиты была ещё достаточно сырая, молодая и незрелая. Если бы начиная с 1860-х гг. серьёзно занялись и решили бы толком крестьянский вопрос, то и революции 1917 г. не произошло бы. И у русской элиты, к глубокому сожалению, отсутствовало стратегическое мышление. Единицы не в счёт, точно также как самодержцы с ближайшим окружением. Если бы ещё и у царей оно отсутствовало, то России давно бы пришёл крах. |
|
Sorques
|
|
|
(de loin @ 16-12-2017 - 23:39)Около половины депортированных Столыпиным в Западную Сибирь крестьян, вскоре вернулись обратно. До Восточной Сибири добрались очень немногие. А пока красные с белыми выясняли отношения в ходе гражданской войны, крестьяне вернули в общинную собственность более 90% земли, которая оттуда ушла в ходе земельной реформы Столыпина. Депортированных? 100млн убитых лично Столыпиным? С 1907- 1914 гг. переселилось 2,4млн, или 395 тысяч семей, а возвратилось 5-10%..насильно туда не свозили, а для начала ведения хозяйства, выдавались значительные средства.. Крестьяне, так же забирали с собой скот, который везли в "столыпинских вагонах", через 20-25 лет, в них же, большевики уже перевозили крестьян с семьями, как скот к местам ссылки.. Крестьянство – элита? Ее наиболее деятельная часть, безусловно..тех кого затем большевики уничтожили, как кулаков.. крестьяне вернули в общинную собственность Общины, в основном появились в России после отмены крепостного права, то есть это не исконно российский способ владения землей.. |
|
Island Girl
|
|
|
(Xрюндель @ 16-12-2017 - 19:36)Вообще довольно странно, что многие избиратели большое значение придают программам кандидатов. Так вы сама предаете большое значение программе Навального, например, возмущаетесь его популистскими лозунгами. |
 Xрюндель
|
|
|
(Island Girl @ 17-12-2017 - 03:43)Так вы сама предаете большое значение программе Навального, например, возмущаетесь его популистскими лозунгами. Я нисколько не придаю большого значения программе Навального. Поскольку это очевидный популистский фейк. Но поскольку он на каждом углу эти свои речевки декламирует, приходится как то с этим разбираться. |
 dedO'K
|
|
|
(Sorques @ 17-12-2017 - 02:14)1. Депортированных? 100млн убитых лично Столыпиным? С 1907- 1914 гг. переселилось 2,4млн, или 395 тысяч семей, а возвратилось 5-10%..насильно туда не свозили, а для начала ведения хозяйства, выдавались значительные средства.. 1. Традиции воспитания сельхозугодий в поколениях разнятся, даже, в пределах одного уезда, что уж говорить о разных губерниях в разных климатических поясах со своими климатическими условиями... Один только сивер выкосил сколько народу. 2. Кулаки и подкулачники, которых уничтожали, сами, в основном, были из "героев гражданской войны", крышуемых их коллегами по партии, ВЧК или РККА, "цапки" того времени: сами кулаки- местные олигархи, а подкулачники- их охрана, штурмовики и диверсанты. 3. Здрасти вам! Община была и остается, именно что, исконым способом традиционной русской жизнедеятельности, общехристианской, кстати. Еще в пору "феодальной раздробленности" Руси Залесская орда была на положении суверенной части Золотой орды именно по этой причине: административно-хозяйственными центрами общинной Руси были не княжеские столы, а монастыри и скиты ОДНОЙ Церкви. А уже в пору Российской империи дворяне были, лишь, председателями колхозов и начальниками агро-промышленных холдингов, назначаемыми дворянским собранием, игравшим роль эдакой партхозноменклатуры Империи. При том, что сов.номенклатурой было черное духовенство и монашество. |
|
Cityman
|
|
|
(Xрюндель @ 16-12-2017 - 23:58) (Cityman @ 16-12-2017 - 21:20) Так то же самое тогда и о послереволюционной Франции сказать можно, но вот они почему-то себя "отбросами" не считают и прилюдно такие вещи не говорят. Абсолютно некорректное сравнение. Остались бедные, и пахающие на этих зажиточных от зари до темна, но никак не нерадивые и не ленивые. |
|
King Candy
|
|
|
(Cityman @ 17-12-2017 - 07:53) (Xрюндель @ 16-12-2017 - 23:58) (Cityman @ 16-12-2017 - 21:20) Так то же самое тогда и о послереволюционной Франции сказать можно, но вот они почему-то себя "отбросами" не считают и прилюдно такие вещи не говорят. Абсолютно некорректное сравнение. Французы - жалкие сявки по сравнению с большевиками. Простая и наглядная иллюстрация тезиса о негативном генетическом отборе в России. И это только один пример, далеко не самый масштабный. До 17го года были зажиточные крестьяне и бедные крестьяне. Большевики трудолюбивых зажиточных крестьян сослали, посадили, расстреляли всех до единого, включая членов семей. Какие остались? Правильно нерадивые, ленивые. Которые и потомство воспроизвели тоже нерадивое и ленивое. Остались бедные, и пахающие на этих зажиточных от зари до темна, но никак не нерадивые и не ленивые. Остались алкоголики, которые доносили на соседей, от злобы и зависти В результате идиотской социальной политики большевиков в отношении крестьян, когда "хочешь жни а хочешь куй - все равно получишь ... ..." спились все... Потому что держать собственное домашнее хозяйство людям запрещали, скот изымали - горбаться в колхозе за трудодни... В итоге у людей появилось много свободного времени, занять которое было нечем... В итоге на селе пили все, практически с детского возраста Это сообщение отредактировал King Candy - 17-12-2017 - 08:41 |
|
Xрюндель
|
|
|
(Cityman @ 17-12-2017 - 06:53)Остались бедные, и пахающие на этих зажиточных от зари до темна, но никак не нерадивые и не ленивые. Лень и нерадивость подтвердилась дальнейшими результатами. Колхозное сельское хозяйство оказалось в разы менее эффективным, чем дореволюционное. А ведь колхозы в основном как раз и комплектовались этими самыми бедняками. |
|
de loin
|
|
|
(Sorques @ 17-12-2017 - 01:14) (de loin @ 16-12-2017 - 23:39) Около половины депортированных Столыпиным в Западную Сибирь крестьян, вскоре вернулись обратно. До Восточной Сибири добрались очень немногие. А пока красные с белыми выясняли отношения в ходе гражданской войны, крестьяне вернули в общинную собственность более 90% земли, которая оттуда ушла в ходе земельной реформы Столыпина. шёл крах. Депортированных? 100млн убитых лично Столыпиным? С 1907- 1914 гг. переселилось 2,4млн, или 395 тысяч семей, а возвратилось 5-10%..насильно туда не свозили, а для начала ведения хозяйства, выдавались значительные средства.. Крестьяне, так же забирали с собой скот, который везли в "столыпинских вагонах", через 20-25 лет, в них же, большевики уже перевозили крестьян с семьями, как скот к местам ссылки.. Крестьянство – элита?Ее наиболее деятельная часть, безусловно..тех кого затем большевики уничтожили, как кулаков.. Депортация – это убийство? В цифре я ошибся, но и Вы тоже. Не половина, а более полумиллиона крестьян вернулось, т.е. это ≈20%, а не 5-10%. Но и откликнулось на реформу гораздо меньше, чем ожидал Пётр Аркадьевич – всего ок. ¼ крестьян выделилось из общины, несмотря на столь привлекательные, казалось бы, условия. Проблема аграрной реформы Столыпина в том, что во-первых, она была очень запоздалой, а во-вторых, против шерсти. Столыпин как и мы с вами был городской человек и плохо разбирался в деревенской жизни, хотя безусловно умный и энергичный. Но вот на деревню его ума и уже не хватило, в сельских вопросах он был некомпетентен. И, кстати говоря, то, что его аграрная реформа провалилась – это было на самом деле хорошо, поскольку если бы она удалась, то революция в России могла вспыхнуть лет на 5 раньше. И насчёт элиты: для нормальной жизни общества предел – это 5% элиты, нормально 3-4%. В России уже было такое количество аристократии и дворянства. Пытаться раздуть её до бóльших размеров – это ненормально и очень плохо скажется на обществе. Нет, купечество, зажиточной крестьянство, ремесленников нельзя отнести к элите РИ. Это сообщение отредактировал de loin - 17-12-2017 - 10:43 |
|
dedO'K
|
|
|
(King Candy @ 17-12-2017 - 09:36)Остались алкоголики, которые доносили на соседей, от злобы и зависти Если остались только алкоголики, завистники и бездельники, откуда взялись, тогда, селяне, наполнявшие и переполнявшие города и более успешные в деловой карьере и семейной жизни? Бойкие провинциалы все время служили предметом зависти изнеженных, не только, москвичей и питерян, но и горожан рангом поменьше и носителями "хозяйской жилки". |
|
dedO'K
|
|
|
(Xрюндель @ 17-12-2017 - 11:21) (Cityman @ 17-12-2017 - 06:53) Остались бедные, и пахающие на этих зажиточных от зари до темна, но никак не нерадивые и не ленивые. Лень и нерадивость подтвердилась дальнейшими результатами. Это была не лень и нерадивость, а "введение передовых методов хозяйствования на научной основе", дававших рекордные урожаи и оставлявших на месте сельхозугодий выжженую землю, а на месте продуманного гидробаланса на основе гидрографических особенностей местности- безводную пустыню. |
|
Cityman
|
|
|
(King Candy @ 17-12-2017 - 09:36) (Cityman @ 17-12-2017 - 07:53) (Xрюндель @ 16-12-2017 - 23:58) Абсолютно некорректное сравнение. Французы - жалкие сявки по сравнению с большевиками. Простая и наглядная иллюстрация тезиса о негативном генетическом отборе в России. И это только один пример, далеко не самый масштабный. До 17го года были зажиточные крестьяне и бедные крестьяне. Большевики трудолюбивых зажиточных крестьян сослали, посадили, расстреляли всех до единого, включая членов семей. Какие остались? Правильно нерадивые, ленивые. Которые и потомство воспроизвели тоже нерадивое и ленивое. Остались бедные, и пахающие на этих зажиточных от зари до темна, но никак не нерадивые и не ленивые. Остались алкоголики, которые доносили на соседей, от злобы и зависти В результате идиотской социальной политики большевиков в отношении крестьян, когда "хочешь жни а хочешь куй - все равно получишь ... ..." спились все... Потому что держать собственное домашнее хозяйство людям запрещали, скот изымали - горбаться в колхозе за трудодни... В итоге у людей появилось много свободного времени, занять которое было нечем... В итоге на селе пили все, практически с детского возраста таких были единицы. Их в деревнях обычно 1-2 человека, и жили они как изгои. Основная же масса трудолюбивые, но бесправные люди, работающие за сущие копейки. Хотя про нынешние деревенские реалии, я с вами согласен - спиваются по-черному. Но это последствия периода перемен в нашей стране. Китайцы не дураки и самое жесткое проклятие у них: Чтоб ты жил в эпоху перемен. (с) Конфуций. Потому как в такое вот безвременье не знаешь, что с тобой будет завтра и нет даже возможности спрогнозировать свое будущее. Это сообщение отредактировал Cityman - 17-12-2017 - 11:13 |
|
Sorques
|
|
|
(de loin @ 17-12-2017 - 10:31). Нет, купечество, зажиточной крестьянство, ремесленников нельзя отнести к элите РИ. Не понимаю почему..это как сейчас говорят креативная категория граждан, которая двигает цивилизацию, чем она не элита? |
|
de loin
|
|
|
(Sorques @ 17-12-2017 - 14:33) (de loin @ 17-12-2017 - 10:31) . Нет, купечество, зажиточной крестьянство, ремесленников нельзя отнести к элите РИ. Не понимаю почему..это как сейчас говорят креативная категория граждан, которая двигает цивилизацию, чем она не элита? Это если говорить об элите как о господствующих группах, а не как о лучших людях общества |
|
dedO'K
|
|
|
(de loin @ 17-12-2017 - 21:23) (Sorques @ 17-12-2017 - 14:33) (de loin @ 17-12-2017 - 10:31) . Нет, купечество, зажиточной крестьянство, ремесленников нельзя отнести к элите РИ. Не понимаю почему..это как сейчас говорят креативная категория граждан, которая двигает цивилизацию, чем она не элита? Это если говорить об элите как о господствующих группах, а не как о лучших людях общества Господствующей группой в хозяйстве рабовладельца являются... рабы, чьи умения и нравственные качества НЕОБХОДИМЫ в хозяйстве. Они ласково держат за глотку хозяина, являясь гарантом его благополучия и деловой репутации. |
|
Любитель72
|
|
|
по сабжу... "Кабы я была царица - Речь сказала кобылица, То, на трон взойдя едва, Я б устроила Дом 2. Я красива, я надёжна И меня потрогать можно. Я всю жизнь хожу в попоне, А хотелось бы в короне. У меня ума палата, Я нарядна и богата. У меня бабла - не счесть, И другие вещи есть - Много разных ништяков, От седла и до подков. Уйма разного всего. Голосуйте! Иго - го!" (с) оговорюсь - авторство не моё, практически общественное мнение, на ресурсах граждане пишут ) |
|
Island Girl
|
|
|
(Xрюндель @ 17-12-2017 - 05:27) (Island Girl @ 17-12-2017 - 03:43) Так вы сама предаете большое значение программе Навального, например, возмущаетесь его популистскими лозунгами. Я нисколько не придаю большого значения программе Навального. Поскольку это очевидный популистский фейк. Но поскольку он на каждом углу эти свои речевки декламирует, приходится как то с этим разбираться. Вы сначала негодуете, что его поддерживают в том ключе, что "посмотрите его программу", да "как такое можно поддерживать", "он идиот или популист". Пытаетесь эту программу анализировать, критиковать всерьез. А теперь говорите, что странно придавать большое значение предвыборным программам и вообще "программа предназначена для ширнармасс, поэтому обязательно представляет из себя набор лозунгов с популистским уклоном". То есть программа одного кандидата заставляет негодовать, возмущаться популизмом, а программы других - нет, с ними всё нормально, это ж популистские лозунги для широких масс, странно воспринимать серьёзно. Обоснование "а потому что он на каждом углу" слабенькое, потому что все кандидаты стараются привлечь внимание своими обещаниями, широко распространить эту информацию. В этом плане никакой разницы опять же нет, все хотят, чтобы их программу каждая собака знала. |
|
Sorques
|
|
|
(de loin @ 17-12-2017 - 20:23)Это если говорить об элите как о господствующих группах, а не как о лучших людях общества Мы в данном разговоре, говорим не о правящей элите, а только в контексте двигателей прогресса..экономического, культурного, технического и т.д. купцы, ремесленики и зажиточные крестьяне, чем тогда не экономическая элита? |
|
Молодой Вулкан
|
|
|
(Xрюндель @ 17-12-2017 - 05:27) (Island Girl @ 17-12-2017 - 03:43) Так вы сама предаете большое значение программе Навального, например, возмущаетесь его популистскими лозунгами. Я нисколько не придаю большого значения программе Навального. На каком это углу? Вообще-то он до сих пор запрещен к появлению на телевидении, и к упоминанию в большинстве прочих СМИ... Тезисы его программы обсуждают буквально три-четыре сайта в интернете... |
|
de loin
|
|
|
(Sorques @ 18-12-2017 - 02:48) (de loin @ 17-12-2017 - 20:23) Это если говорить об элите как о господствующих группах, а не как о лучших людях общества Мы в данном разговоре, говорим не о правящей элите, а только в контексте двигателей прогресса..экономического, культурного, технического и т.д. купцы, ремесленики и зажиточные крестьяне, чем тогда не экономическая элита? Ну это кто как говорит. Хорошо, что ж, давайте посмотрим на эти элиты, на то как они себя вели в критической ситуации и куда реально стали двигать страну. Возьмём, как Вы предложили, крестьянскую элиту. Тут по-моему неплохо почитать Глеба Успенского, Златовратского, чтобы посмотреть, что такое была разлагающаяся русская деревня, разлагающийся русский город. И причём эти процессы шли очень стремительно. Столыпин стремился обеспечить помещика, дворянина классовым союзником в деревне, т. е. создать своего рода волнорез между помещиками и основной массой крестьянства. Но Столыпин был хоть и умным, но классово ограниченным человеком, он не понимал, что крестьяне и помещики — это главные конкуренты в борьбе за землю в России. Поэтому в 1917 г. «крепкие и вострые мужички» не только не стали защищать помещиков, но и повели голытьбу грабить помещичьи усадьбы. И пока беднота просто хулиганила, топила рояли в прудах, жгла фамильные библиотеки, вот как раз эти «вострые мужички» собирали барахлишко и везли к себе на двор. Так вот, если бы всё удалось по Столыпину, то 11–12 млн. мужиков оказались бы в городе. Экономисты говорят о том, что промышленность могла бы абсорбировать 2,5 млн. максимум. А остальные занялись бы погромами, и произошёл бы социальный взрыв ещё тогда. Получается Столыпин приблизил революцию сам того не желая. Очень хорошо описал ситуацию в России, сложившуюся к н. ХХ в., вовсе не «левый» мыслитель и публицист – М.О. Меньшиков в своей работе «Кончина века» (века XIX), где он написал, что если в России в ближайшее время не произойдёт какой-то смены «энергии» (он просто не мог написать «революции»), то России суждено стать колонией Запада. Проблема заключалась в том, что накануне I M.B. такого субъекта, который бы смог произвести эту «смену энергии», в России ещё не было. Социальные силы уравновешивали друг друга. Власть и господствующие слои и классы – буржуазия и дворянство – уравновешивали население. Буржуазия и дворянство уравновешивали друг друга и в денежном выражении стоимость земель, которая находилась в руках у землевладельцев, была значительно больше, чем банковские активы. И внутри самого самодержавия управленческий аппарат олигархизировался и разлагался. И Врангель старший в своей книге «От крепостного права до большевиков» описал 1890-е гг. С-Петербурга, где он как раз говорит об олигархизации самодержавия. Т.е. как в ходе этого управленческая система ломалась, переставала работать. Возьмём купцов, т.е. промышленников, фабрикантов – капиталистов того времени. Чем они занялись? – готовили февральский переворот 1917 г., его финансировали, если иметь в виду московское купечество, поскольку петербургское в отличие от него было связано с истеблишментом, с властью и не было в этом заинтересовано. К чему это привело к какому прогрессу? Как прошёл в России 1917 г. до октября, хорошо? Что помешало этим прогрессивным и богатым элитам не допустить октябрьский переворот? Это сообщение отредактировал de loin - 18-12-2017 - 16:50 |
|
Victor665
|
|
|
(Любитель72 @ 17-12-2017 - 22:29) по сабжу... "Кабы я была царица - Речь сказала кобылица, То, на трон взойдя едва, Я б устроила Дом 2. Я красива, я надёжна И меня потрогать можно. Я всю жизнь хожу в попоне, А хотелось бы в короне. У меня ума палата, Я нарядна и богата. У меня бабла - не счесть, И другие вещи есть - Много разных ништяков, От седла и до подков. Уйма разного всего. Голосуйте! Иго - го!" (с) оговорюсь - авторство не моё, практически общественное мнение, на ресурсах граждане пишут ) за несколько минут "по сабжу о конкурентах" Собчак конечно ниче аналогичного цельного не напишу- но простые рифмы несложно придумать )) Чекистов бывших не бывает дерьмо внутри не исчезает. Хоть цирк уехал, но клоуны остались и на манеже те же обоссались. Цирк на коне, со стерхом, в самолете, и под водой- и он везде в пролете. Надежность ему слово незнакомо, как и для всех его дружков с обкома. И с правдой он не дружит никогда, "она утонула"- шедевр круче чем Дом-2. А про закон и вовсе не слыхали ему привычней "попилили и украли". за наш счет кормит всех своих друзей голосуйте эге- ГЕЙ! Это сообщение отредактировал Victor665 - 18-12-2017 - 18:16 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Русское "шампанское" vs французское "игристое"))) Чего вам не хватало в СССР? За что боролись... Коллаборационисты - кто они 23-е - праздник всех мужчин? |