Замужем
Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ferrara
|
|
|
(Ором @ 23-12-2019 - 02:09) (ferrara @ 23-12-2019 - 02:07) - а только от того, как упадут кости. Кости упадут как вам надо. Если вы знает как это сделать. А как это сделать? Вы можете предугадать? Кости лягут так, как им предписывают законы физики: начальное положение, высота падения, плотность воздуха , упругость стола и самих кубиков, да и много чего ещё. Только, когда они выпадут из моей руки, их "судьба" будет совершенно предопределена. |
 Ором
|
|
|
(ferrara @ 23-12-2019 - 02:19)А как это сделать? Вы можете предугадать? Вы видимо плохо об этой игре знаете. На Алайском базаре шулера кидают кости на заказ. Вы заказываете комбинацию они вам ее выкидывают. Стоило рубль. Если у них не получалось они возвращали три рубля. Вся штука в умении выкидывать нужную комбинацию, а это простая тренировка. Так вот чем шире у наблюдателе сектор наблюдения, тем больше информации об окружающем мире и зависимости объекта и субъекта наблюдений. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Sorques @ 22-12-2019 - 12:41)А кто нибудь может мне объяснить почему в СССР, было негативное отношение к сюрреализму? Негативного отношения не было. Как не было негативного отношения к каракулям ребенка |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Sorques @ 22-12-2019 - 16:32)Я логику запретов хочу понять.. Отсутствие раскрутки не является запретом |
|
ferrara
|
|
|
(Ором @ 23-12-2019 - 02:32) Вы видимо плохо об этой игре знаете. На Алайском базаре шулера кидают кости на заказ. Вы заказываете комбинацию они вам ее выкидывают. Стоило рубль. Если у них не получалось они возвращали три рубля. Вся штука в умении выкидывать нужную комбинацию, а это простая тренировка. А, вы знаете, как они это делают? Возможно, надо потратить годы на изучение характера этой игры и на упражнения рук. Но, скорее всего, это их кубики со смещённым центром тяжести – они же шулера, которые не полагаются на удачу (это их профессия). Так вот чем шире у наблюдателе сектор наблюдения, тем больше информации об окружающем мире и зависимости объекта и субъекта наблюдений. Субъекта наблюдения нет – это всегда объект! Но, наблюдаемый объект глазами наблюдателя субъективен. Это зависит от выбранной системы отсчёта – закон относительности. |
|
Ором
|
|
|
(ferrara @ 23-12-2019 - 02:50)Субъекта наблюдения нет – это всегда объект! Наблюдателей может быть несколько, они могут быть независимыми и иметь свое субъективное мнение, а значит являются субъектами наблюдения. Само наблюдение, это процесс взаимодействия субъекта и объекта. |
|
ferrara
|
|
|
(Ором @ 23-12-2019 - 02:55) (ferrara @ 23-12-2019 - 02:50) Субъекта наблюдения нет – это всегда объект! Наблюдателей может быть несколько, они могут быть независимыми и иметь свое субъективное мнение, а значит являются субъектами наблюдения. Само наблюдение, это процесс взаимодействия субъекта и объекта. То то и оно, что субъект наблюдения со своими измерительными приборами всегда влияет на объект. В нашем макромире это не сильно сказываться, а вот в микромире... Из этого и вытекает принцип неопределённости Гейзенберга... Блин, так не хочется лезть в эти забубённые дебри квантовой механики... Да едва ли это будет интересно пользователям в рамках темы настоящего топика. Спать уже хочу. Если хотите, пишите в личку, там я вам объясню, что такое "свобода воли" и как она влияет на наш выбор. |
|
Ором
|
|
|
(ferrara @ 23-12-2019 - 03:20)в рамках темы настоящего топика. В рамках топика, это так. Люди выбирающие жизнь в Союзе как лучшую, создают свою объективную реальность. Как Вы видете свободу выбора мне ясно. Я считаю это не верным. Объективную реальность меняет человек. Вот такой простой пример. Фигурки в оптическом прицеле все одинаковые, но делая выбор, снайпер по очереди закрывает миры фигурок. И если он не заботится о смене позиции, то и его объективную реальность закроют. |
 dedO'K
|
|
|
(Безумный Иван @ 23-12-2019 - 03:48) (Sorques @ 22-12-2019 - 16:32) Я логику запретов хочу понять.. Отсутствие раскрутки не является запретом Так, это и была раскрутка. После бульдозерных выставок, "давления" и "запретов" все эти Кандинские, Малевичи, Шагалы многократно подскочили в цене, как и разные, там, "Архипелаги ГУЛАГи" и "Доктора Живаги" издавались и сбывались миллионными тиражами. А авторское право у кого? Правильно, у минкульта СССР. |
|
ferrara
|
|
|
(Ором @ 23-12-2019 - 03:30) Как Вы видете свободу выбора мне ясно. Я считаю это не верным. Объективную реальность меняет человек. Вот такой простой пример. Фигурки в оптическом прицеле все одинаковые, но делая выбор, снайпер по очереди закрывает миры фигурок. То, как вы считаете, не меняет сути. Теорию Лапласа и принцип причинности ещё никто не смог опровергнуть. Фигурки в панораме прицела не все одинаковые, у них разное положение и, возможно, разное значение целей. Снайпер, выбирает очерёдность целей по определённым причинам, и делает он это чаще всего подсознательно, интуитивно, не успевая подумать. И если он не заботится о смене позиции, то и его объективную реальность закроют. Вы, очевидно, хотели написать "...его субъективную реальность..." - Но, как бы там ни было, у снайпера есть веская причина сменить позицию, это не его свободный выбор Это сообщение отредактировал ferrara - 23-12-2019 - 13:00 |
|
Ором
|
|
|
(ferrara @ 23-12-2019 - 12:58)Теорию Лапласа Теория это не закон. Если вы не умеете зажигать и гасить звезды, создавать вселенные и новые миры, это еще не значит что вы на это не способны. |
|
ferrara
|
|
|
(Ором @ 23-12-2019 - 13:09) Теория это не закон. Теория, проверенная практикой, становится законом. В природе нет примера нарушения закона "причины и следствия". Если вы не умеете зажигать и гасить звезды, создавать вселенные и новые миры, это еще не значит что вы на это не способны. Безусловно, не значит... Но, ещё есть вопрос: зачем мне это делать? У меня нет никаких причин и желания зажигать и гасить звёзды. |
|
Молодой Вулкан
|
|
|
(Sorques @ 22-12-2019 - 20:23) (Uno Bono Rogazzo @ 22-12-2019 - 20:17) и они не просто зародились, они давно родились и выросли, и даже теперь некоторых странах стали главными и теперь уже престарелым капиталистическим родителям указывают - мы тебя и твои традиции уважаем, но это наш дом)))) Это прогресс.. Зачатки социализма можно найти в Древнем Риме.. Там социалка для плебса была развита.. Чавой-то нет - шведский ("скандинавский") социализм, китайский социализм (маоизм), строй чучхэ в Сев.Корее, национал-социализм в гитлеровской Германии, еврейский социализм в первые десятилетия существования государства Израиль, латиноамериканский социализм (Куба, Чили до Пиночета и др.) - сейчас набралось столько этих эталонов, причем многие поэталоннее советского образца то будут (прежде всего, КНДР), а многие и намного успешнее... И это только государства победившего (по крайней мере, на определенном экономическом этапе) социализма, а если еще взять значительные элементы социалистического строя в странах, считающихся капиталистическими (те же США, которые после рузвельтовских реформ - а им скоро уже век исполнится - практически стали полусоциалистической страной и до сих пор не вышли из этого состояния). но дело не только и не столько в исторических эталонах и аналогиях... почитаем цитату ferrara еще раз: Капитализм обречён потому, что в его недрах так или иначе зарождаются и будут зарождаться социалистические отношения, как некогда в недрах феодализма зарождался капитализм. Из этого следует важный вывод - социалистические отношения могут родиться только из капиталистических, причем достаточно развитых. Любое искусственное построение социализма волевым решением партии и правительства, особенно в странах, где капитализм вообще развиться не успел и по большому счету строй феодальный, равно как и самосознание общества (что и было в СССР), обречено на неудачу, а любая попытка подобного рода неизбежно выродится в карикатуру на социализм - строй, не имеющий к нему никакого отношения, но такой, который командно-административными методами власти заставляют называть социализмом  В следующей лекции, уважаемые студенты, я расскажу вам подробнее о том, как конкретно происходит зарождение социалистических отношений в недрах капиталистических и какие еще условия являются обязательными для этого процесса. 
|
|
Ором
|
|
|
(ferrara @ 23-12-2019 - 13:16)В природе нет примера нарушения закона "причины и следствия". Тогда скажите вследствии чего возникла вселенная.Какая причина большого взрыва. |
|
Молодой Вулкан
|
|
|
(yellowfox @ 22-12-2019 - 20:26) (Uno Bono Rogazzo @ 22-12-2019 - 19:17) и они не просто зародились, они давно родились и выросли, и даже теперь некоторых странах стали главными и теперь уже престарелым капиталистическим родителям указывают - мы тебя и твои традиции уважаем, но это наш дом)))) Не стали главными, главная там частная собственность на средства производства. Это потому, что Вы собственность понимаете как юрист, то есть как право собственности. А для адекватной оценки социально-экономического строя нужно исследовать сложившиеся в нем отношения собственности как экономист, то есть с точки зрения присвоения и распределения общественного продукта. |
|
ferrara
|
|
|
(Ором @ 23-12-2019 - 14:15)Тогда скажите вследствии чего возникла вселенная.Какая причина большого взрыва. Кто же вам об этом скажет? Причина, видимо, была, но мы знать о ней не можем. Эта причина лежит за порогом нашего времени и нашей реальности. |
|
Ором
|
|
|
(ferrara @ 23-12-2019 - 14:21)Кто же вам об этом скажет? Причина, видимо, была, но мы знать о ней не можем. Эта причина лежит за порогом нашего времени и нашей реальности. Тот кто обладает такими знаниями. Если философская теория не может дать ответ на вопрос в чем смысл жизни , значит она не закон, а просто теория. |
|
ferrara
|
|
|
(Ором @ 23-12-2019 - 14:33) Тот кто обладает такими знаниями. Если Вы о Всевышнем, то ОН не делится с нами Своими знаниями. Если философская теория не может дать ответ на вопрос в чем смысл жизни , значит она не закон, а просто теория. Да, я не знаю в философии других законов, кроме законов диалектики. Смысл жизни у тех, кто верит во Христа, Яхве или Аллаха заключается в том, чтобы после смерти попасть навечно в Рай. У индусов и буддистов – это стремление к совершенству от рождения к рождению до самого предела – до Нирваны. Если вы атеист, то вы не найдёте ответа на этот вопрос. Для вас смысл жизни должен быть примерно такой, как у барана, – всю жизнь быть стриженным и однажды зарезанным. Так что, в этом случае, вам придётся довольствоваться очень простым ответом – жить, это довольно забавно, и больше ничего. |
|
Ором
|
|
|
(ferrara @ 23-12-2019 - 14:59)Да, я не знаю в философии других законов, кроме законов диалектики. Как раз диалектика говорит о всестороннем изучении мира с использованием не только диалектики как инструмента познания мира. |
|
ferrara
|
|
|
(Ором @ 23-12-2019 - 15:17)Как раз диалектика говорит о всестороннем изучении мира с использованием не только диалектики как инструмента познания мира. Что это значит? Почему «как раз»? Вполне понятно, что законы диалектики они общие, они универсальны. Когда мы переходим к изучению какого-то конкретного предмета, то берём в качестве инструментов и соответствующие законы: законы математики, физики, биологии… ну, и т.п. |
|
Ором
|
|
|
(ferrara @ 23-12-2019 - 15:27)Что это значит? Что познавать мир надо отрицая его существование. |
|
ferrara
|
|
|
(Ором @ 23-12-2019 - 15:44) Что познавать мир надо отрицая его существование. Оригинальная постановка вопроса. Впрочем… весь ваш мир заключён в вашей черепной коробке, объёмом не более 1/3 галлона, - у вашего мира нет другой реальности. Исчезнет черепная коробка со всем её содержимым, и с ней исчезнет весь мир. 
|
|
Ором
|
|
|
(ferrara @ 23-12-2019 - 16:07)Исчезнет черепная коробка со всем её содержимым, и с ней исчезнет весь мир. А разве это не диалектика жизни? Каждый живет в своем мире. Мы пересекаемся своими мирамипо средствам договора друг с другом об окружающей материи. Человек просто не развит настолько, чтобы общаться без посредника. |
|
ferrara
|
|
|
(Ором @ 23-12-2019 - 16:14) А разве это не диалектика жизни? Я не понимаю, что вы вкладываете в понятие «диалектика жизни». Каждый живет в своем мире. Мы пересекаемся своими мирамипо средствам договора друг с другом об окружающей материи. Человек просто не развит настолько, чтобы общаться без посредника. Вы имеете ввиду межчеловеческое общение? Да, это конвенция, мы должны опираться на общие понятия, чтобы иметь возможность общаться, понимать и быть понятыми. Для этого созданы специальные конвенциальные знаковые системы: словесный язык, математика, ноты и т.п. И как вы верно заметили (ИМХО): «Человек просто не развит настолько, чтобы общаться без посредника.», - все мировые религии, это всего лишь «фасад» некоего иного мира, где не применимы понятия нашей трёхмерной вселенной (вот ведь загнула  , но проще не выразить такую мысль) – они (религии) все вместе одинаково верны и не верны. Парадокс? – Но, вы же любите парадоксы: «…познавать мир надо отрицая его существование». – Или эта очередная иллюстрация принципа дополнительности Бора. |
|
Sorques
|
|
|
Люда, я позже отвечу..
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Пафосное и торжественное празднование... Почему в России отождествляют правителя со страной Покайся русский человек... Предупреждение Капкан захлопнулся в Йемене |