Возрождение социализма. Возможно?

seksemulo дата: 25-10-2020 - 23:06 [ i ]
Грандмастер Репутация: 175 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(PARAND @ 25-10-2020 - 20:05) А партия уже такая появилась....может она еще сырая ,но я думаю подработают и социализм будет на первом месте!!! Какая, где? Милый мой хороший, догадайся сам! Это сообщение отредактировал seksemulo - 25-10-2020 - 23:08

Т-90 дата: 25-10-2020 - 23:13 [ i ]
Акула пера Репутация: 1187 Статус: Российский агрессор! Свободен	(PARAND @ 25-10-2020 - 20:09) Вы лучше почитайте о социализме какой он на самом деле должен быть.... Вы чувствуете себя предателем Родины-потребляя каждый день что то из иностранного производителя?

ferrara дата: 25-10-2020 - 23:26 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(arisona @ 25-10-2020 - 22:42) Я наверное не так выразился, конечно же не феодализм в СССР, а то что социализм стали строить в СССР не из развитого капитализма, а чуть ли не из феодализма РИ Ну, да, конечно. РИ была абсолютной монархией, но не феодальной. Я тоже думаю что капитализм, это не окончательная ОЭФ. Нынешний капитализм, это не тот дикий, что был в начале. Взять Швецию, Финляндию, там очень высокая социальная защищённость людей, наверное даже можно сказать, что получше, чем в СССР. Ничто не стоит на месте, но нельзя торопить события, иначе опять выйдет то, что было в СССР. По программе партии в 1980г у нас уже должен был быть ...коммунизм Все эти программы не стОяли ничуть ни больше или меньше, чем программы и обещания нынешней власти. Ещё раз говорю, что дело не столько в общественно-политическом строе, а в том, кто и как управляет государством, и куда ведут они это государство и его народ. Соглашусь с тем, что время революций давно прошло. Это середина 19 века в развитых государствах Европы, и начало 20 века в России. Нет уже концентрации недовольного пролетариата на промышленных производствах. Рабочих всё больше и больше заменяют роботы. Революции, это вчерашний неудавшийся день. Нам следует ждать итогов эволюции.

Т-90 дата: 25-10-2020 - 23:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 1187 Статус: Российский агрессор! Свободен

(ferrara @ 25-10-2020 - 23:26) Нет уже концентрации недовольного пролетариата на промышленных производствах. Да я когда работал были-но каждый за свою жопу ! В профсоюзе состояли по выше(то есть не просто состояли)-как гарантией того что именно их не сократят! Понимаете ли-КАЖДЫЙ СЕБЕ-за свою сладкую попу! Вспомнил перевод боевика США-(ты хороший парень-поэтому я тебя убью последним) Ну за ихими жопами тоже пришло сокращение! Но позже чем остальных! Как Вы написали нет не довольных_КОНЕЧНО НЕТ-все просто счастливы!

ferrara дата: 25-10-2020 - 23:49 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(Т-90 @ 25-10-2020 - 23:35) (ferrara @ 25-10-2020 - 23:26) Нет уже концентрации недовольного пролетариата на промышленных производствах. Да я когда работал были-но каждый за свою жопу ! В профсоюзе состояли по выше(то есть не просто состояли)-как гарантией того что именно их не сократят! Понимаете ли-КАЖДЫЙ СЕБЕ-за свою сладкую попу! Вспомнил перевод боевика США-(ты хороший парень-поэтому я тебя убью последним) Ну за ихими жопами тоже пришло сокращение! Но позже чем остальных! Как Вы написали нет не довольных_КОНЕЧНО НЕТ-все просто счастливы! В этом и состоит вся "прелесть" обыкновенного капитализма

Sorques дата: 25-10-2020 - 23:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(ferrara @ 25-10-2020 - 21:06) Извини, Влад, но ты неверно толкуешь «человеческий фактор». Ты думаешь, что «нового человека» воспитать нельзя, а все люди должны придерживаться обезьяньей буржуазной морали, где общество делится на недосягаемую элиту и быдлячье стадо, где в человеческую жизнь привносится «закон джунглей», названный конкурентной борьбой. В гайдаровских идеалах, свободный рынок, это стихия, которая сама, типа, должна расставлять всё на свои места. Но согласись, не стихия должна управлять человеком, а человек стихией. Скажи.. Зависть, тщеславие, самолюбие можно уничтожить в человеке? Невозможно, иначе это уже будет не человек, а андроид.. Тогда любой, социум построенный вне учета этих качеств, обречен на провал, а на силе, обмане тоже долго не просуществует.. Дети пламенных большевиков, воспитанные на самых светлых идеалах, зачастую превращались в нечто противоположное.. Дурное влияние улицы? ) В развитых капиталистических странах государство, которое представляет интересы общества, всё больше и больше, посредством государственного регулирования, продолжает влиять на экономику. А это уже и есть движение к социализму. К социализму или социальному государству? Разницу ты понимаешь..это как плановая экономика и бизнес-план..

Sorques дата: 26-10-2020 - 00:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	Я дополню.. Социализм это не просто экономика, а и внутренняя политика, социализм не может существовать при демократии, значит все отдается на откуп каких то людей, который обещают и им нужно верить, ну а если не получилось у них, то навсегда.. Ну ошиблись.. Бывает..

ferrara дата: 26-10-2020 - 00:51 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(Sorques @ 25-10-2020 - 23:57) Скажи.. Зависть, тщеславие, самолюбие можно уничтожить в человеке? Невозможно, иначе это уже будет не человек, а андроид.. Ты считаешь, что тщеславие и самолюбие, это положительные качества человека? Их нужно культивировать или их надо, по возможности, изживать? Ты, вроде как христианин (может быть - извини - какой-никакой, но всё же…). То есть, твоё понимание капитализма основывается на том, что человек неисправимо плох – и это залог того, что нам никогда не построить общества социальной справедливости? - Это взгляд пессимиста! Тогда любой, социум построенный вне учета этих качеств, обречен на провал, а на силе, обмане тоже долго не просуществует.. Существование капиталистических элит тоже основано на силе и обмане. Люди чувствуют это на себе. Да, что там люди - мелкий материал для больших капиталистических игр. Во имя сверхприбыли капиталисты развязывали и будут развязывать войны, в которых гибнут миллионы людей. В отношении между капиталистическими государствами существуют те же принципы: кто сильнее – тот и прав. Кто силён, он может не соблюдать международные законы, но будет (если ему это выгодно) настаивать на том, чтобы эти законы соблюдали другие. Дети пламенных большевиков, воспитанные на самых светлых идеалах, зачастую превращались в нечто противоположное.. Дурное влияние улицы? ) Дурное влияние пропаганды, мещанских стремлений и, в общем-то, понимания того, что власть ушла далеко в сторону от проповедуемых ей идеалов. К социализму или социальному государству? Разницу ты понимаешь..это как плановая экономика и бизнес-план.. Я понимаю разницу, Влад, но ты не понимаешь… Если бы ты был только более внимателен… Я же писала, если не точно так, но примерно что-то подобное: социальное государство, это уже первый шаг к социализму. Я дополню.. Социализм это не просто экономика, а и внутренняя политика, социализм не может существовать при демократии, значит все отдается на откуп каких то людей, который обещают и им нужно верить, ну а если не получилось у них, то навсегда.. Ну ошиблись.. Бывает.. Почему? Почему ты считаешь, что социализм и демократия несовместимы? Скорее труднее совместить демократию и капитализм. Капиталистические элиты всегда найдут возможности и «рычаги» для того, чтобы направить волю народа в нужное им русло, тем более при возможностях современных СМИ. А если не найдут, то вступит в силу «электронный учёт голосов». Деньги при капитализме решают всё, как коробка Чубайса из-под ксерокса. Это сообщение отредактировал ferrara - 26-10-2020 - 01:06

arisona дата: 26-10-2020 - 01:03 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен

(Sorques @ 26-10-2020 - 00:04) . Социализм это не просто экономика, а и внутренняя политика, социализм не может существовать при демократии, значит все отдается на откуп каких то людей, который обещают и им нужно верить, ну а если не получилось у них, то навсегда.. Ну ошиблись.. Бывает.. Наверное нужно сначала определиться, о каком социализме мы здесь ведём речь? О том. что было в СССР, о социализме К.Маркса или о некоем другом. Если о СССР, то конечно ни о какой демократии там речи не шло. А на мой взгляд, капитализм со временем заменит именно этот "некий другой" социализм, где демократии вполне будет достаточно места, но мы этого не увидим. К сожалению жизнь коротка... И,..странно, а где наш Дедок? Почему не разложит нам всё по своим полочкам?

Sorques дата: 26-10-2020 - 02:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(ferrara @ 26-10-2020 - 00:51) Ты считаешь, что тщеславие и самолюбие, это положительные качества человека? Их нужно культивировать или их надо, по возможности, изживать? Это данность, а изживать данность невозможно или тогда жить будут не люди.. Спорт, это и тщеславие и самолюбие, как и творчество.. Ты, вроде как христианин (может быть - извини - какой-никакой, но всё же…). То есть, твоё понимание капитализма основывается на том, что человек неисправимо плох – и это залог того, что нам никогда не построить общества социальной справедливости? - Это взгляд пессимиста! Человек прекрасен, когда он состоит из баланса положительных и отрицательных качеств, а вот перебор всегда плохо.. Тебе нужно общество, где нет места половине человеческих эмоций? Наверное нет, но их перебор всегда будет неизбежен.. Если очень грубо, неизбежно противостояние белого и черного, это и есть человечество, а ты говоришь о том что давайте сделаем все белыми и пушистыми, которые будут только жить для других, для общества и любить друг друга и когда такие люди будут читать Шекспира, то смеятся и говорить, что это сказки и так не бывает.. Люда, ты правда в такое веришь? Дурное влияние пропаганды, мещанских стремлений и, в общем-то, понимания того, что власть ушла далеко в сторону от проповедуемых ей идеалов. Люда скажи.. У тебя лично нет мещанских стремлений? Ты с ними борешься? То есть ты не хочешь выглядеть красивой, нравится окружающим, поэтому не любишь красивые одежды, тебе безразлично какая мебель у тебя дома и какой автомобиль и главное что то Большое, Светлое.. Прекрасное Далеко.. Так? Я лично человек преземленный и понятно, что это все для меня важно.. социальное государство, это уже первый шаг к социализму. Нет, это просит миллиардеры немного делятся.. Первым социальным государством был Рим.. Почему ты считаешь, что социализм и демократия несовместимы? Так как демократия, это политическая борьба, со всеми вытекающими, а не то, что иногда считают пламенные либералы идеалисты.. Борьба предлагает много не социалистических методов и эмоций..

Sorques дата: 26-10-2020 - 02:40 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(arisona @ 26-10-2020 - 01:03) Наверное нужно сначала определиться, о каком социализме мы здесь ведём речь? О том. что было в СССР, о социализме К.Маркса или о некоем другом. Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР..

Антироссийский клон-28 дата: 26-10-2020 - 02:55 [ i ]
Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат	(Sorques @ 26-10-2020 - 02:40) (arisona @ 26-10-2020 - 01:03) Наверное нужно сначала определиться, о каком социализме мы здесь ведём речь? О том. что было в СССР, о социализме К.Маркса или о некоем другом. Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР.. Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР.. Это не было социализмом.

dedO'K дата: 26-10-2020 - 03:40 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Sorques @ 26-10-2020 - 03:40) (arisona @ 26-10-2020 - 01:03) Наверное нужно сначала определиться, о каком социализме мы здесь ведём речь? О том. что было в СССР, о социализме К.Маркса или о некоем другом. Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР.. Тот, что было с 1917 года- это был корпоративная монополизация. А вот, уже, внутри коминтерновской корпорации был военный коммунизм. С 1922 года- мелкобуржуазная контрреволюция. С 1957 года- вторая попытка корпоративной монополизации(возрождение коминтерна и попытка строительства коммунизма) С 1962 года(Карибский кризис)- второй разгром коминтерна. Развитый социализм существовал, только, с 1978 по 1982 год, завершившийся уголовными делами 1983-1985 годов. Дальше начался демонтаж гос.монополии и КПСС. Вобщем, тот самый социализм существовал, только с 1978 по 1983 год и закончился уголовными делами о тотальном хищении, грабеже и вымогательстве.

Format C дата: 26-10-2020 - 04:18 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

(de loin @ 25-10-2020 - 13:34) Format C, seksemulo Ну, я понял по выставленным блокам стереотипов, что Вы абсолютные противники... Понимаете, я не могу быть совсем уж ярым противником социализма, потому что живу в Квебеке, а не в США, и даже не в соседнем Онтарио - то есть, живу в самой социалистической провинции Канады, где бесплатная (почти во всем) медицина, дешевое высшее образование, бесплатное средне-техническое образование, высокие социальные пособия, велферы и т.д. но и налоги зашкаливают! И я считаю такую систему более комфортной для жизни, чем то, что в США или даже в Онтарио, с их менее агрессивными налогами и меньшим социалом... Еще больше ОТНОСИТЕЛЬНОГО социализма в Германии, Швеции и Финляндии (страны с низким уровнем жизни не рассматриваю, у них свои проблемы, далеко не всегда связанные с экономической моделью)... Но мне показалось, судя по Вашему заглавному посту, Вы ностальгируете по советской модели социализма, а он - плановая экономика почти во всем, что немедленно наводит на изложенные мной, как Вы говорите, стереотипы. Это сообщение отредактировал Format C - 26-10-2020 - 04:38

Victor665 дата: 26-10-2020 - 08:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

1. Термины "может, возможно" являются неопределенными, непригодными для точной дискуссии. Может ли человек летать сам по себе вообще без приспособлений? Ну как бы считается что нет )) Но вниз с крыши все-таки может )) Непонятно идет ли речь об объективно обязательном развитии общественно- экономической формации, или об обычном волюнтаризме политиканов, Гитлеров, Сталиных, ПолПотов и прочих уродцев способных убить миллионы чтобы получить желаемое. 2. Также непонятно идет ли речь о всей Земле как прогнозировали тупые классики, или же об отдельно взятом эксперименте как сделали ловкие умные сволочи, демагоги, лжецы лишившие советский народ ВСЕХ прав человека. 3. Также непонятно, что автор относит к "социализму" а что нет )) Собственно это типичнейшая нелепость в любой теме и в любом посте автора, использовать "общепринятые" словечки ничем не отличающиеся от слов типа "может" )) Родина, страна, отечество, социализм, коммунизм, счастье )) Набор бреда не имеющего точного значения для точной дискуссии. Вот вернуть СССР это понятно, а социализм это что? )) Это вернуть СССР? или наоборот сломать СССР к чертям ибо полное дерьмо АНТИ-социальное было! Это вернуть диктатуру тупых пролетариев? Или это обобществить все средства производства БЕЗ установления прав Гос Власти всем распоряжаться, и типа оно САМО ПО СЕБЕ будет управляться, компьютером например )) Так что определение коммунизма еще более менее есть, корявенькое конечно, а о каком таком "социализме" пишет автор, он как обычно ниче не поясняет. 4. И самый смак в том что автор НЕ СМОЖЕТ пояснить что такое социализм, особенно юридически. Право подать в суд на решения ЦК КПСС будут? Иначе Социализм ведь снова сдохнет )) А право заниматься ИНДИВИДУАЛЬНЫМ предпринимательством будут, или всем снова уравниловку и можно лениво сидеть на работке 8ч чтобы получать получечку? )) А если речь не о фашизме типа СССР, а именно об объективной победе новой формации над капитализмом, то что будут делать с теми кто НИКОГДА не сдастся и будет заниматься Частной работой невзирая ни на что? )) Вот рисую я картины или пишу книги или придумываю музыку или наукой занимаюсь, и готов СВОЕЙ ЛИЧНЫЙ труд только ПРОДАТЬ )) И тчо будут делать ушлики социалисты- коммунисты-фашисты? Принудят меня? )) Тогда это обычный ФЕОДАЛИЗМ, империализм, сталинизм, фашизм, ВОЖДИЗМ. Получите шиш на постном масле, уеду в другую страну или просто ниче не отдам, ну следующую "продукцию" точно не отдам ведь это всё в моей голове )) Платите мне получку тупицы совковые, и всё на этом )) А вертолеты Сикорский сделает только когда уедет )) 5. Собственнодобровольность и объективность победы социализма над капитализмом абсолютно невозможны, вот и весь очевиднейший вывод. Аналогично невозможен и коммунизм без денег, он будет с капиталистическим лицом. Ведь обобществить ГОЛОВЫ творцов не смогут ни Гитлеры ни Сталины, сюрприз автор!. Можно обобществить производство товаров, но мировой ВВП уже явно складывается из умственных услуг, а дальше они будут вообще единственной ценностью. Доля сырье уйдет в ноль, все феодалы сдохнут, и совкофилы перестанут постить свои унылые влажные мечты )) ЗЫ- я тоже хочу вернуться в социализм, и стать молодым )) но в этот раз не пойду в АН СССР а займу должностишку в системе распределения. И буду ржать над всеми совкофилами )) Увы нас таких будут миллионы, больше нет дураков работать инженерами за копейки, лучше товароведом на базу с дефицитом пойти и лениво поплевывать на совкофилов прибегающих клянчить нормальные товары ))

Victor665 дата: 26-10-2020 - 08:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(ferrara @ 25-10-2020 - 19:22) Я считаю, что переход к социализму не только не невозможен, а совершенно неизбежен. Капиталистическая формация рано или поздно изживёт себя, и если она до этого не погубит человечество, то вынуждена будет уступить своё место социализму. тоже так считаю, что после капитализма будет Социальный Супер Развитый Капитализм. Со всеми правами каждого человека, включая право на собственность. Он и будет Истинным социализмом, а то что в СССР было это фашизм, он закономерно сдох. в будущем Социальном Супер Капитализме останется конкуренция в экономике и в политике, останется частная собственность на творчество, обобществить головы творцов ваши ушлые Хозяева не смогут даже с помощью вашей демагогии. Поэтому Совок и сдох, что вознаграждение лучшим и полезнейшим членам общества не мог выплатить по справедливости! Учились в школе, помните про понятие "вознаграждение от общества за вклад в общественный продукт", или пропустили мимо ушей? Вот это понятие и привело к краху СССР и всей идеи фашизма- социализма. Так что прав был Маркс, коммунизм вырастет только из развитого капитализма, и будет конечно же с капиталистическим лицом. Впрочем лояльная паства может не волноваться, кормить будут )) Негров в США ведь кормят ))

yellowfox дата: 26-10-2020 - 10:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(Victor665 @ 26-10-2020 - 07:39) (ferrara @ 25-10-2020 - 19:22) Я считаю, что переход к социализму не только не невозможен, а совершенно неизбежен. Капиталистическая формация рано или поздно изживёт себя, и если она до этого не погубит человечество, то вынуждена будет уступить своё место социализму. тоже так считаю, что после капитализма будет Социальный Супер Развитый Капитализм. Со всеми правами каждого человека, включая право на собственность. Он и будет Истинным социализмом, а то что в СССР было это фашизм, он закономерно сдох. в будущем Социальном Супер Капитализме останется конкуренция в экономике и в политике, останется частная собственность на творчество, обобществить головы творцов ваши ушлые Хозяева не смогут даже с помощью вашей демагогии. Поэтому Совок и сдох, что вознаграждение лучшим и полезнейшим членам общества не мог выплатить по справедливости! Учились в школе, помните про понятие "вознаграждение от общества за вклад в общественный продукт", или пропустили мимо ушей? Вот это понятие и привело к краху СССР и всей идеи фашизма- социализма. Так что прав был Маркс, коммунизм вырастет только из развитого капитализма, и будет конечно же с капиталистическим лицом. Впрочем лояльная паства может не волноваться, кормить будут )) Негров в США ведь кормят )) Так что прав был Маркс, коммунизм вырастет только из развитого капитализма, и будет конечно же с капиталистическим лицом. Маркс был прав в XIX а теперь XXI-й...

alexalex83 дата: 26-10-2020 - 11:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 945 Статус: Свободен

(de loin @ 25-10-2020 - 18:34) Полагаю, что скорее этот вопрос интересует тех, кто пишет о возврате СССР в положительном контексте. Вряд ли возврат бывших 15 республик под единое централизованное управление ЦК КПСС, ну или во всяком случае руководство РФ. Но тут тоже мнения делятся. Есть,например, сторонники социализма, которых тем не менее не устраивало то, как он реализовывался в СССР, которые считают, что можно было это сделать лучше. Или так: сейчас это можно сделать лучше. Их оппоненты тоже имеют вариации. Есть абсолютные противники (нечего было и начинать...), есть относительные, одни из которых говорят, что как бы то ни было, но уже давно проехали, дважды в одну и ту же реку не войдёшь. Может люди порядком утомились от брутально-рыночного закручивания гаек и теперь им хочется хоть немного отдышаться, успокоиться, прийти в себя в надёжной, уютной пристани социалки? Которая была бы склонна упрочиваться и совершенствоваться, а не быть хрупкой, как весенний лёд и таять день ото дня, внезапно обламываясь прямо под ногами. Выдёргивая слова из одного романса Вертинского: «Как хорошо проснуться <...> И знать, что ты не должен никому...» Каковы мнения будут? Хотя вон «эпоха ковида» (только началось, а уже эпоха!) возможно станет палачом капиталистической системы, а я тут про социализм... А кто знает, может это и явится для него шансом? Если возник неолиберализм, может возникнет и неосоциализм? А что в СССР был социализм? Бред.. Казарменный капитализм с элементами рабовладения.. Социализм надо искать в какой-нибудь Швеции, но не в совке..

de loin дата: 26-10-2020 - 11:20 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(Format C @ 26-10-2020 - 04:18) (de loin @ 25-10-2020 - 13:34) Format C, seksemulo Ну, я понял по выставленным блокам стереотипов, что Вы абсолютные противники... Понимаете, я не могу быть совсем уж ярым противником социализма, потому что живу в Квебеке, а не в США, и даже не в соседнем Онтарио - то есть, живу в самой социалистической провинции Канады, где бесплатная (почти во всем) медицина, дешевое высшее образование, бесплатное средне-техническое образование, высокие социальные пособия, велферы и т.д. но и налоги зашкаливают! И я считаю такую систему более комфортной для жизни, чем то, что в США или даже в Онтарио, с их менее агрессивными налогами и меньшим социалом... Еще больше ОТНОСИТЕЛЬНОГО социализма в Германии, Швеции и Финляндии (страны с низким уровнем жизни не рассматриваю, у них свои проблемы, далеко не всегда связанные с экономической моделью)... Но мне показалось, судя по Вашему заглавному посту, Вы ностальгируете по советской модели социализма, а он - плановая экономика почти во всем, что немедленно наводит на изложенные мной, как Вы говорите, стереотипы. Нет не по этому. Люди могут ностальгировать по тому из прошлого, отсутствие которого их огорчает в настоящем. Иначе и не было бы ностальгии. Если что-то из прошлого непрерывно переходит в будущее, то ностальгии нет. Если нечто нежелательное из прошлого не перешло в настоящее, то снова ностальгии не будет. Но есть ещё некоторые нужные атрибуты прошлого, на которые тогда не обращали внимание, воспринимая как нечто нормальное само собой разумеющееся, но потом при их исчезновении впоследствии остро чувствуется их нехватка. Например, раньше существовали уборщицы, дворники, а потом их вдруг бы не стало и уборкой заняться некому. Тогда стали бы ностальгировать по уборщицам и дворникам, несмотря на то, что в своё время их абсолютно не ценили, ими брезговали, они вызывали неприязнь у кого-то... Люди ностальгируют по тем вещам, по которым настоящее проигрывает очки прошлому. Да, и тут без меня пользователи подвели к постановке вопроса об определении социализма. Есть разница между проектом и изделием? И что брать за образец: проект или то, что получилось сделать? Sorques возможно прав, может быть я пишу скорее о социальном государстве, чем об -изме с тем же корнем. Может потому я и ввёл термин неосоциализм, подобно тому как неолиберализм не следует отождествлять с либерализмом... Это сообщение отредактировал de loin - 26-10-2020 - 11:23

de loin дата: 26-10-2020 - 11:33 [ i ]
Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен	(alexalex83 @ 26-10-2020 - 11:03) Социализм надо искать в какой-нибудь Швеции, но не в совке.. Ну, тут ключевое слово искать. При том, что Швеция оказала большевикам неоценимые услуги и они её очень любили так же как и Швейцарию, но всё-таки что-то препятствует назвать социализмом то, что в Швеции.

alexalex83 дата: 26-10-2020 - 11:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 945 Статус: Свободен

(de loin @ 26-10-2020 - 11:33) (alexalex83 @ 26-10-2020 - 11:03) Социализм надо искать в какой-нибудь Швеции, но не в совке.. Ну, тут ключевое слово искать. При том, что Швеция оказала большевикам неоценимые услуги и они её очень любили так же как и Швейцарию, но всё-таки что-то препятствует назвать социализмом то, что в Швеции. Если вы не видите социализма в Швеции, то значит вы это слово понимаете очень извращенно. Чуть выше Виктор665 подробнее об этом написал.

de loin дата: 26-10-2020 - 12:00 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(alexalex83 @ 26-10-2020 - 11:38) Если вы не видите социализма в Швеции, то значит вы это слово понимаете очень извращенно. Чуть выше Виктор665 подробнее об этом написал. А что, существует какое-то эталонное понимание социализма, на которое все должны равняться? Где его поискать? Может у социалистов-утопистов, у которых счастье граждан их утопий обеспечивалось в т.ч. равным количеством рабов у каждого гражданина Утопии. По-моему по два раба у каждого должно было быть. Интересно, а у рабов тоже должно было быть по два раба или как? Что касается общественного устройства Швеции, то наверное важнее то, как они сами его для себя определяют, а не то как мы с вами его видим? Иначе что, социализм – это конституционная монархия? Это сообщение отредактировал de loin - 26-10-2020 - 12:01

Антироссийский клон-28 дата: 26-10-2020 - 16:25 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

Моё личное ни скем не согласование мнение: Социализма нигде на земле небыло, по этому само название темы ошибочно, ибо невозможно возрадить то чего небыло. Скорее всего автор подразумевал будет ли где-то построен социализм? Моё мнение, втом виде в каком его пытались строить в 20м, и когде пытаются едержать в 21м веках, социализм не жизне способен, а следовательно его не будет. Однако мы все наблюдаем трансформецию капитализма в более и более социально ориентированный капитализм. Причём чем на более развитой стадии капитализма находится страна, тем более она социально ориентирована. Этот аро цесс будет продолжатся и дальше, и усиливатся в каждой стране по мере её развития. Однако это будет именно социально ориентированный капитализм, а ме социализм.

Sorques дата: 26-10-2020 - 19:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

Давайте все определимся, что такое социализм и капитализм на примерах.. СССР, страна развитого социализма, условный Запад, это страны с развитым капитализмом.. Социалка и няшки, особого значения для системы не имеет.. В Древнем Риме, тоже была социалка, в форме бесплатной раздачи бедным еды и вина, причем это была система, а не просто разбрасывание римбургеров в толпу под настроение.. В Швеции, капитализм, который отличается от капитализма в Нигерии только налоговой политикой и размером социальной помощи.. Если увеличение социальной помощи в Швеции увеличится вдвое, это уже будет коммунизм? В Швейцарии недавно хотели раздавать прожиточный минимум всем гражданам, заявка на коммунизм в капиталистической стране.. Нет.. Социализм и капитализм, это определенные системы экономики, а социализм еще и спайка с политикой..

PARAND дата: 26-10-2020 - 19:25 [ i ]
Акула пера Репутация: 1859 Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана Женат	(SKlF @ 25-10-2020 - 20:35) (PARAND @ 25-10-2020 - 20:09) Там извращенный социализм .....а скорей всего просто называемый социализмом и как такового нет!Вы лучше почитайте о социализме какой он на самом деле должен быть.... А какой он должен быть? вот Адольф Гитлер строил социализм в Германии. У него и партия социалистическая была. Но только не ваш украинско-националистический!