Свободна
Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Лариса224488
|
|
|
(Ором @ 28-10-2020 - 12:00) Социализм обязательно будет. Жизнь в Корпорации по капиталистическим законам невозможна. Вот отношения между корпорациям будут на кап основе. Вообще, давать прогнозы на будущее, - тем более, в наше чрезмерно запутанное и сложное время, - это уж слишком самонадеянно, как мне кажется. Тут не знаешь, наступит ли завтрашний день, или нет, из-за этой эпидемии, например. Кроме того, нужно иметь дар Нострадамуса, Ванги, или других предсказателей, чтобы хотя бы приблизительно видеть будущее. Дело осложняется тем, что социальные характеристики общества не поддаются никакому прогнозу. И это доказывает история. То везде был каменный век, то все лазили по деревьям (как нам об этом говорят). То был первобытно-общинный строй. То он вдруг стал рабовладельческим. То он вдруг стал феодальным. То капиталистическим... Эти все формации менялись и видоизменялись как бы "сами собой". Но в некоторых случаях изменениям помогали отдельные личности, или группы личностей (восстания, революции, активисты, и пр.). Социализм уже был, и он показал свои преимущества и недостатки. Точно так же, был и капитализм, со своими преимуществами и недостатками. Некоторые люди предпочитают видеть только преимущества капитализма, и недостатки социализма. Для таких личностей капитализм лучше. И наоборот: кому-то больше нравится социализм, потому что им видится там только хорошее, наряду с ущербностью "загнивающего капитализма". Мне кажется, что если общество (как цивилизация в целом) достигнет достаточной трезвости и зрелости, то вполне возможно, что установится некий гибридный вариант социализма и капитализма. То есть, если люди додумаются взять всё самое лучшее от капитализма и от социализма, и потом гармонично объединить это всё в одну слаженную систему, - то тогда у человечества появится реальный шанс хорошо жить, радоваться жизни, и прекратить заниматься идиотизмом (идиотизм - это та жизнь, которой живёт подавляющее большинство людей Земли: постоянный бег на одном месте, по кругу, борьба за выживание, пребывание на пределах сил и возможностей, недовольство жизнью, и так далее). Некоторые западные страны (типа Швеции, Франции, и даже Германии) уже и так пытаются комбинировать социализм и капитализм. Правда, тут это пока что перевешивает в сторону капитализма. В США, так там вообще социализмом и не пахнет. Дикий капитализм в СНГ себя не оправдал: жизнь стала хуже, жить стало хуже. Отсюда и желание у многих людей вернуть СССР и социализм. Но СССР и социализм, в той форме, в которой это было, - оказались не способными к выживанию. Это было нечто вроде Титаника. Да, проект сильный, большой, хороший! Но при первом же айсберге он затонул. Социализм затонул при регулярных встречах с вызовами жизни. И это логично. Потому что планирование - всегда далеко от реальной жизни. Так что если бы получилось взять самое хорошее от разных строев и систем, то могло бы получиться нечто эффективное, надёжное, гибкое, хорошее, нормальное. Однако, даже до того, чтобы дойти до такого проекта, - человечеству нужно и время, и подходящие личности, и чуть другой настрой. То есть, вместо агрессии, ненависти, враждебности и недоброжелательности, - нужно бы сдвинуться в сторону доброты, дружбы, оптимизма, человечности и взаимопомощи. Только тогда можно будет говорить о том, что можно построить хорошее общество, где всем будет хорошо жить. А пока, богатые прячут свои миллиарды в сейфах, бедные умирают в нищете от голода и болезней, фирмы ищут способа заработать обманными и "лёгкими" путями, правительства (в большинстве стран) плюют на своё население, люди подвергаются зомбированию и лжи, со стороны СМИ. В такой обстановке до социалистических идей - очень далеко. Так что остаётся либо ждать и надеяться на светлое будущее, либо самим начинать ускорять этот процесс. С уважением... |
 dedO'K
|
|
|
(Лариса224488 @ 28-10-2020 - 14:44) (Ором @ 28-10-2020 - 12:00) Социализм обязательно будет. Жизнь в Корпорации по капиталистическим законам невозможна. Вот отношения между корпорациям будут на кап основе. Вообще, давать прогнозы на будущее, - тем более, в наше чрезмерно запутанное и сложное время, - это уж слишком самонадеянно, как мне кажется. Тут не знаешь, наступит ли завтрашний день, или нет, из-за этой эпидемии, например. Кроме того, нужно иметь дар Нострадамуса, Ванги, или других предсказателей, чтобы хотя бы приблизительно видеть будущее. Капитализм дошел до полного абсурда: монополизации финансового империализма: деньги зарабатывают те, кому они, уже, не нужны, и не могут заработать те, кому они нужны. Посему, беден тот, кому нужны деньги. Тот, кому нужны пища, кров, одежда, а не деньги, чтоб купить себе пищу, кров, одежду, без труда находят их или создают себе сами. |
 PARAND
|
|
|
(Misha56 @ 27-10-2020 - 19:53) (PARAND @ 27-10-2020 - 19:32) (Misha56 @ 27-10-2020 - 19:27) А что такое кассовый дисбаланс? Миша во первых пиши грамотно,а во вторых я не могу же безграмотным всем здесь обьяснять))))) Понятно, ляпнули, а объяснить не можете. Мне даже смешно то что вы не смогли понять мною написанное дак еще и я виноват?  Так что если не можете переварить это своей головой то уж лучше помолчите и не пишите глупых слов.... |
|
PARAND
|
|
|
(de loin @ 27-10-2020 - 20:02) (PARAND @ 27-10-2020 - 19:14) Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, Это сразу вызывает вопросы. При том, что я согласен, что социализм – это системный антикапитализм. Появление социализма обусловлено наличием капитализма. Но вот почему Вы считаете, что социализм является альтернативой коммунизму? Ведь в согласно м–л классикам он является 1-й стадией коммунизма. Я и подчеркивал то что при социализме социальная сфера одна из приоритетов и это признайтесь важно.Когда сейчас при капитализме этого нет.... На это примерно показывал плакат в СССР... 
|
|
de loin
|
|
|
(Sorques @ 28-10-2020 - 00:49)Не совсем так.. При капитализме исходят из данности, а при социализме из хотелок... Это как-то не очень понятно звучит. Капиталист (допустим начинающий) хочет обогатиться, это он исходит из данности или из хотелок? |
|
Лариса224488
|
|
|
(dedO'K @ 28-10-2020 - 15:26) Капитализм дошел до полного абсурда: монополизации финансового империализма: деньги зарабатывают те, кому они, уже, не нужны, и не могут заработать те, кому они нужны. Посему, беден тот, кому нужны деньги. Тот, кому нужны пища, кров, одежда, а не деньги, чтоб купить себе пищу, кров, одежду, без труда находят их или создают себе сами. Да, у капитализма есть свои недостатки. С этим никто не спорит. Это очевидно. Именно за эти его недостатки многие так не любят капитализм. Но и у социализма есть куча своих недостатков. За эти недостатки многие не любят социализм. Если бы всем нравился социализм, то он бы уже давно везде торжествовал и процветал. Тем не менее, факты говорят сами за себя: социализма, как такового, в чистом виде (или хотя бы пусть даже в грязном и несовершенном виде), не существует. Причина понятна: он не конкурентно способен, он не может выжить, у него нет сил и средств на выживание. Как раз поэтому торжествует капитализм, в той или иной форме. У капитализма есть множество своих маразмов, парадоксов, странностей, недостатков и излишеств. Многим кажется, что он дошёл до крайности, до абсурда, до предела. Может быть, так оно и есть. И было бы отлично, если бы вместо него (вместо капитализма) в мире наступил какой-то другой, более нормальный строй общества. И только время покажет, когда капитализм начнёт сдавать свои позиции, - и начнёт ли он вообще их сдавать. До тех пор пока у людей в головах будет жить денежный бог, - до тех пор будут продолжаться все эти капиталистические безобразия. Одни наживаются и жиреют. Другие гоняются за деньгами, и беднеют. И те, и другие, молятся тому же самому денежному богу. Пока это будет продолжаться, капитализм (как штаб-квартира денежного бога) будет твёрдо держаться на своих позициях. |
 arisona
|
|
|
(Лариса224488 @ 28-10-2020 - 16:28)
В принципе так оно и есть. Да и капитализм тоже себя ещё не исчерпал, чтобы перерождаться во что то иное. Когда то, в далёком будущем, он возможно и изменится в сторону социализма. Но для этого ведь ещё и люди должны измениться, а пока на горизонте никаких предпосылок к этому не видно. Так что остаётся либо ждать и надеяться на светлое будущее, либо самим начинать ускорять этот процесс. А я вот против ускорения, пусть всё идёт своим чередом, а то опять дров наломаем, как в 1917г... |
|
de loin
|
|
|
(Лариса224488 @ 28-10-2020 - 16:28) Да, у капитализма есть свои недостатки. С этим никто не спорит. Это очевидно. Именно за эти его недостатки многие так не любят капитализм. Но и у социализма есть куча своих недостатков. За эти недостатки многие не любят социализм. Вопрос в том что это недостатки чего именно: собственно самих этих систем – капитализма и социализма или же обществ тех стран, т.е. почв, на которые эти системы были посажены и выращивались?. И в развитых странах капитализм неодинаков (что уж там про неразвитые капиталистические страны), и в соц. странах он тоже не был одинаков. Грубо говоря, в одном месте немецкое качество и педантичность, а в другом – «дороги и дураки». Это сообщение отредактировал de loin - 28-10-2020 - 17:40 |
|
Лариса224488
|
|
|
(arisona @ 28-10-2020 - 17:29) А я вот против ускорения, пусть всё идёт своим чередом, а то опять дров наломаем, как в 1917г... Да, в случае "искусственного ускорения процесса перемен" (восстание, революция, и пр.), - всегда будет эта опасность сделать "что-то не то". Или: "Хотели как лучше, а получилось - как всегда". Это очень сложный и неоднозначный момент. С одной стороны, есть такие прогрессивные личности, которые могли бы принести пользу обществу тем, что направили бы процесс в нужном направлении, с правильной скоростью, и при этом, соблюдая все необходимые меры безопасности. С другой стороны, подавляющая масса простого населения настолько инертна и далека от всех этих нюансов, что она просто неспособна на какие-либо адекватные меры и действия в этом направлении (в направлении перемен к лучшему). "Оставить всё так, как есть. Пустить всё на самотёк. Предоставить Природе самой вести нас в правильном направлении", - это очень мудрая и верная позиция, в целом. Всё бы ничего, если бы Природа действительно вела нас (нашу цивилизацию) до сих пор. Но, к сожалению, нас (как цивилизацию) "ведёт" кучка заевшихся и заплывших жиром личностей. И они ведут нас всех не туда, где нам всем будет хорошо. Они ведут всех туда, где только им будет хорошо. И то, поскольку заранее никто не может знать наперёд, - они только лишь надеются на то, что им там (в скором будущем) будет хорошо и комфортно. То есть, это я к тому, что "просто пустить всё на самотёк", - это значит предоставить свои жизни в полное распоряжение этой кучки идиотов-эгоистов, которые уже и так едут не по тем рельсам развития общества (судя по тому факту, где мы теперь находимся, куда мы на данный момент приехали, и какое качество жизни имеет подавляющее большинство жителей Земли). Так что, хотя я с вами согласна, что чрезмерное и неразумное вмешательство в естественный ход вещей является неправильным поступком, - тем не менее, как раз в данной ситуации, в данное время, мне кажется, что единственным выходом и спасением нашей цивилизации будет как раз оперативное вмешательство. Нечто вроде революции, но конечно совсем иного плана, чем в 1917 году. Это должна быть разумная, сильная, надёжная, безопасная, позитивная, бескровная акция смещения теперешних идиотских порядков и правил, - на более комфортные, нормальные, радостные порядки и правила жизни населения. С уважением... |
|
Лариса224488
|
|
|
(de loin @ 28-10-2020 - 17:38) Вопрос в том что это недостатки чего именно: собственно самих этих систем – капитализма и социализма или же обществ тех стран, т.е. почв, на которые эти системы были посажены и выращивались? Мне видится, что недостатки есть и в системах (капитализм, социализм), и в обществах (запад, восток). Точнее говоря, лучше это не называть недостатками или преимуществами. Лучше эти вещи называть особенностями. У капитализма - свои особенности. У социализма - свои. У западного общества - свои особенности. У восточного - свои. Просто западное общество оказалось более приспособлено к капитализму, в то время как "восточное общество" (территория бывшего соц-лагеря) больше приспособлена к социализму. Исторически так сложилось. Но теперь всё смешалось в единую хаотичную массу. Теперь нет востока и запада. Теперь - эпоха глобализации, интернета, транс-национальных компаний. Теперь оно всё как бы само собой сбилось в одну бесформенную массу. Это и есть наше современное общество. И всё бы ничего, если бы те, кто у руля, знали, что делают, и знали, куда они нас всех тянут за собой. Однако, к огромному ужасу, последние десятилетия всем ясно показали, что те, кто у руля (кто дёргает за ниточки и отдаёт приказы) совершенно без понятия о том, что они делают. Политики не могут, и не умеют договариваться. Экономисты и финансисты не в состоянии довести мировую экономику туда, где всем будет комфортно жить. Медики и врачи не в состоянии нормально лечить. Школы не в состоянии нормально учить. Студенты не в состоянии нормально учиться. Работники не в состоянии нормально работать. Люди не в состоянии нормально общаться с друг другом. Супруги не в состоянии любить друг друга в течение продолжительного времени. Этот список можно продолжать до бесконечности. Но я всего лишь о том, что мы (как цивилизация) явно не туда движемся. И уже давно пора бы призадуматься над тем, что можно сделать, что можно улучшить, и как это сделать. Возрождение социализма - это, может быть, отличная идея! Но тогда социализм должен быть таким, чтобы он был жизнеспособнее и комфортнее капитализма. Только тогда он сможет оказаться на плаву. Только тогда и американцы, и западные европейцы, поймут и почувствуют, - как много они потеряли, прожив столько времени под плетью капитализма. Но поскольку люди не знают, и не чувствуют, что можно жить иначе, лучше, легче, радостнее, - вот все и продолжают жить по заведенному маршруту. И никто не догадывается, что маршрут-то ложный, неправильный, тупиковый. |
|
arisona
|
|
|
Лариса224488 С одной стороны, есть такие прогрессивные личности, которые могли бы принести пользу обществу тем, что направили бы процесс в нужном направлении, с правильной скоростью, и при этом, соблюдая все необходимые меры безопасности. А кто будет определять, прогрессивная данная личность или нет? Гитлер тоже считался у своего народа прогрессивной личностью, а к чему это привело? Но, к сожалению, нас (как цивилизацию) "ведёт" кучка заевшихся и заплывших жиром личностей. И они ведут нас всех не туда, где нам всем будет хорошо. Они ведут всех туда, где только им будет хорошо. И то, поскольку заранее никто не может знать наперёд, - они только лишь надеются на то, что им там (в скором будущем) будет хорошо и комфортно. При демократии эта "кучка" не может быть вечной и неприкасаемой, поэтому если она нас поведёт кривой дорожкой, то остаться у власти ей не светит. Нечто вроде революции, но конечно совсем иного плана, чем в 1917 году. Это должна быть разумная, сильная, надёжная, безопасная, позитивная, бескровная акция смещения теперешних идиотских порядков и правил, - на более комфортные, нормальные, радостные порядки и правила жизни населения. Вы знаете, а вот в РБ сейчас не это ли происходит? |
 Ором
|
|
|
(Лариса224488 @ 28-10-2020 - 13:44)Вообще, давать прогнозы на будущее, Это не прогноз. Это неизбежность. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(de loin @ 25-10-2020 - 18:34)Возрождение социализма. Возможно? Неизбежно |
|
PARAND
|
|
|
(Лариса224488 @ 28-10-2020 - 18:01)
Вы совершенно правы и конечно чтоб опять его создать и пойти стране по этому пути,то соответственно надо отсечь его и недостатки....все конечно не получится ,но что то надо делать...А капитализм это утопия и этой системе уже немного осталось быть в лидерах)))) |
|
ferrara
|
|
|
(arisona @ 28-10-2020 - 18:30) А кто будет определять, прогрессивная данная личность или нет? Гитлер тоже считался у своего народа прогрессивной личностью, а к чему это привело? «По дедам их узнаете их» (с). Считаться - это одно, а быть прогрессивной личностью - совершенно другое. При демократии эта "кучка" не может быть вечной и неприкасаемой, поэтому если она нас поведёт кривой дорожкой, то остаться у власти ей не светит. О какой демократии вы говорите? При современных массмедийных технологиях довольно легко направлять "волю" народа в нужное кому-то русло. Это происходило на Украине во время «майдана», это происходит сейчас и в РБ. В технологию цветных революций, в их практическое осуществление, Запад, в частности США, вкладывают немало денег. Но результаты таких революций, исходя из целей их организаторов, далеко не соответствуют тому, чего чает от этих революций обманутый народ. |
|
arisona
|
|
|
(ferrara @ 28-10-2020 - 19:33)Считаться - это одно, а быть прогрессивной личностью - совершенно другое. И что значит быть прогрессивной личностью? К примеру, Путин, это прогрессивная личность? О какой демократии вы говорите? Естественно не о кремлёвской При современных массмедийных технологиях довольно легко направлять "волю" народа в нужное кому-то русло. Это происходило на Украине во время «майдана», это происходит сейчас и в РБ. В технологию цветных революций, в их практическое осуществление, Запад, в частности США, вкладывают немало денег. Но результаты таких революций, исходя из целей их организаторов, далеко не соответствуют тому, чего чает от этих революций обманутый народ. Насколько я понимаю, белорусы хотят не так много, честных выборов. Без США получается они бы этого не хотели, а восхваляли бы только Лукашенко? Так что ли? Кстати, а Эстония вышла из СССР тоже по решению Госдепа? |
|
ferrara
|
|
|
(arisona @ 28-10-2020 - 19:50) И что значит быть прогрессивной личностью? Я же вам объяснила, что только по делам и результатам этих дел можно судить прогрессивная это личность или нет. К примеру, Путин, это прогрессивная личность? Какая же он прогрессивная личность, если за 20 лет его правление экономика России практически топчется на месте, а социальные права граждан урезаются? Насколько я понимаю, белорусы хотят не так много, честных выборов. Без США получается они бы этого не хотели, а восхваляли бы только Лукашенко? Так что ли? А то! Без явной поддержки Запада, без НКО, внедрённых в страну, без денежной и информационной поддержки, без организаторов, которые явно опираются на поддержку Запада, а, скорее всего, действуют по его указке, столь длительная продолжительность массовых выступлений была бы невозможна. Кстати, а Эстония вышла из СССР тоже по решению Госдепа? Да при чём здесь ваша Эстония? Если не по решению, то явно, не без его участия. А если вы намекаете на референдум в Эстонии в 1991 году, признавая это, как священную волю народа, то как вы относитесь к референдуму в Крыму 2014 года ? Считаете ли вы Крым российским? |
|
arisona
|
|
|
(ferrara @ 28-10-2020 - 20:14) (arisona @ 28-10-2020 - 19:50) И что значит быть прогрессивной личностью? Я же вам объяснила, что только по делам и результатам этих дел можно судить прогрессивная это личность или нет. Ещё раз, а судьи кто? Какая же он прогрессивная личность, если за 20 лет его правление экономика России практически топчется на месте, а социальные права граждан урезаются? Ой, Вы рискуете навлечь на себя гнев местных путиноидов  А ведь многие с Вами не согласятсяА то! Без явной поддержки Запада, без НКО, внедрённых в страну, без денежной и информационной поддержки, без организаторов, которые явно опираются на поддержку Запада, а, скорее всего, действуют по его указке, столь длительная продолжительность массовых выступлений была бы невозможна. Согласен, поддержка вполне может быть, но протесты то начались именно на месте. Или получается что Госдеп сфальсифицировал выборы, дав Луке 80%, для того чтобы спровоцировать народ на протесты? Весьма неправдоподобная комбинация как вы относитесь к референдуму в Крыму 2014 года ? Так же как и к выборам в 1940г и дальнейшим присоединением Эстонии к СССР. В смысле организации, в присутствии военных у избирательных участков демократические выборы и референдумы не проводятся. Но в Крыму, в отличии от Эстонии 1940г, даже честный референдум дал бы такой же результат, а вот в Эстонии такого же не было бы. Считаете ли вы Крым российским? Приходится, хотя было удобнее, когда он был украинским |
|
Sorques
|
|
|
(PARAND @ 28-10-2020 - 19:31)Вы совершенно правы и конечно чтоб опять его создать и пойти стране по этому пути,то соответственно надо отсечь его и недостатки....все конечно не получится ,но что то надо делать...А капитализм это утопия и этой системе уже немного осталось быть в лидерах)))) Полностью с вами согласен.. Когда я еще маленьким был, то в телевизоре рассказывали, что капитализм гниёт и ему немного осталось, с будущие за социализмом и коммунизмом.. Так что немного осталось ждать) Вопрос, вам Паранд и всем кто грезит о социализме-коммунизме. По какому принципу, кто и где будет набирать людей, для отсечения недостатков ? Есть знакомые по подьезду, которые будут жить ради общества и людей? Или есть комплекс физических упражнений по очистке от буржуазных привычек и психологии? Наш директор школы(70- е годы прошлого века), на линейках и в актовом зале, всегда такие замечательные слова говорила о коммунизме и его ценностях, что за душу брало и слезы почти капали.. Красиво говорила, как в МХАТе..Но при этом она использовала родителей детей для добычи мебели, продуктов, одежды, если они работали в сферах торговли и такие дети получали лучшие аттестаты для поступления в вуз.. Господа товарищи, системы которые работают на вере в честность конкретных людей не работают, а при коммунизме (социализм его прелюдия) предлагается именно это.. |
|
Лариса224488
|
|
|
(arisona @ 28-10-2020 - 18:30) А кто будет определять, прогрессивная данная личность или нет? Гитлер тоже считался у своего народа прогрессивной личностью, а к чему это привело? Вы знаете, а вот в РБ сейчас не это ли происходит? Да, в любом случае, есть много вопросов, непонятных моментов, и подводных камней (о которые можно стукнуться). Прежде всего, да, "прогрессивная личность" - это кто такой? Насколько показывает нам жизнь (СМИ по телевизору), большинство прогрессивных личностей плохо кончают, где-то а застенках тюрем и СИЗО. С прогрессивными личностями борются власти, потому что боятся их влияния на массы. Прогрессивные личности не всегда могут быть поняты правильно, потому что их идеи шагают как бы впереди паровоза, прежде времени, раньше срока созревания массового понимания этих самых идей. И да, не всякая прогрессивная личность безусловно позитивна и перспективна для страны и для цивилизации (например Гитлер). Кто бы определял "прогрессивность личности"? Это хороший вопрос. Если определять будет текущее правительство, то никакого толку не будет. Как минимум, это должна бы делать оппозиция. Но ещё лучше, чтобы претенденты на звание "Прогрессивная личность года" попадали в полное доверие народу, пользовались огромной популярностью, и были бы так называемыми "неформальными вождями" общества. То есть, тогда осталось бы только формализовать и узаконить это дело, и всё. Уже есть и лидер (или лидеры, если их несколько единомышленников), и народ, который следует за ними. Но это всё теория. Пока что на практике так не получилось ни у кого сделать. То личностей не было, то не было доверия народа, то правительство подавляло эти вещи из автоматов и пушек (или из Новичков). И, кстати, да, в РБ может как раз сейчас назревает именно такая ситуация! Посмотрите. Лукашенко всеми силами держится за своё любимое кресло, и продолжает подавлять оппозицию. Ему не понравилось, что "Запад вмешивается", видите ли. Но зато ему очень нравится единолично восседать на троне, да ещё и в течение четверти века уже. И ладно, если бы его правление было идеальным. Но раз он видит, что он уже поднадоел народу... Ну неужели у него нет стыда и совести тихо собрать свои чемоданы, и на выход с вещами, куда-то на Ямайку, греться на солнышке за те миллиарды, которые он себе успел накопить за это время?! Так нет же, он упрямо продолжает безумствовать. В такой ситуации, такие личности как Фрау Тихановская (или может кто-то другой или другая, если есть) как раз бы пригодились в качестве "прогрессивных личностей", за которыми потянутся широкие массы. То есть, да, нам остаётся только наблюдать это дело, и надеяться, что в любом случае, белорусский народ не останется в дураках, и что их новое правительство будет лучше теперешнего. Или, если теперешнее всё-таки останется, то пусть не надолго. |
|
Sorques
|
|
|
(ferrara @ 28-10-2020 - 02:19) Я окончила всего лишь физмат школу. . Ужас! Бедный ребёнок!  Ты хочешь меня «тонко потроллить»? Если я с тобой иногда шучу, то это не троллинг.. Но могу быть крайне серьёзен.. О спросе мы можем поговорить отдельно. Думаю, что, как экономисту, тебе это будет интересно. И мне тоже. Это действительно большая тема.. Есть спрос для выживания и элементарной сытости, а есть спрос который исходит из вышеупомянутых человеческих качеств, например таких как тщеславие.. С точки зрения идеального коммуниста такая компания как Louis Vuitton (LV) просто ненужна строителю светлого будущего..как и вообще любое разнообразие товаров по сегментам, достаточно двух-трех моделей автомобилей, удобной (для работы) одежды и просто вкусной и калорийной еды, ибо наверное 90% экономики заточено на товарное производство и потребление, которое тешит наше эго...спрос на что то направляют тенденциями и его формирование, это также целая индустрия и часть ВВП.. Такая экономика всегда будет более отсталой при социализме, а полностью изолироваться и строить Чевенгур в отдельно взятой стране, это путь в никуда.. МарксЫ, не просто так писали о том, что коммунизм возможен только на всей планете единовременно, когда нет примеров с соблазнами.. В итоге...без смены вектора развития ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, не заточенного на гедонизм, ничего не получится.. Это сообщение отредактировал Sorques - 28-10-2020 - 21:55 |
|
arisona
|
|
|
Лариса224488 Кто бы определял "прогрессивность личности"? Это хороший вопрос. Если определять будет текущее правительство, то никакого толку не будет. Как минимум, это должна бы делать оппозиция. Но ещё лучше, чтобы претенденты на звание "Прогрессивная личность года" попадали в полное доверие народу, пользовались огромной популярностью, и были бы так называемыми "неформальными вождями" общества. То есть, тогда осталось бы только формализовать и узаконить это дело, и всё. Уже есть и лидер (или лидеры, если их несколько единомышленников), и народ, который следует за ними. Но это всё теория. Пока что на практике так не получилось ни у кого сделать. То личностей не было, то не было доверия народа, то правительство подавляло эти вещи из автоматов и пушек (или из Новичков). Так для этого и нужна истинная демократия, а не то что сейчас в России. Вот ferrara сказала что не считает Путина прогрессивной личностью, однако в российских СМИ его представляют чуть ли не как Мессию. А народ что? Народ действительно и туповат и немного тормознут, в первую очередь будет верить СМИ. И я не удивлюсь, если в РФ проведут референдум по поводу прогрессивности Путина, то он получит довольно таки высокий процент. Лукашенко всеми силами держится за своё любимое кресло, и продолжает подавлять оппозицию. Ему не понравилось, что "Запад вмешивается", видите ли. Но зато ему очень нравится единолично восседать на троне, да ещё и в течение четверти века уже. И ладно, если бы его правление было идеальным. Но раз он видит, что он уже поднадоел народу... Ну неужели у него нет стыда и совести тихо собрать свои чемоданы, и на выход с вещами, Диктаторы обычно просто так не уходят, их надо т.с. уйти, да и стыд и совесть им неизвестны. И Путин сам ни за что не уйдёт, будет на троне до последнего и плевать на страну и народ, главное власть в руках держать. А с другой стороны, пока народ молчит, диктатору и не о чем беспокоиться, а вот народ РБ решил больше не молчать и правильно сделал! |
|
Ором
|
|
|
Что бы случился срциализм нужно избавится от частной собственности. Все к этому идет. В мегаполисе дешевбе ничего не иметь просто так если это не имеет возможность приносить прибыль. Большинство живет снимая квартиру, ездят на карщеринге, принемают пищу в ресторанах. Квартира становится просто ночлеюкой. А весь досуг ушел в онлайн. Только работай. Чем не оциализм для определеннчх слоев населения?
|
|
dedO'K
|
|
|
(Лариса224488 @ 28-10-2020 - 17:28) (dedO'K @ 28-10-2020 - 15:26) Капитализм дошел до полного абсурда: монополизации финансового империализма: деньги зарабатывают те, кому они, уже, не нужны, и не могут заработать те, кому они нужны. Да, у капитализма есть свои недостатки. С этим никто не спорит. Это очевидно. Именно за эти его недостатки многие так не любят капитализм. Но и у социализма есть куча своих недостатков. За эти недостатки многие не любят социализм. Если бы всем нравился социализм, то он бы уже давно везде торжествовал и процветал. Тем не менее, факты говорят сами за себя: социализма, как такового, в чистом виде (или хотя бы пусть даже в грязном и несовершенном виде), не существует. Причина понятна: он не конкурентно способен, он не может выжить, у него нет сил и средств на выживание. Как раз поэтому торжествует капитализм, в той или иной форме. Так, капитализм не стоит, как любая другая динамическая система. Он должен развиваться или деградирует. А развиваться ему больше некуда. Он на пике всемирной победы, откуда, только, катиться кубарем вниз. И, кстати, с чего вы взяли, что социализм недееспособен? Дееспособен, даже, коммунизм. Наши революционеры видели его воочию в древлеправославных общинах. Одно они не учли: мы никогда не строили коммунизм и не сочиняли для этого программы социализации индивидуумов в коммунистическое общество. Мы живём по принципу: итак, не ищите себе, что есть, что пить и во что одеться, ибо, этого ищут язычники. Ищите, прежде, Царствия Божия, а всё остальное приложится вам. И для "победы коммунизма" мы не делаем ничего. Просто, стараемся жить по Заповедям Христовым о любви и блаженстве. Не потому, что "пионеры", а потому, что так жить проще и легче, чем с тяжким грузом ненависти, зависти и бесплодных помыслов. "Маленький" кирпичик, казалось бы... А без него вся система- дом на песке, без фундамента. |
|
dedO'K
|
|
|
(Лариса224488 @ 28-10-2020 - 17:28) (dedO'K @ 28-10-2020 - 15:26) Капитализм дошел до полного абсурда: монополизации финансового империализма: деньги зарабатывают те, кому они, уже, не нужны, и не могут заработать те, кому они нужны. Да, у капитализма есть свои недостатки. С этим никто не спорит. Это очевидно. Именно за эти его недостатки многие так не любят капитализм. Но и у социализма есть куча своих недостатков. За эти недостатки многие не любят социализм. Если бы всем нравился социализм, то он бы уже давно везде торжествовал и процветал. Тем не менее, факты говорят сами за себя: социализма, как такового, в чистом виде (или хотя бы пусть даже в грязном и несовершенном виде), не существует. Причина понятна: он не конкурентно способен, он не может выжить, у него нет сил и средств на выживание. Как раз поэтому торжествует капитализм, в той или иной форме. Так, капитализм не стоит, как любая другая динамическая система. Он должен развиваться или деградирует. А развиваться ему больше некуда. Он на пике всемирной победы, откуда, только, катиться кубарем вниз. И, кстати, с чего вы взяли, что социализм недееспособен? Дееспособен, даже, коммунизм. Наши революционеры видели его воочию в древлеправославных общинах. Одно они не учли: мы никогда не строили коммунизм и не сочиняли для этого программы социализации индивидуумов в коммунистическое общество. Мы живём по принципу: итак, не ищите себе, что есть, что пить и во что одеться, ибо, этого ищут язычники. Ищите, прежде, Царствия Божия, а всё остальное приложится вам. И для "победы коммунизма" мы не делаем ничего. Просто, стараемся жить по Заповедям Христовым о любви и блаженстве. Не потому, что "пионеры", а потому, что так жить проще и легче, чем с тяжким грузом ненависти, зависти и бесплодных помыслов. "Маленький" кирпичик, казалось бы... А без него вся система- дом на песке, без фундамента. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Духовные ориентиры. Конституционная монархия Золотов & Навальный Пенсия, медицина, обеспечение старости, как оно ес 1-я Ядерная Война |