Влюблен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 arisona
|
|
|
dedO'K Так, капитализм не стоит, как любая другая динамическая система. Он должен развиваться или деградирует. А развиваться ему больше некуда. Он на пике всемирной победы, откуда, только, катиться кубарем вниз. Почему же развиваться больше некуда? А от дикого к социальной направленности? |
 Лариса224488
|
|
|
(dedO'K @ 29-10-2020 - 16:23) И, кстати, с чего вы взяли, что социализм недееспособен? Дееспособен, даже, коммунизм. Наши революционеры видели его воочию в древлеправославных общинах. Одно они не учли: мы никогда не строили коммунизм и не сочиняли для этого программы социализации индивидуумов в коммунистическое общество. Мы живём по принципу: итак, не ищите себе, что есть, что пить и во что одеться, ибо, этого ищут язычники. Ищите, прежде, Царствия Божия, а всё остальное приложится вам. Социализм ведь исчез с лица Земли. Ну, не считая Кубу и Северную Корею. Но у них там какая-то дремучая смесь. Чистого социализма нет. Была хорошая попытка: СССР и страны соц. блока. Но социализм показал себя не готовым выдерживать тяжёлые жизненные испытания. Поэтому он дал дуба, в конце концов. И кто знает, - вполне вероятно, что если бы тогдашние вожди и лидеры вели свои дела чуть иначе, то тогда социализм может даже бы и "победил во всём мире". Но власть капитала оказалась крепче моральных ценностей и нравственных идеалов. Поэтому Земля окунулась в пучину капитализма. Если в будущем появятся адекватные личности, которые смогут гарантировать людям и Царство Божие, и достаточно ресурсов для пропитания и проживания, и подходящие всем моральные ценности, - и всё это в одном огромном комплекте нео-социализма, - то тогда народ снова потянется к этому. А так, получается раздробленность среди населения, среди вождей, среди партий, среди стран. Кто в лес, кто по дрова. Как те лебедь, рак и щука. Уже ведь должно бы давно всем стать понятно, что только вместе, и только в полном мире, в тотальной гармонии, - можно вести цивилизацию в правильном направлении. Так, как это делается теперь, - это совершенно тупиковый вариант. Каждый сам за себя, каждый против всех остальных. Агрессии, жадность, войны, эгоизм, недоброжелательность, озлобленность. Вот, что такое современная цивилизация со всеми её никудышними ценностями и ориентирами. Поэтому если бы получилось это дело довести до кондиции, то на Земле снова наступила бы райская жизнь, как когда-то давно, - когда было тихо, уютно, мирно, спокойно, и когда все купались в изобилии и радости. |
 ferrara
|
|
|
(arisona @ 28-10-2020 - 20:51) Ещё раз, а судьи кто? Как это, кто? По демократическим принципам, судить дОлжно согласно мнению большинства граждан. Если, к примеру, над Горбачёвым и Ельциным формального суда и не было, то абсолютное большинство граждан РФ не считают их прогрессивными политическими деятелями. Согласны вы с этим? Ой, Вы рискуете навлечь на себя гнев местных путиноидов 00064.gif А ведь многие с Вами не согласятся Уже не очень многие со мной не согласятся. «Путиноидов» становится всё меньше и меньше. А гнев оставшихся меня не беспокоит. Я всегда найду, что им ответить. Согласен, поддержка вполне может быть, но протесты то начались именно на месте. Или получается что Госдеп сфальсифицировал выборы, дав Луке 80%, для того чтобы спровоцировать народ на протесты? Весьма неправдоподобная комбинация Лука ведёт себя вообще как-то неправильно, не по-мужски. Мечется как мокрая курица. То у него какая-то «многовекторность», то «Запад нам поможет», то опять – Россия. То, жёсткий ответ оппозиции, то опять с ней заигрывание. Меня так и подмывает на каламбур: всё это от Лукавого. Желание усидеть сразу на нескольких стульях никогда ни к чему хорошему не приводило. Но, по- моему, даже оппозиция в начале своих протестных дел указывала только на то, что Лукашенко лишь завысил процент отданных за него голосов с 60% до 80%. Что ему мешало на каждом избирательном участке повесить камеру видеонаблюдения, по которой можно было понять, кто чего вбрасывает в избирательные урны? В этом случае он бы всё равно победил, а у оппозиции не было бы повода, чтобы вывести народ для протеста. как вы относитесь к референдуму в Крыму 2014 года ? В смысле организации, в присутствии военных у избирательных участков демократические выборы и референдумы не проводятся. Но, военные никак не влияли на ход голосования. Никто народ Крыма не принуждал к тому, как он должен голосовать. Разве есть какие-то международные ограничения на присутствие военных на изберательных участках? Так же как и к выборам в 1940г и дальнейшим присоединением Эстонии к СССР. Но в Крыму, в отличии от Эстонии 1940г, даже честный референдум дал бы такой же результат, а вот в Эстонии такого же не было бы. Знаете, в 1940г уже шла 2МВ, и к июню того года в Мире не осталось уже ни одного государства, сопоставимого по военной мощи с военной мощью Германии; государства, которое могло ещё остановить Гитлера, кроме СССР. Формально у Германии и СССР существовал договор о ненападении, эти два государства ещё взаимовыгодно торговали, но оба «тяжеловеса» уже готовились к смертельной схватке и старались занять для себя более выгодные позиции. Как вы считаете, может быть, лучше было бы для прибалтийских народов, если бы СССР захватил Прибалтику военным путём, так, как Германия захватила Польшу, Бельгию, Голландию, Францию, Данию, Норвегию, Югославию… (?) СССР до самой крайней возможности старался соблюдать международные законы. Да, с точки зрения маленького эстонского народа, выборы 1940г были несправедливыми, но с точки зрения возникших обстоятельств, которые могли повлиять на судьбы всего Мира – это было необходимо, а, значит, справедливо. Считаете ли вы Крым российским? Приходится, хотя было удобнее, когда он был украинским Для кого удобнее? Это сообщение отредактировал ferrara - 29-10-2020 - 19:38 |
 dedO'K
|
|
|
(arisona @ 29-10-2020 - 18:01)dedO'K Так, капитализм не стоит, как любая другая динамическая система. Он должен развиваться или деградирует. А развиваться ему больше некуда. Он на пике всемирной победы, откуда, только, катиться кубарем вниз. Почему же развиваться больше некуда? А от дикого к социальной направленности? А это, уже, не сосредоточение и монополизация капитала, которые и есть цель и смысл жизни капиталиста, а обратный процесс: антимонопольное обобществление собственности. Тоесть, путь к коммунальному хозяйству. К коммунизму. Плехановское контрреволюционное учение о коммунистической эволюции. |
|
yellowfox
|
|
|
(de loin @ 27-10-2020 - 22:57)Ну, я говорил о тех, кто в результате Октября 1917 г. высоко взлетели, чего явно не случилось бы в РИ. Взлетают во времена всех революций. Наполеон в королевской Франции дослужился бы до генерала, может даже до маршала, но не больше... |
|
ferrara
|
|
|
(Sorques @ 28-10-2020 - 21:54) Ужас! Бедный ребёнок!   Ты ещё не всё знаешь и не до конца представляешь всего ужаса. Мало того, что к точным наукам у меня не было никаких способностей. Всё достигалось дикой зубрёжкой, пока, наконец, количество не перешло в качество. Но, это ещё не всё! Два раза в неделю, по вечерам – художественная школа; и ещё два раза в неделю – школа бальных танцев (необходимая, как считали родители, не только для моего умственного развития, но и для физического). А ещё надо было успевать делать домашние задания. Можешь представить, какое у меня было детство. Для детских игр у меня, практически, не оставалось времени. Если я с тобой иногда шучу, то это не троллинг.. Но могу быть крайне серьёзен.. Знаю я твою «крайнюю серьёзность». Если ты на меня рявкнешь, думаешь, я испугаюсь? Но, это ни к чему хорошему не приведёт. Лучше тролль или шути. Грань между этими двумя понятиями, порой, едва различима. Я тоже люблю шутить. Только если где-то меня заносит (что бывает), укажи мне, и я всегда готова извиниться. Для меня тихая радость общения дороже собственного самолюбия, которое, увы, у меня есть. Это действительно большая тема.. Есть спрос для выживания и элементарной сытости, а есть спрос который исходит из вышеупомянутых человеческих качеств, например таких как тщеславие.. С точки зрения идеального коммуниста такая компания как Louis Vuitton (LV) просто ненужна строителю светлого будущего..как и вообще любое разнообразие товаров по сегментам, достаточно двух-трех моделей автомобилей, удобной (для работы) одежды и просто вкусной и калорийной еды, ибо наверное 90% экономики заточено на товарное производство и потребление, которое тешит наше эго...спрос на что то направляют тенденциями и его формирование, это также целая индустрия и часть ВВП.. Такая экономика всегда будет более отсталой при социализме, а полностью изолироваться и строить Чевенгур в отдельно взятой стране, это путь в никуда.. МарксЫ, не просто так писали о том, что коммунизм возможен только на всей планете единовременно, когда нет примеров с соблазнами.. В итоге...без смены вектора развития ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, не заточенного на гедонизм, ничего не получится.. Да. Я почти со всем согласна. Только, главная моя мысль была в том, что научно-технический прогресс заставит сменить капиталистическую формацию на какую-то другую, которую условно можно назвать «социализмом». Если обратить внимание на ход мировой истории, одно ясно – каждая последующая общественно-политическая формация оказывалась более гуманной и более социально справедливой, чем предыдущая. Возможно, ты будешь спорить, если мы начнём сравнивать рабовладельческие империи и феодальные государства. Но, я буду спорить тоже. А что касается К.Г. Маркса, то не думаю, что он предполагал «что коммунизм возможен только на всей планете единовременно». Наверное, он имел ввиду только развитые страны , в которых происходит научно-технический прогресс. Остальные страны, просто вынуждены будут потянуться за ними. Рано или поздно – но, вынуждены. |
|
Sorques
|
|
|
(ferrara @ 29-10-2020 - 20:35)Да. Я почти со всем согласна. Только, главная моя мысль была в том, что научно-технический прогресс заставит сменить капиталистическую формацию на какую-то другую, которую условно можно назвать «социализмом» Что будет именно так, наверное и Рокфеллер не сомневается, но в этом Нечто Новом, обязательно будет место для частной инициативы с целью обогащения.. Скорее всего на уровне жилья-еды-быта, проблем не будет ни у кого, а вот далее это к фантастам-футурологам.. |
|
Sorques
|
|
|
Voltaire Посты с роликами, где имеются есть куски х/ф или музыка удаляются полностью. Пока предупреждение не буду выписывать. |
|
de loin
|
|
|
(Безумный Иван @ 28-10-2020 - 19:27) (de loin @ 25-10-2020 - 18:34) Возрождение социализма. Возможно? Неизбежно Про коммунизм так обычно говорили пропагандисты, политинформаторы... На это беспартийные думающие люди отвечали, что, мол, коли оно так, зачем тогда нам трепыхаться, строить этот коммунизм, если он всё равно неизбежно наступит? Это сообщение отредактировал de loin - 30-10-2020 - 00:46 |
|
arisona
|
|
|
(ferrara @ 29-10-2020 - 18:20)Как это, кто? По демократическим принципам, судить дОлжно согласно мнению большинства граждан. Если, к примеру, над Горбачёвым и Ельциным формального суда и не было, то абсолютное большинство граждан РФ не считают их прогрессивными политическими деятелями. Согласны вы с этим? Как в песне В.Асмолова: Пока Цари на троне, С Царями все в ладу. Царя никто не тронет, Пока он на виду. Ему никто не скажет, Что, мол, не то поешь! На удивленье даже - Хорош, пока живешь! Но только Царь уходит - И подпевалы все Изъяны в нем находят, Как сало в колбасе. Один был кровожаден, Другой, вообще, без головы! Скажите, бога ради, Где ж раньше были вы? А я согласен с тем, что когда Путин отойдёт от трона, то и его будут поливать грязью, как сейчас Ельцина и Горбачёва, так уж устроен русский человек... Что ему мешало на каждом избирательном участке повесить камеру видеонаблюдения, по которой можно было понять, кто чего вбрасывает в избирательные урны? В этом случае он бы всё равно победил, а у оппозиции не было бы повода, чтобы вывести народ для протеста. А что ему мешало провести повторные выборы, раз народ этого хочет? Провели, победил бы, пусть не с 80%, но и не было бы протестов.Так нет же, он заявил сразу: пока я живой, повторных выборов не будет! Типа народ мне не указ. Но, военные никак не влияли на ход голосования. Никто народ Крыма не принуждал к тому, как он должен голосовать. Разве есть какие-то международные ограничения на присутствие военных на изберательных участках? Если они никак не влияли на ход голосования. то зачем надо было их выставлять у избирательных участков, как Вы думаете? Так, для красоты что ли? Как вы считаете, может быть, лучше было бы для прибалтийских народов, если бы СССР захватил Прибалтику военным путём, так, как Германия захватила Польшу, Бельгию, Голландию, Францию, Данию, Норвегию, Югославию… (?) Да, было бы лучше, т.к. после войны Эстония тогда не стала частью СССР, а была бы суверенным государством. И власти наши повели себя неправильно, во главе с президентом К.Пятсом, фактически сдавшим Эстонию СССР без боя. А надо было оказать вооружённое сопротивление, и люди хотели защищать свою страну. Пусть проиграли бы, но эти жертвы были бы не напрасны. А Пятс скорее всего продался СССР и думал что всё обойдётся мирно, но для него конец всё же был трагичный: его сгноили в российской тюрьме. Да, с точки зрения маленького эстонского народа, выборы 1940г были несправедливыми, но с точки зрения возникших обстоятельств, которые могли повлиять на судьбы всего Мира – это было необходимо, а, значит, справедливо. Мне такая справедливость не нужна. Да и невозможно делать праведное дело на вранье, ложь, она рано или поздно, всё равно выйдет наружу.Вот Вам скажут, мы должны расстрелять Ваших родителей, но Вы не волнуйтесь, это делается ради всего Мира. Вам это понравится? Для кого удобнее? Для моей жены, не надо было визу в Крым брать для поездки к своей маме 
|
|
dedO'K
|
|
|
(Лариса224488 @ 29-10-2020 - 18:42) (dedO'K @ 29-10-2020 - 16:23) И, кстати, с чего вы взяли, что социализм недееспособен? Дееспособен, даже, коммунизм. Наши революционеры видели его воочию в древлеправославных общинах. Социализм ведь исчез с лица Земли. Ну, не считая Кубу и Северную Корею. Но у них там какая-то дремучая смесь. Чистого социализма нет. Была хорошая попытка: СССР и страны соц. блока. Но социализм показал себя не готовым выдерживать тяжёлые жизненные испытания. Поэтому он дал дуба, в конце концов. Как построить царство изобилия и веселья на земле, знают все. Личности, обещающие построить Царство Небесное на земле, существуют постоянно. Сообщества, готовые делом, вопреки всему и преодолевая всё, насильно доказать, что это возможно, собираются реже. Вот, только, Царствие Небесное на земле не построил, ещё, никто и никогда: Небу- Небесное, земле- земное. Небо даёт нам целеуказание, целеустремленность и целесообразность. Отвергая Небо и опираясь на земное, замыкаешься на бесконечный бег за бессмысленными удовольствиями для собственного тела, а эта гонка бесконечна и бессмысленна. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(de loin @ 30-10-2020 - 00:43) (Безумный Иван @ 28-10-2020 - 19:27) (de loin @ 25-10-2020 - 18:34) Возрождение социализма. Возможно? Неизбежно Про коммунизм так обычно говорили пропагандисты, политинформаторы... На это беспартийные думающие люди отвечали, что, мол, коли оно так, зачем тогда нам трепыхаться, строить этот коммунизм, если он всё равно неизбежно наступит? Речь вроде шла про социализм, а не коммунизм. Коммунизм это формация которая предполагает изменение сознания человека. По сему коммунизма не будет. А социализм неизбежен. Хотя, я бы не рассматривал его как отдельную формацию. Социализм и капитализм это по сути одна формация. Основана на одних и тех же производительных силах и уровне автоматизации. Только то что мы называем социализмом это то к чему стремится капитализм, но его искусственно сдерживают антимонопольными законами. Это монополизация страны до уровня одной корпорации. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(arisona @ 29-10-2020 - 17:01)Почему же развиваться больше некуда? А от дикого к социальной направленности? К социальной направленности капитализм может склонить только искусственно государство своей репрессивной машиной. Ибо это деяние будет против закона прибавочной стоимости. |
|
yellowfox
|
|
|
(arisona @ 30-10-2020 - 01:26)Скажите, бога ради, А были там же, где и автор этих строк... |
|
de loin
|
|
|
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 10:07) (arisona @ 29-10-2020 - 17:01) Почему же развиваться больше некуда? А от дикого к социальной направленности? К социальной направленности капитализм может склонить только искусственно государство своей репрессивной машиной. Ибо это деяние будет против закона прибавочной стоимости. Опять же не само по себе, а как показала история ХХ в. из-за конкурентной оглядки на первое социалистическое государство. Как только оно перестало быть социалистическим, то и в кап. странах стали урезать социалку. Кстати сказать, первое в мире соц. государство поспособствовало и демократизации в кап. странах. До того рабочие, социальные низы фактически не имели политического веса. Ну, а после уничтожения СССР всё вернулось на круги своя. Хотя, я бы не рассматривал его как отдельную формацию. Социализм и капитализм это по сути одна формация. Основана на одних и тех же производительных силах Согласен. Как уже писал, социализм возник только из капитализма как его отрицание. Ранее в истории не возникало антирабовладения и антифеодализма. Возник только антикапитализм. У него с капитализмом была общая основа – индустриальная. И проигрыш социализма проистекал не из того о чём обычно пишут либералы, поскольку это не принципиальные вещи, хотя во многом и важные. Задача социализма была стать постиндустриальным раньше капитализма. Эта попытка была в сер. 60-х гг., но её зарубила партноменклатура в «союзе» с западными партнёрами. В союзе в кавычках, поскольку не сговаривались, но получилось так, что и тех и других не устраивало одно и тоже, поэтому стали его крушить каждый со своей стороны. Прямо как по принципу Мао: «идти порознь, бить вместе». Это сообщение отредактировал de loin - 30-10-2020 - 11:56 |
|
de loin
|
|
|
(Лариса224488 @ 28-10-2020 - 18:01) Просто западное общество оказалось более приспособлено к капитализму, в то время как "восточное общество" (территория бывшего соц-лагеря) больше приспособлена к социализму. Это хорошая большая тема. И одними бывшими (и оставшимися) соцстранами дело не ограничивается. Есть такие понятия как субстанция и функция. Соответственно, функционально капиталистическими сейчас стали почти все страны мира, но вот субстанционально капиталистическими были и остаются немногие. Каким был капитализм в дореволюционной России? Его прозывали «ситцевым» капитализмом. Историки говорили, что он развивался в России не в глубь, а в ширь. Т.е. не получалось укорениться. Значит что-то мешало этому. Почему провалилась Столыпинская аграрная реформа? Почему в ходе Гражданской войны, пока воевали белые и красные, русские крестьяне вернули в общинную собственность более 90% земли? Это сообщение отредактировал de loin - 30-10-2020 - 12:37 |
|
Безумный Иван
|
|
|
(de loin @ 30-10-2020 - 11:27)Согласен. Как уже писал, социализм возник только из капитализма как его отрицание. Вовсе нет. Социализм возник не в пику капитализму, а как один из способов производственных отношений. Просто этот капитализм был сразу доведен до монополизма и приняли более усиленную роль государства. А в остальном все то же самое. |
|
Лариса224488
|
|
|
(de loin @ 30-10-2020 - 12:34) Каким был капитализм в дореволюционной России? Его прозывали «ситцевым» капитализмом. Историки говорили, что он развивался в России не в глубь, а в ширь. Т.е. не получалось укорениться. Значит что-то мешало этому. Почему провалилась Столыпинская аграрная реформа? Почему в ходе Гражданской войны, пока воевали белые и красные, русские крестьяне вернули в общинную собственность более 90% земли? Вот и я о том же. На "востоке" Россия, территория СССР и бывших соц. стран, - капитализм не может нормально прижиться и развиться. Не тот менталитет. Не та хватка. Не то мировоззрение. Не то понимание бизнеса. Не те отношения между людьми (как на западе). Ну, то есть, история нам сама показала, где капитализм прижился, а где - нет. Но то, что было в прошлом, и что есть в настоящем, - это одно дело. Вопрос теперь стоит так: возможно ли возрождение социализма в будущем? И вот, мне, например, кажется, что как раз на территориях бывшего соц лагеря такое возрождение, как минимум, теоретически, - возможно! Но для этого нужно очень многие вещи подготовить, организовать, тщательно просчитать, и так далее. Нужно склонить население к тому, что "давайте снова введём социализм!" (а поначалу-то все будут отказываться!)... Или, другой вариант, ленинский. Революция снова. Но, опять же, такое мало кому понравится, из-за жертв, кровопролития и других неприятностей. Так что в любом случае будут проблемы. Гладким и простым такой переход от капитализма к социализму быть не может. Единственное исключение, это если бы мир стал по-настоящему глобализированным, и подчинялся одному правителю / царю мира. И вот, если бы этот царь отдал указ о том, что "С завтрашнего дня у нас на Земле будет социализм!", - то тогда это было бы спокойно и мирно. А так, то сообщество, которое мы имеем теперь, где каждый против каждого, каждый сам за себя, и никто друг друга не слышит, не видит и не понимает, - в таких условиях до социализма нам как до неба. |
 Антироссийский клон-28
|
|
|
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 10:07) (arisona @ 29-10-2020 - 17:01) Почему же развиваться больше некуда? А от дикого к социальной направленности? К социальной направленности капитализм может склонить только искусственно государство своей репрессивной машиной. Ибо это деяние будет против закона прибавочной стоимости. Какая репрессивная машина склонила капитализм к социальной ответственности в Швеции, Швейцарии, Израиле Франции, США, Германии, Британии.....и т.д. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Misha56 @ 30-10-2020 - 14:52)Какая репрессивная машина склонила капитализм к социальной ответственности в Швеции, Швейцарии, Израиле Франции, США, Германии, Британии.....и т.д. Я думаю что Законы этих стран. Или Вы считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку? |
|
de loin
|
|
|
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 12:46) (de loin @ 30-10-2020 - 11:27) Согласен. Как уже писал, социализм возник только из капитализма как его отрицание. Вовсе нет. Социализм возник не в пику капитализму, а как один из способов производственных отношений. Просто этот капитализм был сразу доведен до монополизма и приняли более усиленную роль государства. А в остальном все то же самое. Ну как же нет, когда да? Это отрицание капитализма. В развитых кап. странах был государственно-монополистический капитализм. Хотите сказать, что абсолютно тоже самое было в СССР? Да, и я там неверно написал, целью социализма было стать не постиндустриальным, а посткапиталистическим обществом. Одного отрицания недостаточно. |
|
Aim77
|
|
|
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 15:10)Я думаю что Законы этих стран. Или Вы считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку? Нет.Это был результат долгой политической борьбы. Которая, кстати, идет до сих пор. Тоесть постоянно. И, что важно, высокая социалка оказалась выгодна всем. Для предпринимателей это рынок сбыта, без которого они жить не могут. |
|
Антироссийский клон-28
|
|
|
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 15:10) (Misha56 @ 30-10-2020 - 14:52) Какая репрессивная машина склонила капитализм к социальной ответственности в Швеции, Швейцарии, Израиле Франции, США, Германии, Британии.....и т.д. Я думаю что Законы этих стран. Или Вы считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку? Нет, это было результатом двух факторов. Политической борьбы, и борьбы эа квалифицированого работника. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Misha56 @ 30-10-2020 - 20:47) (Безумный Иван @ 30-10-2020 - 15:10) (Misha56 @ 30-10-2020 - 14:52) Какая репрессивная машина склонила капитализм к социальной ответственности в Швеции, Швейцарии, Израиле Франции, США, Германии, Британии.....и т.д. Я думаю что Законы этих стран. Или Вы считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку? Нет, это было результатом двух факторов. Политической борьбы, и борьбы эа квалифицированого работника. В борьбе за квалифицированного работника поднимают зарплату работнику. А социалку всем зачем увеличивать? Если обеспечить людей всем самым необходимым, жильем едой, одеждой, образованием, медициной, их уже будет не нанять на неквалифицированную работу и не удержать на поводке. Раскошеливаться бизнесу придется больше. Социалку вводит только государство. Если закон о социалке сделают необязательным, все буржуи ее тут же у себя отменят и никакие партии не помогут. (Aim77 @ 30-10-2020 - 19:59) И, что важно, высокая социалка оказалась выгодна всем. Для предпринимателей это рынок сбыта, без которого они жить не могут. Ага. Дай мне тыщу баксов для того что бы я имел возможность что-то купить у тебя Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 30-10-2020 - 21:06 |
|
Безумный Иван
|
|
|
(de loin @ 30-10-2020 - 19:36)Ну как же нет, когда да? Это отрицание капитализма. Не одно и то же. Важно еще что в голове у главы корпорации. Когда все в его руках, он может распределить доход как справедливо, так и несправедливо. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Современное дворянство Где приятнее общаться Памятник Калашникову Случай в эфире!? Цензура? Выступление Невзорова |