Зигзаг удачи

Безумный Иван дата: 10-03-2021 - 03:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 10-03-2021 - 02:47) конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. Вот тут-то собака и порылась. "и доходов от него". Тут-то адвокат и прицепится. Доход получен с применением - украденных денег - удачи - вложенного труда. Изъятию подлежит только "доход от него". Доход от удачи и от труда изъятию не подлежит. Далее будет предложено определить какая доля дохода от украденных денег, какая от удачи, какая от труда.

arisona дата: 10-03-2021 - 09:34 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен

(Sorques @ 10-03-2021 - 02:22) (arisona @ 10-03-2021 - 01:53) Да, тогда 20 руб. это были деньги. То что он взял незаконно, он должен вернуть, плюс его можно наказать за незаконное действие. Т.е. если бы он пропил эту двадцатку, то и проблем бы не было? А раз он на них что то выиграл, так давай делить, так? Не, так дело не пойдёт Если бы пропил, то нечего забирать, а так обогащение на незаконно взятые средства.. Естественно мы рассматриваем уже не совсем историю в фильме, а подход к такого рода делам.. Но и в фильме, он должен был поделиться, ибо он использовал деньги пайщиков действия.. Он вложил общие деньги в удачу и тайно, а не просто взял себе на нечто, а потом передумал и решил испытать удачу.. Тайность действия, все меняет не в его пользу и это остаются общие деньги.. Нет, так нельзя рассуждать. Какая разница, пропил он эти деньги или с помощью их он получил доход? Действие то одинаковое, он использовал деньги по своему усмотрению. И такой момент, если уже так завязли в этой теме. Если по фильму, то надо рассматривать в свете законодательства тех лет. Если вообще, то надо учитывать законы разных стран. К примеру, эстонские отличаются от российских. В СССР в разное время тоже законы менялись, так в эпоху Андропова появился закон о нетрудовых доходах, но потом его отменили. У Вас получается какой то однобокий подход. Т.е., если получилась прибыль, то делись с нами, а если прогорел и получился долг, то погашай сам, мы то здесь при чём? Т.е. 100% рискует одна сторона, а у другой стороны 100% гарантии, что не потеряет ни копейки, это несправедливо. У меня был реальный случай на работе. Начальник привёз задний фонарь на Мерса, но фонарь не оригинальный, а тайваньский. Я посмотрел и вижу, что профиль фонаря не сходится с профилем крыла и говорю, что красиво поставить его не получится, нужен другой фонарь. На что начальник мне, мол если я повожусь с ним и поставлю, то я с тебя высчитаю 100 евро, согласен? Отвечаю, а если у тебя ничего не получится, то ты мне дашь 100 евро? Нет, тогда я ничего тебе не дам. В таком случае, говорю, это не справедливый договор и я под ним не подписываюсь. Я рискую 100 еврами, а ты ни чем, так дело не пойдёт. У меня знакомая, давно ещё, положила деньги Квартирного Товарищества на свой счёт, чтобы наварить проценты для себя. Но банк внезапно обанкротился и ей пришлось всю сумму возвращать из своего кармана. Если бы она положила деньги на счёт Товарищества, то проценты с него принадлежали бы не ей, а всем пайщикам, но долг тоже не повис бы на ней одной.

Безумный Иван дата: 10-03-2021 - 11:13 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(arisona @ 10-03-2021 - 09:34) Какая разница, пропил он эти деньги или с помощью их он получил доход? Ты не помнишь, в СССР, облигацию можно было в любой момент купить и в любой момент сдать? Или если купил, жди пока подойдет срок погашения?

arisona дата: 10-03-2021 - 13:41 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен

(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 11:13) (arisona @ 10-03-2021 - 09:34) Какая разница, пропил он эти деньги или с помощью их он получил доход? Ты не помнишь, в СССР, облигацию можно было в любой момент купить и в любой момент сдать? Или если купил, жди пока подойдет срок погашения? В СССР были разные облигации тоже. У родителей было много облигаций 50-х и 60-х гг, тогда их практически принудительно впаривали. И они были расчитаны на долгий срок погашения. Причём про них потом как то даже и не вспоминали и народ просто много их повыкидывал. Но потом вдруг вспомнили в 1971г и даже стали частично их погашать, но вскоре опять всё заглохло.После этих были только 1966-го и 1982-го . Знаю что облигации были двух типов: выигрышные и беспроигрышные. По выигрышным можно было только надеяться на выигрыш, как доход. Их сдавали в конце срока и получали деньги назад. А по безпроигрышным начислялся доход из расчёта по моему 3% годовых или же 3% от всей суммы, не помню точно.Купить то их всегда можно было без проблем, а вот сдать назад... Выигрышные по моему раньше времени сдавать было нельзя, а насчёт других точно не помню, вроде сдавать было можно, но были какие то ограничения. Ведь облигации, это заём, т.е. государство берёт деньги взаймы на определённый срок.По логике нет смысла возвращать просто так деньги раньше обговоренного срока.

tschir дата: 10-03-2021 - 14:00 [ i ]

Мастер Репутация: 164 Статус: Как-то стало одиноко. Хоть бы кто-то написал... Свободен

(Sorques @ 09-03-2021 - 21:28) (tschir @ 09-03-2021 - 20:58) С точки зрения законодательства главный герой законно получил в кассе взаимопомощи деньги. (статья 34 Постановления Президиума ВЦСПС от 20 февраля 1959 года "О ТИПОВОМ УСТАВЕ КАССЫ ВЗАИМОПОМОЩИ ПРИ КОМИТЕТЕ ПРОФСОЮЗА"Текст постановления Эти деньги стали его. Он на свои деньги купил облигацию. Облигация принадлежала лично ему, а значит выигрыш тоже его. Я не помню точно, но он разве уведомил по сюжету, что взял эти деньги? Нет-нет. Он взял их, оставив расписку в получении. Но поскольку его самого выбрали заведовать кассой, то получается, что он сам себе разрешил, сам себе выдал и сам себе дал расписку в получении. Комедия, однако. Впрочем, никаких запретов на получение денег из кассы взаимопомощи для руководства не было.

Sorques дата: 10-03-2021 - 17:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(tschir @ 10-03-2021 - 14:00) Нет-нет. Он взял их, оставив расписку в получении. Но поскольку его самого выбрали заведовать кассой, то получается, что он сам себе разрешил, сам себе выдал и сам себе дал расписку в получении. Комедия, однако. Впрочем, никаких запретов на получение денег из кассы взаимопомощи для руководства не было. Вы оказывается здесь лучше всех помните детали.. Причем самые важные.. Тогда это меняет дело, ибо он формально сделал все в соответствии с правилами-законом.. Выигрыш его.

arisona дата: 10-03-2021 - 17:43 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен

(Sorques @ 10-03-2021 - 17:38) (tschir @ 10-03-2021 - 14:00) Нет-нет. Он взял их, оставив расписку в получении. Но поскольку его самого выбрали заведовать кассой, то получается, что он сам себе разрешил, сам себе выдал и сам себе дал расписку в получении. Комедия, однако. Впрочем, никаких запретов на получение денег из кассы взаимопомощи для руководства не было. Вы оказывается здесь лучше всех помните детали.. Причем самые важные.. Тогда это меняет дело, ибо он формально сделал все в соответствии с правилами-законом.. Выигрыш его. Но жаба то у пайщиков голодная Это сообщение отредактировал arisona - 10-03-2021 - 17:44

Sorques дата: 10-03-2021 - 18:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(arisona @ 10-03-2021 - 17:43) Но жаба то у пайщиков голодная Если бы не бумага, которую написал герой Леонова, то их претензии имели основания.. Мы же в чистом виде разбираем фильм..

Безумный Иван дата: 10-03-2021 - 19:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 10-03-2021 - 17:38) Тогда это меняет дело, Влад, а если бы он не оставил расписку? Выигрыш не его? А если бы на суде он сказал бы что он те 20 рублей положил в карман, в котором уже лежали его 20 рублей. Итого у него стало 40. Потом он купил облигацию на 20 рублей вынутые из кармана. Другие 20 руб он потратил на гульбу. Но неизвестно на какую 20-ку куплен билет на свою или нет. Выигрыш чей? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 10-03-2021 - 19:38

Sorques дата: 10-03-2021 - 20:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 19:35) Влад, а если бы он не оставил расписку? Выигрыш не его? Тогда, это было бы что то наподобие воровства.. А если бы на суде он сказал бы что он те 20 рублей положил в карман, в котором уже лежали его 20 рублей. Итого у него стало 40. Потом он купил облигацию на 20 рублей вынутые из кармана. Другие 20 руб он потратил на гульбу. Но неизвестно на какую 20-ку куплен билет на свою или нет. Выигрыш чей? Встречный вопрос и ответ одновременно..Скажи, удовлетворит суд объяснение, если гангстер который ограбил банк на 100 условных единиц, будет рассказывать, что дом который он купил через три дня после преступления за такую же сумму, он приобрёл на деньги, которые ему оставила в копилке бабушка? Наверное нет.. Это отмазки в стиле 1992 , даже в 1995 уже не работало..

Безумный Иван дата: 10-03-2021 - 20:40 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 10-03-2021 - 20:07) Тогда, это было бы что то наподобие воровства.. Воровства конкретной суммы. Но не воровства выигрыша Встречный вопрос и ответ одновременно..Скажи, удовлетворит суд объяснение, если гангстер который ограбил банк на 100 условных единиц, будет рассказывать, что дом который он купил через три дня после преступления за такую же сумму, он приобрёл на деньги, которые ему оставила в копилке бабушка? Наверное нет.. Это отмазки в стиле 1992 , даже в 1995 уже не работало.. Я думаю суд даже не будет расследовать на те самые купюры куплен дом или нет. Суд предъявит иск на конкретную сумму, которую гангстер ограбил банк. И вполне может конфисковать его дом в счет уплаты банку похищенной суммы, если эту сумму гангстер банку не вернет Ты видишь какой тут поле для деятельности адвокатов?

Sorques дата: 10-03-2021 - 20:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 20:40) Ты видишь какой тут поле для деятельности адвокатов? В данном случае, ими являемся мы.. Забудем даже о практике судопроизводства, а исходим только из законодательства или логики.. Мы как бы все видим и все знаем) Воровства конкретной суммы. Но не воровства выигрыша Который он получил благодаря ворованной суммы.. Не было бы 20 руб из кассы, не было бы пакета акций предприятия, которые он купил и они неожиданно поднялись в цене в 1000 раз.. Акции у него не конфисковали бы или маржу от их продажи? Это тоже самое.. Все такие схемы отмыва денег, давно не работают в мире..

Безумный Иван дата: 10-03-2021 - 21:25 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 10-03-2021 - 20:55) Воровства конкретной суммы. Но не воровства выигрышаКоторый он получил благодаря ворованной суммы.. Вот это самое тонкое место. Адвокат потребует доказать что билет был куплен именно на эту двадцатку, а не на какую иную. В законе присутствует фраза доходы от этого имущества (украденного) Так вот доходы включают в себя помимо данного имущества еще много всяких компонентов. И конфискации подлежит только непосредственный доход от украденного имущества. Остальной доход конфискации не подлежит

Безумный Иван дата: 10-03-2021 - 21:37 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	Или еще пример Допустим Леонов взял без расписки в кассе взаимопомощи 20 руб, купил на них пишущую машинку и написал на ней книгу. Кому причислят гонорар от этой книги?

Sorques дата: 10-03-2021 - 21:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 21:25) Вот это самое тонкое место. Адвокат потребует доказать что билет был куплен именно на эту двадцатку, а не на какую иную. Ты стоишь с топором возле срубленного дерева, потный, весь в ветках от него, вокруг никого нет и говоришь, докажите что я его срубил.. Конечно есть шанс, что не ты, но думаю, что суд и граждане все же подумают, что ты... Но шанс конечно есть..

Sorques дата: 10-03-2021 - 21:55 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 21:37) Или еще пример Допустим Леонов взял без расписки в кассе взаимопомощи 20 руб, купил на них пишущую машинку и написал на ней книгу. Кому причислят гонорар от этой книги? Ему, но его потом конфискуют..

Безумный Иван дата: 10-03-2021 - 22:08 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Sorques @ 10-03-2021 - 21:55) (Безумный Иван @ 10-03-2021 - 21:37) Или еще пример Допустим Леонов взял без расписки в кассе взаимопомощи 20 руб, купил на них пишущую машинку и написал на ней книгу. Кому причислят гонорар от этой книги? Ему, но его потом конфискуют.. Гонорар конфискуют? Ты шутишь. Хотелось бы что бы юристы прокомментировали

Книгочей дата: 10-03-2021 - 22:18 [ i ]
Акула пера Репутация: 434 Статус: Я за справедливость. Свободен	(Безумный Иван @ 09-03-2021 - 19:07) А так же как бы меняло дело то, что если бы главный герой купил бы не облигацию 3% займи, а лотерейный билет. ИМХО, было бы так, как в кинокомедии «Спортлото-82». Напомню, что это советский комедийный фильм, снятый в 1982 году режиссёром Леонидом Гайдаем.

Книгочей дата: 10-03-2021 - 22:23 [ i ]
Акула пера Репутация: 434 Статус: Я за справедливость. Свободен	(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 21:37) опустим Леонов взял без расписки в кассе взаимопомощи 20 руб, купил на них пишущую машинку и написал на ней книгу. Кому причислят гонорар от этой книги? Гонорар - автору. Если, конечно, книга прошла бы через цензуру.

Безумный Иван дата: 10-03-2021 - 22:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Книгочей @ 10-03-2021 - 22:23) (Безумный Иван @ 10-03-2021 - 21:37) опустим Леонов взял без расписки в кассе взаимопомощи 20 руб, купил на них пишущую машинку и написал на ней книгу. Кому причислят гонорар от этой книги? Гонорар - автору. Если, конечно, книга прошла бы через цензуру. Будет ли доход от книга попадать под статью что это доход полученный благодаря украденному имуществу?

Книгочей дата: 10-03-2021 - 22:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 434 Статус: Я за справедливость. Свободен

(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 22:28) Будет ли доход от книга попадать под статью что это доход полученный благодаря украденному имуществу? Не прибегая к цитированию советских законов и, в частности, УК СССР, я могу сказать что чисто формально в данном случае есть использование имущества, полученного преступным путём. Точнее, приобретённого на средства, полученные преступным путём. Однако, тяжесть данного деяния невелика и к тому же может иметь объяснение: стремление к творчеству толкнуло автора на проступок. В конце концов, "художник должен быть голодным" - это метафора и в СССР занятия искусством для непрофессионалов не запрещались, а поощрялись. Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2021 - 22:47

Безумный Иван дата: 10-03-2021 - 23:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Книгочей @ 10-03-2021 - 22:46) Однако, тяжесть данного деяния невелика и к тому же может иметь объяснение: стремление к творчеству толкнуло автора на проступок. Но ведь суд не будут интересовать розовые сопли подсудимого художника. Меня интересует будет ли суд рассматривать в гонораре долю дохода от пишущей машинки или же сочтет что роман написан благодаря пишущей машинке и следовательно подлежит конфискации. Есть тут юристы?

Sorques дата: 10-03-2021 - 23:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Безумный Иван @ 10-03-2021 - 22:08) (Sorques @ 10-03-2021 - 21:55) (Безумный Иван @ 10-03-2021 - 21:37) Или еще пример Допустим Леонов взял без расписки в кассе взаимопомощи 20 руб, купил на них пишущую машинку и написал на ней книгу. Кому причислят гонорар от этой книги? Ему, но его потом конфискуют.. Гонорар конфискуют? Ты шутишь. Хотелось бы что бы юристы прокомментировали С творчеством иначе.. Ибо это продукт мозга..) Не правильно несколько выразился.. Конфисковали бы не авторские права, а листки бумаги или тираж отпечатанный таким способом.. Похожий пример.. Если бы вместо машинки был рояль и человек с ним выступал, это разве не было приобретение оборудования для извлечения прибыли, на незаконно полученные средства?

Безумный Иван дата: 11-03-2021 - 00:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Sorques @ 10-03-2021 - 23:52) Не правильно несколько выразился.. Конфисковали бы не авторские права, а листки бумаги или тираж отпечатанный таким способом.. Насколько я знаю положение дел в этой области, деньги за роман автору дает Издательство, которое согласится принять его роман. Автор продает роман Издательству и с этого момента всеми правами на роман владеет Издательство. У Издательства имеются договора с книжными магазинами куда оно их и сбывает. Книжный магазин делает свою наценку и продает. И в стоимости готовой книги самая большая доли именно магазинная наценка, потом цена Издательства. Автор получает совсем немного. Нет, ты конечно можешь напечатать книгу на свои средства. На сколько экземпляров у тебя хватит? Тыщу, две? Потом забрать все эти книги и продавать их в электричках. В книжный магазин у тебя ее никто не примет. Похожий пример.. Если бы вместо машинки был рояль и человек с ним выступал, это разве не было приобретение оборудования для извлечения прибыли, на незаконно полученные средства? Я думаю тут тоже главное не рояль, а исполнитель. Упростим ситуацию еще глубже. Леонов на те деньги покупает не пишущую машинку, а шариковую ручку которой пишет роман. Роман тоже будет принадлежать шариковой ручке? С творчеством иначе.. Ибо это продукт мозга..) С уголовных статьях нет разницы какой именно продукт. Мозга, физической силы, управленческого таланта или нервной энергии. Там есть только "доход полученный от имущества". Доход это эквивалент денежный. Любой труд управленческий, физический, творческий, нервный, имеет денежный эквивалент.

arisona дата: 11-03-2021 - 00:43 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен	Ребята, что то вы не в ту степь пошли. Мне напоминает это , как в Эстонии с приходом капитализма пытались соблюдать авторские права...