Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
смотря какие раздел, матан особо не любил, а вот к дискретке вполне ничего относился, любил исследование операций, особенности методы линейного программирования, хотя пожалую кроме симплекс метода уже и не вспомню ничего...
|
 ЛЕОНИД ОМ
|
|
|
А что именно? Математический анализ - это мой конек, я по нему многих с потока консультировал и лабораторки делал. А теория вероятности - брр, ужас. Хотя математическая статистика хорошо пошла. Линейное программирование - полный ужас, линейная алгебра - малопонятно, но так себе. Жду, пока дети подрастут, чтоб учить их дифференциальному и интегральному исчислению. Жаль, до этого очень далеко. |
|
conica
|
|||
|
Как можно разбираться в анализе и испытывать проблемы с теорией вероятностей? По теме: математику люблю... Анализ ближе всего... в достаточно широком смысле этого слова. Это сообщение отредактировал conica - 23-12-2009 - 00:54 |
||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|||
|
У меня так и на школьном уровне было. Там тригонометрия, логарифмы, формулы - запросто, а преобразовать текстовую задачу в банальное уравнение - приходилось голову поломать. Вот примерно также было и с теорией вероятности. Тем более, что у нас высшая математика вообще нарезками читалась, не так, как в технических вузах. Но лекции читала и вела семинары очень хорошая преподавательница. Она действительно научила меня теории вероятности. Я не только ей экзамен на хорошо сдал, яс ней я действительно освоил теорию вероятности. |
||
|
conica
|
|||
|
Наверное, у вас были проблемы с формализацией задач... Этому действительно надо учиться... Но мне кажется, что у вас должны были быть проблемы и с аналитической частью: теория меры, теория интеграла Лебега-Стилтьеса... Хотя если у вас был совсем облегченный курс... |
||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|||
|
Не, дифференциальное, интегральное исчисление, дифференциальные уравнения, математатическая статистика давалась легко, в свое время даже на потоке помогал другим. А вот как пределы изучали, было трудно, не спорю. Самое трудное - линейное программирование. До сих пор с ужасом вспоминаю |
||
|
conica
|
|||||
|
Я просто что имел в виду... Теория вероятностей, прежде всего, базируется на действительном анализе... И во многих курсах на не математических специальностях людям просто предварительно не дают необходимый минимум подготовки... Поэтому при изучении теории вероятностей в таких курсах возможны два варианта: 1. Из теории вероятностей по возможности исключается все, что требует каких-то более и менее глубоких знаний по действительному анализу. Часто это приводит к определенному усложнению. Например, вместо общего случая случайной величины общей теории интеграла Лебега-Стилтьеса рассматривают независимо два основных случая: абсолютно непрерывный и дискретный. Далее наиболее сложные утверждения, такие, например, как т. Линдеберга (ЦПТ) приводят без доказательства или ограничиваются доказательством для простых частных случаев, свойства интеграла Лебега-Стилтьеса разбирают на пальцах, т. Каратеодори не доказывают и т.д. А в результате у людей возникают трудности с пониманием не только отдельных моментов, но и самого смысла многих базовых понятий таких, например, как случайная величина, независимость, смысла тех или иных сходимостей... 2. Просто дают неадаптированную теорию. Соответствующие ссылки на анализ никак не комментируются и принимаются за известные факты. В результате сложный, но вполне прозрачный курс превращается для людей в большую проблему... Разумеется, если человек имеет достаточную подготовку в анализе и, в частности, владеет курсом действительного анализа в университетском объеме, ну и помнит какие-то основы мат.анализа, например, знаком с Эйлеровыми интегралами, с методами вычисления параметрических интегралов, умеет оценивать сходимость самых простых рядов и интегралов... Ну, и т.д. То какие у него могут быть сложности? Ну, не с комбинаторикой же? Остаются проблемы, связанные с умением правильной интерпретации задач... Ведь в реальных задачах может и не быть никаких вероятностей и случайных величин... А вообще мне больше случайные процессы нравятся из всего этого блока, а мат. статистика как-то не особо, хотя тоже 5 стоит, но уже ничего и не помню толком. А наиболее сложные курсы: дифференциальная геометрия - непростой курс, вся неэлементарная часть, связанная с тензорным анализом, заставляет напрягаться... Это сообщение отредактировал conica - 26-12-2009 - 12:59 |
||||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|||
|
А у нас так и было. Я Финансовой академии учился, 4 семестра нам математику давали. Первый семестр - линейная алгебра, часть аналитической геометрии и линейное программирование. Было трудно, сдал экзамен на тройку, это была объективная оценка. Больше не освоил Второй семестр - математический анализ, проблем не было, зачет был. И преподовательница была очень хорошая. Третий - теория вероятностей, четвертый - мат.статистика. Высшую математику нарезками преподавали, весь курс укладывается в учебное пособие "Математика в экономике". Да, без всякой подготовки от темы к теме переходили. |
||
|
conica
|
|
|
Я все понял. Могу прокомментировать, но смысла нет... В университетах на математич. специальности теорию вероятностей изучают в 4 сем. (зачет + экз.), предварительно 3 сем. мат. анлиза и параллельно четвертый - зачет + экз. по каждому сем + колоквиумы по первым трем. На 4 сем. параллельно дается действительный анализ - экз. Кроме этого, нужны основы диф. уравнний - это годовой курс на 2 курсе (письменный экз. весной, а зимой зачет.), также в теории вероятностей и кое-что из линейной алгебры используется (это тоже сем. - на 2 сем. - зачет + экз.)... И теория вероятностей - это только начальный курс, так сказать знакомство с предметом... А линейное программирование - это по существу сильно урезанный, а в чем-то и расширенный курс оптимального управления, который вообще на 4 курсе дается. |
|
Lahme
|
|
|
Мне неплохо давалась высшая математика. Она до сих пор нравится, такой склад ума у меня. Находил даже какую-то эстетику в этих роторах, дивергенциях, лапласианах. А теория вероятности и мат. статистика были особенно близки, потому что с ними была связана тема диплома. ЗЫ. Специальность у меня была - ЭВМ. |
|
igoq
|
|
|
ЛЕГКОТНЯ!!! в гимназии у меня был класс физ-мат, мы и не такое проходили!!
|
|
Уэльский
|
|
|
давалась легко, главное вовремя препода водкой накачать 
|
 zLoyyyy
|
|||
|
Нет противоречия. В нормальном государстве царь - слуга народа. |
||
|
maboga
|
|
|
Давалась, но с трудом. 
|
|
Tenko
|
|
|
Математический анализ, Линейная алгебра и аналитическая геометрия, Дифференциальные уравнения, ТФКП, Ряды, Теория вероятностей и математическая статистика, Математическая логика и теория алгоритмов, Дискретная математика, Вычислительная математика, Методы оптимизации... вроде ничего не забыла  Нет, проблем не было. Хотя не любила математику ни-ког-да, однако участвовала в олимпиадах, побеждала, сдавала и все такое... Только ТФКП не знаю практически, хотя встречалось еще раз в теории цепей, но и пофиг честно говоря. В линейке не знала базисы и операторы, к моменту экза. Потом пришлось изучить все равно. Из всего перечисленного больше всего понравился теорвер. Вычмат и методы - имхо, вынос мозга местами, касаемо многомерных пространств, и теории как-то многовато... |
 Veter_UA
|
|
|
У нас преподаватель по вышке не очень серьёзный....по этому математика не очень нравиться....порой сидишь на паре....уже не знаешь чем заняться.....уже и стараешься препода слушать....а оно всё равно.....нудно как-то....=)
|
 Реланиум
|
|
|
Меня как математика всегда смешила та сборная солянка из матана, вышки, диффур и теорвера, что преподается студентам непрофильных факультетов. Преподавал я психологам, вечерке, нужно мне было за два месяца впихнуть в их головы всю эту кашу. Со скрипом, но входило. Однако до сих пор убежден, что математика, даже в таком виде, нужна везде. Вправляет мозги. |
|
conica
|
|||
|
Фильм Гайдая на память пришел: "Не может быть": - Мне как отцу возмитительно слышать..."  Это сообщение отредактировал conica - 03-06-2010 - 10:31 |
||
|
Slim_Joy
|
|
|
"вышка" не такой уж сложный предмет. вы попробуйте сдать какую-нибудь статистическую радиотехнику.... |
|
Trahalsik
|
|
|
ВМ не самый сложный и тяжелый предмет. Существуют и более сложные, например, Статистическая радиотехника, Теория телетрафика, сапромат....
|
|
Tenko
|
|||||
|
Эм... а поподробней? Что именно возмутительно?  Это сообщение отредактировал Tenko - 04-06-2010 - 02:50 |
||||
|
Slim_Joy
|
|
|
Трахалсик, а вы точно изучали то, что написали? сопротивление материалов, оно же сопромат, никак не сАпромат)))) о! я еще помню ТЭЦ - теория электроцепей. я потом еще долго ругалась "киргхгофф твою мать" |
|
Tenko
|
|||
|
Я тож помню... Нам, начиная с 1го курса, с физики, твердили что "Правила Кирхгофа - это для вас святое, в 3 ночи подними, должны оттарабанить" В итоге из всей электротехники я помню методы расчета контуров, куда входят правила Кирхгофа, и частично полупроводниковые эффекты. Хотя сдала ее тоже на Отл, как и лабы по ней. Хотя препод был молодой, красивый, с нашей кафедры и вообще... 
|
||
|
conica
|
|||||||
|
Ну, как я Вам объясню? Это все равно, как если Вы в элитный ресторан придете и жаренную картошку попросите. Ну, если интересно... Как можно не знать в линейной алгебре базисов и операторов. Без базисов там вообще нечего делать. Предмет содержит три раздела: - спектральная теория линейных операторов в конечномерных пространствах, общая теория и нормальные операторы, в первую очередь, ортогональные (унитарные) и самосопряженные. - многомерная аналитическая геометрия, аффинные, евклидовы точечные пространства, проективные пространства. - тензоры. Как минимум, в первом и третьем из перечисленных разделов, базисы - основа всего. Если нет базисов и операторов, то, что тогда вообще есть, если основная часть курса посвящена именно этим вопросам. К тому же понятие базиса совершенно элементарно, но при этом имеет фундаментальный характер и используется в математике повсеместно, во всех без исключениях разделах, в том числе, и в мат.анализе и дифференциальных уравнениях, естественно. Далее комплексный анализ - сравнительно простой раздел математики, если, конечно, говорить о классической одномерной теории, а не о многомерном анализе и анализе на многообразиях. В частности, он дает и удобный механизм вычисления ряда интегралов и рядов. Впрочем, если комплексный анализ отсутствует напрочь, то подвисают даже такие простые вопросы, как формула Эйлера, решение даже простейших линейных дифференциальных уравнений, вычисление интегралов от рациональных функций в общем случае, преобразование Фурье и т.д. Ну, то есть о математическом анализе говорить в серьезном ключе точно не приходится. Далее как можно изучать теорию вероятностей, не изучив предварительно действительный анализ, те же преобразования Фурье-Стилтьеса, интегралы Лебега-Стилтьеса, теорему Каратеодори, теорему Радона-Никодима и т.д. Ясно, что без всей этой теории, следов которой в Вашей программе я не отыскал,теория вероятностей сведется к оперированию с определениями, задачкам на комбинаторику и т.д. Ну, в общем все примерно в таком ключе. Мало того, что программа вообще ни о чем, но еще и уровень владения ею через пень, колоду. Уж, не обессудьте. Возможно, в чем-то другом разбираетесь намного лучше. 
|
||||||
|
Tenko
|
|||||
|
Когда я говорю, что знаю, это значит прям в данный момент или заглянув один раз в справочник, смогу что-то ответить или решить. Не могу сказать, что в данный момент лихо возьмусь оперировать базисами (Кстати прошу обратить внимание на название предметов с "и", то есть это не отдельные курсы, а совмещенные. Так, например, у нас в курсе линейки основной упор был именно на аналитическую геометрию, чего лично мне для четверки за экзамен вполне хватило)
У нас ТФКП была в в курсе математического анализа, причем в конце. И поверьте, как-то обошлись без нее, и решали без проблем и дифуры, и радикальные интегралы, и ряды, и прочие полезные вещи. Если утверждать, что без ПОЛНЕЙШЕГО знания ВСЕХ возможных математик невозможно решить простенький дифур, интеграл, посчитать вероятность или статистику не/равномерных величин... или вообще квадратное уравнение - этак можно далеко зайти. Я понимаю, что у вас специальность математика. Ваше дело - теория. У меня специальность айтишная, мое дело - практика, причем вовсе даже не математическая. Математика дает нам базу, общее представление предпосылок и основ более специальных для нас вещей. Как таковая, инструментом она является только на первых курсах, где необходим математический аппарат, да и то в весьма урезанном виде. Однако если голова у человека работает, не понимать математику невозможно, будь он хоть технарем, хоть гуманитарием, хоть папой римским.  ПС. Тем не менее, не стоит наверное сравнивать гуманитарную "высшую математику", курсы всяческих разделов и спецразделов на техспеце, и конкретную специальность, например "прикладная математика". |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: ЕГЭперлы Отличная работа для обоятельных студентов) Стажировки - поездки за границу Преподавательский "синдром вахтера" Как называются недели с разным расписанием |