SEXY JAZZZ | |
|
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!:) У меня тоже был страшный момент, когда мы вылетали из Флориды в NYC. Флорида практически вся находится в тропическом поясе, и дожди там - целое наводнение.Так вот такой дождь был именно тогда. И было очень не приятно....Все серое, что для Флориды очень странно, непроходимая стена дождя...Итд Это сообщение отредактировал SEXY JAZZZ - 02-12-2007 - 19:12 |
МЯУСС | |||
|
Думаю, не самый лучший совет для молодой девушки. А учитывая время окончания регистрации, время перелета до Н.-Ю. и нынешние правила провоза жидкостей, практически не реализуемый сценарий. |
WILD_STRANGER | |||||
|
ну не поверю ... что бы стакан водочки кому то помешал ... а чуть расслабится ... позволяет ... конечно все эти досмотры и контроли требуют внимания ... просто что бы чего нить на них не забыть ... на кройняк ... можно чего нить в дьютике купить ... и сразу и употребить ...))) стресс давить надо с самого начала ... потом он уже будет не таким активным ... |
МЯУСС | |||
|
В отношении мужской части пасажиров, я с вами согласен. Просто сейчас появилось слишком много препятствий на этом пути. Раньше можно было, расположившись в кресле, душевно потягивать Шеридан, виски или нашу родную беленькую, с удовлетворением наблюдая как стюардессы суетятся с закуской. Теперь, в большинстве случаев, этот процесс будет напоминать окончание рабочего дня на некоторых режимных предприятиях в советское время. Когда рабочие выпивали спирт и скорее спешили на проходную, чтобы попасть в проход, поскольку пронести что либо было очень опасно. И не дай бог по пути попадался начальник с какой-нибудь дурацкой просьбой . |
i9o8 | |
|
Еще раз делаю подитог или предварительный итог. В свете последних сообщений также вижу, что эмоции доминируют над разумом.
|
МЯУСС | |
|
В развитии темы, предлагаю упоминать марки самолетов, при полетах на которых возникают наиболее и наименее неприятные ощущения. Из того, что помню – самый спокойный ил-96. В принципе, чем больше самолет, тем меньше реагирует на неоднордности атмосферы и более плавные виражи. |
i9o8 | |||
|
Я не специалист в авиации, но думаю, чем современней, тем лучше в этом плане. |
Rambus | |
|
Объём тоже немало значит. 86-й и 96-й-машины крупные, летят ровно, да и в салоне поспокойнее, в "тушке" реал клаустрофобия начинается. Да и устойчивость у них приличная-4 турбины и огромные крылья делают своё дело.
|
smartcat | |
|
Однажды, уже очень давно, у меня был случай, когда я испугался не по делу. Самолёт приближался к аэропорту "Шереметьево", где должен был совершить посадку. Обычно перед этим он совершает несколько разворотов, находясь на довольно большом удалении от аэропорта, и затем выходит на "финишную прямую", которая в авиации называется глиссадой. А в тот раз я видел удивительную для себя картину: самолёт сделал крутой разворот, находясь непосредственно над аэропортом. Выстота была метров 500 или около того (иными словами, в тот момент самолёт ещё не заходил на посадку, с такой высоты это было бы невозможно). Внизу было всё прекрасно видно: с одной стороны терминал "Шереметьево-1", с другой - "Шереметьево-2", внизу две полосы и многочисленные самолёты на стоянках. После разворота самолёт ушёл куда-то в сторону от аэропорта, постепенно при этом снижаясь. Он пролетел над каналом имени Москвы, а через некоторое время пересёк этот канал в обратном направлении. Посмотрев вниз, я увидел автомобильный мост, который ошибочно принял за участок Ленинградского шоссе (между Речным вокзалом и городом Химки). Продолжив в уме эту траекторию чуть дальше, я решил, что самолёт движется в сторону Тушинского аэродрома, который находится поблизости в тех краях, и предположил, что ожидается аварийная посадка (о случаях, когда не выпустилось шасси, мне приходилось слышать). При этом я даже пересел от окна поближе к проходу (поскольку два соседних кресла были свободными). На самом же деле я ошибся. Внизу был совсем другой мост, а самолёт заходил на посадку в "Шереметьево", где вскоре и приземлился. Скорее всего, ничего чрезвычайного вообще не было, просто в воздухе образовалась "очередь" из нескольких самолётов, и диспетчеры решили развести их подальше друг от друга. Отсюда и столь нетипичный манёвр, который я не могу как-то иначе объяснить. На моё отношение к самолётам это не повлияло. А летать я перестал гораздо позже и по совершенно другим причинам. Без всякой "фобии". Это сообщение отредактировал smartcat - 05-12-2007 - 00:36 |
KorM | |
|
Ну если самолет хороший, то не очень страшно, а вот если старый... И вообще удобство и скорость полетов, пересиливает у меня всякую аэрофобию!
|
i9o8 | |||
|
Примерно то же самое можно сказать и про автомобиль. Почему бы и нет, собственно говоря? Современная техника есть современная. Старая есть старая. В принципе, верно. |
МЯУСС | |
|
Для эмоциональных людей старый самолет совершенно точно добавляет "приятных" ощущений. Недавно возвращался из Уфы на сильно потрепанном ТУ-134. Кроме явно излишних, по сравнению с обычным, скрипов и постанываний, в туалете все время очень громко падала крышка унитаза. Я сидел в самом хвосте рядом с девушкой, которая вероятно испытывала теже проблемы, что и наша милая Секси Джаз. И когда при посадке в Ш-1, на одном из последних виражей, эта крышка в очередной раз смачно шлепнулась, бедная девушка аж подскочила на сиденье. Признаюсь, что и я, несмотря на очень храбрый и уверенный внешний вид (во всяком случае, я думал, что так выглежу), сам считал секунды до касания с землей. Это сообщение отредактировал МЯУСС - 06-12-2007 - 02:38 |
i9o8 | |
|
И все-таки эмоций намного больше, чем разума... Без обид.
|
boohoo | |||
|
...я несколько раз экспериментировал с ним....когда перелеты были часов по 30 (несколькими плечами)....друг-доктор советовал с алкоголем (у него на этот счет есть своя теория)....не понравилось - т.к. не замечаешь не только перелета, но и последующих суток-двух...механизм понятен... |
tantrik | |||
|
Реально клевая ситуация - это когда в июне этого года улетал из Дели. Взлетал самолет в промежутке между двумя тропическими ливнями... мдя... ощущения, когда через пару минут после взлета вошли в полосу сплошного ливня... Но аэрофобии у меня это не вызвало :) |
smartcat | |||
|
На самом деле всё уже придумали. Скоростными можно считать суда на подводных крыльях и на воздушной подушке. Первые используются широко, но, как правило, лишь на коротких линиях. Например, из Таллина в Хельсинки через Финский залив или из турецкого города Мармарис на греческий остров Родос по Эгейскому морю. Насчёт вторых, к сожалению, точно не знаю. Видел где-то изображение довольно крупного судна с пропеллерами над верхней палубой, которое предполагалось пустить через Ла-Манш в качестве парома между Англией и Францией. Но не могу сказать, работают ли подобные суда где-нибудь. Хотя принцип их действия давно известен и многократно опробован на практике. Что же касается "сверхскоростных" судов, то к этой категории можно причислить экранопланы. Строго говоря, они уже являются летательными аппаратами, но, в отличие от обычных самолётов, предназначены для движения в нескольких метрах над водной поверхностью. Безопасность у них, очевидно, выше, чем в авиации. Дальше всего в разработке экранопланов продвинулись в СССР, но в начале 90-х годов эти работы полностью прекратились. Вот почему в других странах до сих пор не появилось ничего подобного, это непонятно. Возможно, по экономическим причинам, из-за конкуренции с обычной авиацией и больших затрат на опытно-конструкторские работы. Так что в коммерческой эксплуатации их, кажется, нигде нет и в ближайшее время не предвидится. Это сообщение отредактировал smartcat - 09-12-2007 - 15:58 |
i9o8 | |
|
Будут ли еще у кого-нибудь какие-нибудь мнения, версии предложения? Милости прошу.
|
|
Нет не будут.Спасибо за здоровый смех и доброе настроение.Давно так не А вот это в топ на avia-ru плиззз
Это сообщение отредактировал omut - 10-12-2007 - 02:05 |
МЯУСС | |||
|
Феназепам усиливает действие алкоголя и подобные эксперименты надо проводить осторожно! И именно с алко может дать состояние "овоща" и некоторого неадеквата. А столь длительный и сильный эффект обусловлен или слишком большой дозой, или неприученностью организма. По теме: Пока все обсуждаемые случаи аэрофобии доставляют массу неприятных эмоций, но не заставляют отказатся от полетов вообще. Например, мой нынешний шеф, кок я недавно узнал, в принципе не летает на самолетах. И таких людей не так уж и мало. Вот их интересно было бы послушать на данную тему. |
i9o8 | |||
|
Так а здесь писали люди именно об этом. Или я неправильно Вас понял? |
smartcat | |||
|
А он, случайно, не рассказывал, где он отдыхает и как туда добирается? Мне это очень интересно в смысле использования чужого опыта. А своим я уже делился. Вероятно, и ещё буду, если найдутся слушатели. |
i9o8 | |||||
|
Уважаемый Евгений! Делитесь. Слушатели найдутся. |
МЯУСС | |||
|
Может я что упустил, но пока обсуждались ситуации "боюсь но летаю". А я предлагаю обсудить предельный вариант аэрофобии " не летаю никогда". |
МЯУСС | |||
|
Я узнал об этом именно в связи с его отдыхом. Он уезжал в Париж с женой дней на 10. Представьте мое удивиление - во Францию поездом! Но мне сказали, что он никогда не летал. Хотя периодичесчки мотается в Европу по делам или просто погулять. Киев еще не редко, но это уже ничего особенного. |
i9o8 | |||||
|
Думаю, трудно найти такого человека, который бы не летал никогда. Ведь более чем сложно добраться без самолета в Азию. Но в этой теме неоднократно участвовал smartcat. Он добирался в Турцию "земным" путем. Перечитайте сообщения Евгения. А вообще, приходит на ум, как ни странно, И. В. Сталин. В 1943 г. ему пришлось лететь в Тегеран, хотя он боялся самолетов. Подробностей не помню всех, но ему на выбор были предложены два пилота: генерал и подполковник. Он выбрал последнего, т.к. высшие офицеры летают реже. Вобщем, всякие случаи бывают. Поклонники футбола знают Д. Бергкамппа, кторый тоже страдал аэрофобией и соответствующий пункт об отсутствии перелетов вносил в свой контракт. |
Рекомендуем почитать также топики: Сложение полномочий Новости туризма Отдых с риском для жизни. Тунис Китай |