Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Cityman
|
|||||
|
Согласен, трипольская раньше была, но увы примитивные поселки и никаких намеков на города :( |
||||
 rattus
|
|||
|
Ну дык разница в несколько тысячелетий. Да и Мемфис во времена появления Аркаима уже существовал целое тысячелетие. С письменностью, культурой, религией, об нём упоминают иноземные современники. А кто об культуре "страны городов" слышал? Никто. Как появилась она так и исчезла не дав ничего цивилизации последующих поколений. |
||
 CРП
|
|||||
|
ти словосочитание моя страна, с большой пишешь?
Нет, он бьіл бьі о себе низкого мнения, если бьі вместо обо мне вся оукраина( страна, край) постона...написал обо мне окраина постона. Это сообщение отредактировал CРП - 19-04-2012 - 23:12 |
||||
|
CРП
|
|||||
|
хотя бьі один пример того как слово русские использовалось ни как прилагательное, а как єтноним
чета не заметно, один вьімьішленньій бред пишешь. Это сообщение отредактировал CРП - 19-04-2012 - 23:23 |
||||
|
Cityman
|
|
|
и в чем же мой бред заключается? Или твое мнение - это последняя инстанция? |
 Odesssa
|
|||
|
Подавляющая часть народонаселения своей страной, в отличии от "украинской политической элиты" не обзавелась. Поэтому пишет словосочетание эта страна. Пишет строчными /маленькими/ буквами. |
||
|
GoodUncle
|
|
|
Огромный респект Раттусу и Ситимену! Ребята, Вас ужасно интересно читать! Мое мнение: нации украинец и русский - не являются древними, они относительно новые, "СОБИРАТЕЛЬНЫЕ". Украинцы - это прежние древляне, поляне, волыняне и прочие РУСИЧИ. Русские - это и Русичи (кривичи, вятичи), и татары, и чукчи, и буряты, и эвенки, и китайцы (да, да, на дальнем востоке китайцы не просто россияне, они уже русские). Лично я не нашел упоминание "Украина" в "Слове о полку Игореве", возможно я читал его не в лучшей современной адаптации. Вопрос к ТС: можно ли получить ссылку на это упоминание, чтобы посмотреть в каком контексте оно упоминается? |
|
Cityman
|
|||
|
так в этом и заключается процесс ассимиляции народов. Ну, про татар, чукчей и эвенков с контексте Русичи ты погорячился. Да, они приняли подданство Российского государства и стали частью России, но национального самосознания у этих народов никто не отнимал. Сам был на празднике народов Севера, видел и комлание и древние охотничьи пляски и кушал блюда, рецептам которых уже сотни лет. Кстати,а мы вроде про "Слово о полку Игореве" не упоминали. |
||
|
GoodUncle
|
|||
|
Прошу прощения, смазано получилось. Последняя фраза - это по поводу темы топика - упоминание слова "Украина". Кстати, порылся и сам нашел: "Ибо любил жену, и золота не собирал, имущества не жалел, а добавил жене; а он был князь доблестный и всякими добродетелями был полон. За ним же Украина много потужила". Речь идет о Переяславском князе Владимире Глебовиче, умершем в 1187 году. Но тут куча сомнений о том, что же имеется ввиду под этим словом... Добрый, доблестный добродетельный князь, но при нем (или из-за него - кто как понимает "за ним же") Украина много потужила. Потужила - это надо понимать жила туго, т.е. жила плохо... Так может речь не о своем государстве? Скорее всего автор "Слова.." применил слово Украина не как синоним слова "страна", "земля", а наоборот, как "за пределами государства", как "За окраиной страны, княжества"? Мне кажется, смысл этого слова в данном древнем произведении не имеет ничего общего со страной Украиной (или какой-либо страной вообще). Это сообщение отредактировал GoodUncle - 02-05-2012 - 15:33 |
||
|
Cityman
|
|||||
|
посмотри мою ссылку в первом моем посте в этой теме |
||||
|
rattus
|
|||||
|
В той статье лишь неправильная интерпритация которую афтор выдаёт за историну. Почему неправильная? Потому что там рассуждают глядя из колокольни современного русского языка. Которой с языком Древней Руси имеет очень мало общего.
|
||||
|
GoodUncle
|
|||
|
Хм... спорить не буду, так как, думаю, Вы знаете, о чем говорите. Тем не менее, я лично ощущаю себя русичем (не русским), не конкретно древляном или поляном, не скандинавом, а именно русичем. В понятие русич я вкладываю следующее значение: собирательный этнос, наследник древних славянских племен, живших на территории Древней (Киевской) Руси. А вот слово украинец мне лично не нравится. Я не понимаю откуда оно взялось (множество объяснений происхождения этого слова меня не удовлетворило). Не то от слова окраина, не то от слова украл, не то от объединения обоих слов... Прошу никого не обижаться, я это пишу не для того, чтобы кого-то оскорбить, иди принизить национальную принадлежность... |
||
|
rattus
|
|||
|
Современный этнос имеет очень мало общего с теми племенами которые когда-то жили на территории Руси. Американец счас вам ближе чем какой-то древлянин или полянин. Хотя бы тем, что чистит зубы... А все рассказы об русичах, "особой нации имеющей корни от царя гороха" и проч. - эт от лукавого. Бенито тож когда-то к итальянцам обращался "римляне" и те лопались от непомерного ЧСВ... Это сообщение отредактировал rattus - 02-05-2012 - 18:42 |
||
|
Odesssa
|
|||
|
Дело Дуче живёт, и очень созвучно теме: "825 лет упоминанию "Украины" в летописях" |
||
|
Cityman
|
|||||
|
Я даже совсем не удивился вашему сарказму, уважаемый Rattus. Если Вы можете предоставить более правдивые материалы, прошу предоставить, а не оговаривать журналистов, пишущих материалы, которые Вам не нравятся. |
||||
|
GoodUncle
|
|||
|
Раттус, Вы упустили слово наследник, из-за чего Ваше совершенно правильное сообщение о современном и древнем этносах очень косвенно можно отнести к тому, о чем писал я... А что касается ЧСВ, то да, оно у меня есть... но не гипертрофированное.... |
||
|
rattus
|
|||
|
Какие материалы? Статейка расчитана на школоту. Во первых Переяслав ну никак не уже был "окраиной" Руси во времена которые описаны в "Слове". И Ипатьевская летопись ничего не может сообщать об отбиранием Данилой у супостатов захваченых галицких земель в 1213 году. По очень простой причине. Ему тогда было лишь 8 лет. А журналисту бабки дали - и он строчит чо прикажут. Как например об словаре медицинских терминов. А потом интернетовские хомячки растаскивают статейку по интернетам... Это сообщение отредактировал rattus - 02-05-2012 - 20:18 |
||
|
Cityman
|
|||||
|
ну я же просил не порочить журналистов зазря, а предоставить правдивую информацию, с вашей точки зрения правдивую. Только вот поверю ли я ей, вот это вопрос ))) |
||||
|
rattus
|
|||
|
Я ж вам доходчиво обяснил. в 1213 году Даниил Галицкий никакие "окраиные города" княжества не отбирал у супостатов, его вообще изгнали, можете это в БСЭ например глянуть. Кандидат наук Ставицкий знает историю на уровне двоишника- второгодника. Купил диплом наверное. |
||
|
Cityman
|
|||
|
Посмотри Жизнеописания Даниила Галицкого, который уже в 1210 году взошел на княжеский престол, и поймешь как и у кого Данииил свое вернул. Как говорится учите матчасть, уважаемый тут |
||
 Jeyn
|
|||
|
А потом кровожадные акулы хватают этих хомячков , ой как бы этим акулам не переусердствовать , а то так и подавится можно. |
||
|
Jeyn
|
|||
|
Интересно а американцы времён Древлян и Полян чем зубы чистили Колгейтом или Бленда- медом. |
||
|
rattus
|
|||
|
.. а в 1212 его оттуда поперли пинком под детскую дупу вместе с боярами которые правили от имени малолетки. И вернулся лишь в 1229... 
|
||
|
Cityman
|
|||||
|
Я чего-то не могу понять, Rattus, зачем ты с темы на тему скачешь? Сначала ты говоришь, что не мог Даниил у кого-то что-то в 1213 году отбирать и не могла его Ипатьевская летопись упоминать, тебе доказали или еще нет? А чего ты от 12 летнего пацана хочешь, чтобы он сам в бой ходил, да уже то, что он в доспехах среди своих войнов был это уже подвиг для него, а подрос и княжество себе вернул, все закономерно. |
||||
|
rattus
|
|||
|
Не княжил он в то время в Галицком княжестве, выгнали его оттуда. И летопись не пишет про то, что он чего-то отбирал. Она лишь упоминает что он там проездом был. Отсюда вывод. Кандидат наук Ставицкий врёт, выдаёт желаемое за действительное. И кроме того, он судит об значении слова исходя из своременной трактовки слов. С чего он решил что в и всю оукраину" речь идёт об окраине в современом значении этого слова а не об всей стране ? Павильно, потому что в совремённом русском "оукраина" созвучно с окраиной. Это сообщение отредактировал rattus - 02-05-2012 - 21:57 |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Достижения новой власти Витек раз Христианская этика в школе Р-революционная законность!!! Отношение к России |