Иллюзорный | |
|
(ЛеРТ @ 27.03.2014 - время: 13:43) (sxn3125080823 @ 27.03.2014 - время: 13:38) Так не будем же повторять ошибку, которая стала роковой для блестящих предшественников Обамы и Эштон, то есть Наполеона и Гитлера! Нам нужно начитать действовать прямо сейчас, если мы не хотим подобно им застрять под Сталинградом или заледенеть на Березине. Наш ответ будет таким) Лучше таким. )) Хостинг фотографий |
LC Mark | |
|
(sxn3125080823 @ 27.03.2014 - время: 13:38)Целью колонизации Африки была вовсе не эксплуатация, а забота о людях и их просвещение. Когда их подлечили и просветили, то лишь попросили внести скромный вклад в развитие европейской экономики.. Точно! Как же я раньше не догадался?!? Два года назад был во Франции - больше всего удивило количество нигров в Париже... |
koks9999 | |
|
В ХХ веке неприятная тактическая ошибка, которыми, к сожалению, наполнена история, помешала Гитлеру обратиться за военной помощью к США, потому что те (по счастью, очень недолго) были союзниками русских. Сейчас ни о чем подобном не идет и речи. Лидеры и СМИ Европы и могучей Северной Америки, наконец, придерживаются одной позиции по России: презрение, отвращение и ненависть. И даже самому недалекому натовскому стратегу ясно, как день, что в таких невероятно благоприятных условиях остается только одно: нападать. Attack. Attack Russia! А что бы могло быть если бы гитлер обратился за военной помощью к России,да и посмотрел бы на америку через англию...Чего могли бы неплохо поделиться вообще то,немцы с юга,Россия с севера...Ну устроить встречу не на Эльбе, к примеру,)) а на Миссури )) |
srg2003 | |
|
Хороший стеб
|
Vassalina | |
|
(VАSKA @ 27.03.2014 - время: 14:26) (Nika-hl @ 27.03.2014 - время: 14:24) (VАSKA @ 27.03.2014 - время: 13:53) А новости ты где читаешь, если не в СМИ? Есть источники) Пипец )))))) И там провести референдум срочно ))) |
2V0D0V9 | |
|
(Пупсякена @ 27.03.2014 - время: 16:54) (Nika-hl @ 27.03.2014 - время: 13:42) РФ действует правильно. "наших войск нет - это самооборона - докажи обратное")) Изысканно лжёт РФ, вот это верно будет!) все это бла бла с твоей стороны....так сказать эмоции..давай доказывай нам.... |
LC Mark | |
|
(sxn3125080823 @ 27.03.2014 - время: 13:38)...Лидеры и СМИ Европы и могучей Северной Америки, наконец, придерживаются одной позиции по России: презрение, отвращение и ненависть. И даже самому недалекому натовскому стратегу ясно, как день, что в таких невероятно благоприятных условиях остается только одно: нападать. Attack. Attack Russia!... Убедительно!!! Вот только не учтено, что "Большой восьмёрки" больше нет. Там остались только США и их "шестёрки", которых Раша всю дорогу через хрен кидает... |
fallover | |
|
Были белоснежка и семь гномов, теперь останутся просто 7 гномов
|
CBAT | |
|
(LordStanis @ 27.03.2014 - время: 16:12)Потемкин умер в 1791-м. А Крым завоевал при жизни (или я чего-то не знаю). 200 лет в три раза больше чем 23? И это просвещенные европейцы учат нас жизни, демократии и экономике? Автор абсолютно прав. Крым вошел в состав России в 1783, а в состав Украины в 1954. 171 в 3 раза больше 60. Для оптимизации проблем ИМХО достаточно, чтоб голову сложил автор статьи. Автор стеба маст лайв! Наш человек! koks9999 А что бы могло быть если бы гитлер обратился за военной помощью к России,да и посмотрел бы на америку через англию...Чего могли бы неплохо поделиться вообще то,немцы с юга,Россия с севера. 1. Россия сама не нападает. 2. С тогдашней Америкой Гитлер мог бы и в одиночку справиться. Единственное что нужно было для успеха - просто не воевать с СССР. |
koks9999 | |
|
CBAT 1. Россия сама не нападает. 2. С тогдашней Америкой Гитлер мог бы и в одиночку справиться. Единственное что нужно было для успеха - просто не воевать с СССР. В том то и беда что Россия сама собиралась напасть,дело времени,а вот куда напасть и куда ее можно было направить,об этом стоило задуматься |
mjo | |
|
(CBAT @ 28.03.2014 - время: 09:07)2. С тогдашней Америкой Гитлер мог бы и в одиночку справиться. Единственное что нужно было для успеха - просто не воевать с СССР. Во-первых это вряд ли. Во-вторых, СССР сам бы напал на Германию. Гитлер это хорошо понимал. |
Иллюзорный | |
|
(koks9999 @ 28.03.2014 - время: 09:56)CBAT 1. Россия сама не нападает. В том то и беда что Россия сама собиралась напасть,дело времени,а вот куда напасть и куда ее можно было направить,об этом стоило задуматься С какого это перепугу Россия (СССР) сама собиралась напасть на Германию? Откуда эти идиотские идеи вообще, из книг Резуна/Суворова? Так он бредил. Страна была катастрофически не готова к войне, проводившиеся в 40-41-м комиссии показали отсталость РККА по многим образцам современного вооружения и технического оснащения. Началось перевооружение армии, оно должно было завершиться никак не раньше лета 1942-го, по планам. Никакого плана нападения СССР на Германию - неизвестно. Никому. Нет вообще никаких упоминаний в документах о таком. В то время, как план "Барбаросса" - известен каждому, как и когда он появился и воплотился... |
Иллюзорный | |
|
(mjo @ 28.03.2014 - время: 10:08) (CBAT @ 28.03.2014 - время: 09:07) 2. С тогдашней Америкой Гитлер мог бы и в одиночку справиться. Единственное что нужно было для успеха - просто не воевать с СССР. Во-первых это вряд ли. Вы похоже совсем не понимаете, для чего Сталин заключил в 39-м с Германией пакт. А он сделал это для того, чтобы такой пакт с Германией не смогла заключить Англия. Это автоматически исключало такую возможность. Сталин как раз прекрасно понимал, что война с Гитлером, учитывая его идею мирового господства и расширения жизненного пространства на Восток (то есть за счет территорий СССР), неизбежна. И он прекрасно понимал, что войну одновременно с Германией и Англией он выиграть не сможет. Потому из двух зол он выбрал меньшее - заключил союз с Германией, что давало отсрочку от войны с ней. Но подготовиться не успел, как это хорошо сейчас известно - Гитлер напал минимум на год раньше, чем рассчитывал Сталин... |
Комсомольский Наблюдатель | |
|
(koks9999 @ 28.03.2014 - время: 09:56)В том то и беда что Россия сама собиралась напасть начитался суворова? |
Sorques | |
|
(CBAT @ 28.03.2014 - время: 09:07)1. Россия сама не нападает. Звучит красиво, но это очень плохо...государство должно отстаивать свои интересы и путем военного удара, а не ждать когда нападут... Хотя про Россию, это не совсем так...я антисталинист, но нападение на Финляндию было вполне разумным, так как возможность артиллерийского обстрела Ленинграда, с ее территории, была ликвидирована...до этого Александр, ее кстати грамотно отжал у Швеции по Фридрихсгамскому договору... |
Тропиканка | |
|
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 15:33)Страна была катастрофически не готова к войне, проводившиеся в 40-41-м комиссии показали отсталость РККА по многим образцам современного вооружения и технического оснащения. Началось перевооружение армии, оно должно было завершиться никак не раньше лета 1942-го, по планам. Дело не в техническом отставании.. Его не было.. Это хрущевский миф.. Техоснащение РККА, по основным показателям, превосходило Вермахт.. Уже в 40-м.. Уже имелось новое поколение танков - Т-34 и КВ.. В то время как у немцев, основным ударным - был короткопушечный Т-4.. Да и тех было - дай Бог четверть от общего количества.. Остальное, всякое голимое старьё.. От безнадежно устаревших Т-1 и Т-2, до трофейных французских "Рено".. Времен ПМВ.. Всё дело было - в умении воевать. Вермахт умел это значительно лучше, чем РККА.. Опыт боевых действий в Европе.. Захват стратегической инициативы путем задействования ударных танково-механизированных "клещей" на стратегически важных направлениях.. Вот и получилось.. Что получилось.. Когда армия вторжения, с 4-тысячами практически устаревших танков (против 10-15-тысяч советских в западных округах), на пятый день войны взяла Минск, а через два месяца - подошла к Москве.. |
ALEX0404 | |
|
(Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 18:18)Когда армия вторжения, с 4-тысячами практически устаревших танков (против 10-15-тысяч советских в западных округах), на пятый день войны взяла Минск, а через два месяца - подошла к Москве.. Альтернативная история? Про авиацию что скажете? |
Иллюзорный | |
|
(Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 18:18)Дело не в техническом отставании.. Его не было.. Это хрущевский миф.. Дело не только и не столько в танках. Самолеты ВВС РККА - в основном "Ишачки" и "Чайки", не сравнимые с немецкими "мессерами", "фоккерами" и "штуками". После налетов немецкой авиации остаткам наших солдат в окопах было все равно, какие там танки на них прут, устаревшие или не очень, для противостояния им все равно не было ничего кроме гранат, противотанковых ружей Рукавишникова не хватало. Инженерное обеспечение, средства связи - в плачевном состоянии, катастрофа лета 41-го - именно из-за отсутствия связи между подвергшимися нападению подразделениями... Моторизация армии - вообще на уровне ПМВ, даже грузовиков не хватало, не говоря уже об отсутствии бронетранспортеров в РККА как класса. Самоходной артиллерии тоже в начале войны фактически не было, в то время как в армии Германии она была развита чрезвычайно. Суди сама - солдатам пешком приходится совершать многокилометровые марши, сразу без отдыха рыть себе окопы, потом в этих окопах они подвергаются сначала налету немецкой штурмовой авиации, потом артобстрелу (включая минометный, минометы имелись в каждом отделении немецкой пехоты, и очень успешно использовались), и только потом уже на них прут танки, поддерживаемые стреляющими БТР-ами и штурмовыми орудиями (самоходками) - тут хоть умей воевать, хоть не умей, результат один. А еще и патронов/снарядов/питания вечно нет, даже если их пытались подвезти, колонны техники подвергались налету вражеской авиации, которой фактически не противостоял никто - где были наши авиаторы, хрен знает, немногочисленные ветераны первых боев их вообще в глаза не видели. А зенитные средства в РККА были малочисленные и применялись не очень эффективно. Недостатки РККА показала Зимняя война, по результатам рассмотрения их начали предприниматься конкретные шаги, с лета 1940-го. Но за год устранить все недостатки было нереально. Вот доклад Жукова, сделанный в мае 41-го (то есть за месяц до нападения Германии), читай про "хрущевский миф". Без нареканий разве что артиллерия находилась, всё остальное требовало модернизации... http://kommunar-press.ru/content/view/1110/1/ |
Тропиканка | |
|
(ALEX0404 @ 28.03.2014 - время: 18:40) (Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 18:18) Когда армия вторжения, с 4-тысячами практически устаревших танков (против 10-15-тысяч советских в западных округах), на пятый день войны взяла Минск, а через два месяца - подошла к Москве.. Альтернативная история? Я не поклонница альтернативной истории.. Факты реальные.. Имеете оспорить? Про авиацию что скажете? С авиацией - сложней.. У немцев, на момент начала войны, был обкатанный в Испании Ме-109.. У нас, кроме устаревшего "ишачка" и сырого ЯК-1, не было практически ничего.. |
kotas13 | |
|
(ALEX0404 @ 28.03.2014 - время: 18:40) (Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 18:18) Когда армия вторжения, с 4-тысячами практически устаревших танков (против 10-15-тысяч советских в западных округах), на пятый день войны взяла Минск, а через два месяца - подошла к Москве.. Альтернативная история? По количеству самолётов на начало ВОВ СССР превосходило Германию в 1,5-2 раза ( в зависимости от назначения самолёта ), но эти самолёты были очень сильно устаревшими и немецкие лётчики отстреливали наших на раз. Кроме того было очень мало высооктанового авиационного топлива у наших пилотов. В итоге, в начале ВОВ немецкие самолёты господствовали в воздухе. |
CBAT | |
|
(koks9999 @ 28.03.2014 - время: 11:56) В том то и беда что Россия сама собиралась напасть,дело времени,а вот куда напасть и куда ее можно было направить,об этом стоило задуматься Так, Котас, слушай меня внимательно, я щас тоже расскажу тебе о твоих планах.)))) Соркес Звучит красиво, но это очень плохо...государство должно отстаивать свои интересы и путем военного удара, а не ждать когда нападут... Ладно, ладно, убедил, признаю. Это сообщение отредактировал CBAT - 28-03-2014 - 18:53 |
Тропиканка | |
|
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 18:44) <q>После налетов немецкой авиации остаткам наших солдат в окопах было все равно, какие там танки на них прут, устаревшие или не очень, для противостояния им все равно не было ничего кроме гранат, противотанковых ружей Рукавишникова не хватало.</q> У немцев, не было и того.. Вплоть до появления "панцерфауста".. Моторизация армии - вообще на уровне ПМВ, даже грузовиков не хватало, не говоря уже об отсутствии бронетранспортеров в РККА как класса. У немцев, она была на том же уровне.. Авто собирали перед вторжением - по всей Европе..) Да и того не хватило даже в малой доле.. Пришлось приволочь еще почти 500 тысяч единиц гужевой "техники"..) |
Свой вариант | |
|
(Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 18:18)Уже в 40-м.. Тропя, ты опять бредишь, как в теме с о присоединении Крыма? Сколько штук Т-34 было у СССР в 40-м году? Как думаешь, 117-ти штук не маловато было для нападения на Германию? |
Тропиканка | |
|
(VАSKA @ 28.03.2014 - время: 18:59) (Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 18:18) Уже в 40-м.. Тропя, ты опять бредишь, как в теме с о присоединении Крыма? Вась, не бредь ты..)) К 22-му июня 41-го, было изготовлено 1080 Т-34.. *Про несусветную ахинею об планах нападения СССР на Германию, это тебе - к полудурку Суворову..) |
Свой вариант | |
|
(mjo @ 28.03.2014 - время: 10:08) (CBAT @ 28.03.2014 - время: 09:07) 2. С тогдашней Америкой Гитлер мог бы и в одиночку справиться. Единственное что нужно было для успеха - просто не воевать с СССР. Во-первых это вряд ли. Шо за бред? А не проще было-бы в союзе с Гитлером завалить Англию? |
Рекомендуем почитать также топики: Чем я могу помочь Крыму. И Польша туда же? Шахтерская дивизия.. Владимир Кличко: "Бой против Леапаи - мой Майдан" Арест женщин после 10 |