42-Й | |
|
"Зловещие Мертвецы" - классика жанра. Пока лучшего не придумали :)
|
АгентИванов | |
|
Хороший ужастик должен быть таким же, как и просто хороший фильм. :) Главное он не должне быть пустым, он должен что-то оставить/подарить зрителю, чего у него раньше не было: новую информацию, ощущения, захватывающие картинки - что угодно. В первом Чужом или Хеллрайзере для своего времени столько всего нового было, что некоторые критики прямо писали, что режиссёры через край просто перебрали. :) Это сообщение отредактировал АгентИванов - 05-08-2019 - 02:55 |
la fee | |
|
(АланаСантана @ 13-07-2015 - 12:12)Ужастик должен быть таким, чтоб потом было страшно из комнаты выйти. Как сейчас помню, когда заработало кабельное и я первый раз посмотрела "Охотники за привидениями". Я тогда еще училась и мне было реально страшно потом спать было. Хотя это как бы комедия, а не фильм ужасов. |
АгентИванов | |
|
Гы-гы... а меня, как ни странно в подросковом возрасте больше всего "Полтергейст" зацепил, как ужастик. Была ещё эпоха видеосалонов, поскольку я был высокого роста для своих лет то меня пропускали на всё без вопросов, даже на "Восставшего из Ада". "Восставший из Ада" был самым-самым леденящим дущу хоррором той эпохи для меня, но почему-то "Полтергейст" казался мне круче и интереснее (хотя, это Спилберг-компани +что-то от семейного кино). Наверное потому что Тоб Хупер снимал, он ловит какие-то тонкие флюиды страха в атмосфере и переносит на экран. Поэтому в моем подростковом топе "Полтергейст" был выше всех самых страшных демонстрировавшихся тогда фильмов, таких как: "Зловещие Мертвецы", "Фантазм", "Демоны", "Восставший..." и всякие поделки про зомби. Которые что тогда, что сейчас кажутся мне безликим отжимом бабла с поклонников жанра. "Джейсон" и "Хэллоуин" тогда у меня котировались как трэш. :) "Фрэдди" был много круче, но тоже не в моем вкусе. upd. Кстати "Полтергейст" и "Охотники на Привидений" снимались на дорогую киноплёнку. При солидных продюсерах. В ужастиках такое не часто бывает, по большей это малобюджетное кино. Это сообщение отредактировал АгентИванов - 25-08-2019 - 00:23 |
la fee | |
|
"Восставший из ада" не смотрела ни одну часть. Но у меня были эти книги, кажется 3 части точно. И я ими...зачитывалась на ночь. Вот ни капельки не страшно было!
|
shambambukly | |
|
(la fee @ 25-08-2019 - 05:09)"Восставший из ада" не смотрела ни одну часть. Но у меня были эти книги, кажется 3 части точно. И я ими...зачитывалась на ночь. Вот ни капельки не страшно было! Что-то путаете: Восставший из Касательно кинофрашизы советую посмотреть и сравнить как с другими представителями жанра, так и между собой. К слову, на примере франшизы можно посмотреть как менялся подход к ужасам: 1 и 2 части - чистые представители ужасов 80х с пластилиновым гримом и вишнёвым вареньем ))); 3 и 4 части - представители ужасов 90х: микс из боевика и фантастики; 5 - 8 части - ужасы 00х: уклон в психологический триллер; 9 и 10 части - ужасы 10х: трэш итупизм ))) |
la fee | |
|
Нет, не путаю. У меня были вот эти книги, написанные уже, как я понимаю по фильмам. Это вот первая |
АгентИванов | |
|
(la fee @ 25-08-2019 - 02:09) "Восставший из ада" не смотрела ни одну часть. Но у меня были эти книги, кажется 3 части точно. И я ими...зачитывалась на ночь. Вот ни капельки не страшно было! И не надо смотреть. :) По последним научным данным нервные клетки всё-таки восстанавливаются, но не во всех областях мозга и в небольшом количестве. Первые две части -- как были для меня экстримом в жанре хорра, так и остаются. :) Начиная с третьей части уже пошёл малобюджетный трэш не заслуживающий серьёзного рассмотрения. Кстати, вторая часть имеет на imdb низкий рейтинг у критиков вовсе не из-за низкого качества, а потому что критики, те у которых хватило духу досмотреть ленту до конца, явно не могли оправиться от шока и решили, что происходящее на экране перебор по всем статьям и пиарить такое, то есть давать благожелательную рецензию - плохая карма. *** По поводу книжек, у голливудских экспертов по отжиму бабла есть фишка после успеха фильма издавать книги по сценариям по лицензии. Дают какому-нибудь лит-негру и скромному автору сценарий, чтобы он переформатировал его в роман. Это сообщение отредактировал АгентИванов - 28-08-2019 - 00:12 |
АгентИванов | |
|
(shambambukly @ 26-08-2019 - 07:36) 1 и 2 части - чистые представители ужасов 80х с пластилиновым гримом и вишнёвым вареньем ))); Первую часть Баркер снимал сам. Вторую судя по тому, что на экране -- жестко курировал. Но когда вторая часть, которая на мой личный вкус, обошла во всем первую -- была специально провалена в прокате, чтобы неповадно было молодому британскому выскочке лить такую кровищу на экраны патриархальной америки, -- после этого Баркер ришил просто отжимать как-то деньги с франшизы, не особо заботясь о качестве и в основном используя старые фокусы. Для третьей части он ещё придумал пару новых страшных монстров и интересных сцен, но всё это снимал непонятно кто, на дешёвую пленку, кое-как. В четвертой тоже ничего не получилось из-за криворукого режиссёра и какого-то его конфликта с продюсером. Последующие пару частей я посмотрел на перемотке. :( upd. Кстати! "Кэндимэн" (1992) по Баркеру, тоже хорошо сделанная штука. :) Но ёлки там тоже был конфликт с продюсером! :( Поэтому цепляют там только первые две трети, а концовка слабенькая и странная. :( Режиссер вполне крепкий и атмосферу уловил на отлично, но, кажется, продюсеры надавили и концовку он замял. :( Это сообщение отредактировал АгентИванов - 28-08-2019 - 00:41 |
Рекомендуем почитать также топики: Я есть страх (2020) Смертельный выбор (2022) Исчезновение на 7-й улице Пэрл (2022) Сомния/Before I Wake |