Библия священная книга или бред сумасшедшего?

В одном религиозном журнале вычитал следующую историю:
К одному православному батюшке (Русской Православной Церкви в Америке) подошёл представитель другой христианской церкви (или секты) и сказал: - "Я представляю церковь которая основана на Евангелии", на что батюшка ответил: - "А я представляю церковь которая написала Евангелие" И это опубликовано во вполне официальном и одобренном издании.

Ну это Вы погорячились. Во времена инквизиции этих творителей чудес сжигали пачками ( охота на ведьм ). Иисуса приговорили вполне по Божьему Закону. Почитайте Ветхий Завет - по нему следует убивать всяких ясновидцев и соблазнителей чудесами, которые к тому же еще и попирают "Слово Божье", переиначивая его и дополняя. Понятное дело, что для верующих евреев того времени Иисус был богохульником.

Для верующих евреев того времени очень удобно было жить по законам Ветхого завета, т.к. они позволяли иметь много денег и считаться праведником, вполне рассчитывая попасть в рай. Если человек был нищ то считалось что так его наказал Бог ит.д. В принципе Христос бросил вызов тогдашней элите.(вспомните про его призыв "тот кто без греха пусть первый бросит камень"). Получается что с приходом Христа на первый план стало выходить духовное а не социальное превосходство. Ну а высказывание подобных мыслей в то время - это чудо посильнее "хлебов из камней" и "прогулок по воде." Христа распяли для того чтобы "не мешал" сытно жить и чтоб при этом совесть была чиста. Тоесть его принесли в жертву собственных удовольствий.

1) люди под вдохновением Бога. Это как директор и серкетарша - печатает секретарша, но пишел директор.
2) не изучал все другие народы, но принципы конечно есть похожие. Многие просто как под кальку переписаны.
3)Библия святая? смотря что понимать под словом "святой". Библия - слово Бога. Живого Всемогущего Бога, а не идолов и мертвых(несуществующих на самом деле) богов. по сути это учебник для жизни и руководство для человека написанное Богом. Прямое отношение Библии к Богу и делает ее святой, как вы это понимаете. Если вы докажете, что уголовный кодекс был написан под вдохновением Бога - это тоже будет святая книга. Но Богу незачем писать 2 книги, Он все собрал в одной.

Удовлетворил ? :)

для слепых или злых он был богохульником.
Почему? Да весь ветхий завет пропитан пророчествами о приходе Христа! Время, место и подробности жизни и подробности смерти.
Только слепой или явно не желающий видеть, не признал Христа. Таких было большинство конечно. Как и в наше время - большинство верить в любые небылицы, надуманные и укорененные веками ложные догмы, во что угодно, только бы не увидеть то, что лежит на поверхности - нужно только заметить, прочитать и беспрестрастно оценить текст.
Казалось ыб проще простого - ан нет.
Впрочем за это иудеи были лишены защиты Бога и статуса божьего народа. Бог долготерпелив, но и справедлив.

хаха
+1
Неудивлюсь если бы он еще себя назвал прямым преемником Павла.
Впрочим официальные церкви себя давно дескридитировали.

подобные заявляния нужно очень серьезно аргументировать!
иначе это пустой звон.

хотябы так:

про иконы

после чего у flast11 началось сильное негодование (аргументировать-то нечем).



Это сообщение отредактировал man1965 - 19-10-2007 - 01:54

Вот жеж люди а? Ну почему вы считаете что я вам должен чтото доказывать? Чем я вам обязан чтоб это делать?
Я сказал то что думаю, а аргументировать и доказывать я ничего не собираюсь вам.

да понятно,что никто никому ничем не обязан,просто без вразумительных ответов какая-то ерунда получится

А вам не написали, что вы чего-то кому-то должны.
Вам написали, что ваши слова - пустой звон.
В ответ на выражение вашего мнения выразили свое мнение, так что тут нет причин для претензий :)

Может быть в силу своей юности вы еще не осознаете, что при многих людях сказав свое мнение, нужно его аргументировать. Посмотрите любое ток шоу :)
Если просто что-то сказать и ничего не обьяснять то вас будут ичитать пустословом.
А к таким обычно нет уважения и в следующий раз ваше мнение для других не будет ничего значить. Понимаете?
За вами закрепиться прозвище типа "болтун" и вы не будете уважаемы.
Это очень повредит вашей жезни, а я желаю вам добра и успеха - поэтому и пишу этот пост.
Задумайтесь.
Если вы не можеде отстоять свою точку зрения или просто не желаете(бывает и такое), то лучше промолчать и показаться умнее :)

Я понимаю почему вы так сказали - хотите самоутвердиться, я тоже таким был 10 лет назад. Но мне повезло - я умел прислушиваться. Чего и вам желаю.

На форуме не важна словесная победа или последнее слово - на форуме важно уважительное и толковое(аргументированное) обсуждение.
Я вот не хожу в темы индуизма или шаманизма - я там ничего незнаю. А зайти и сказать:
- шаманизм - это дьявольщина чистой воды! люди - опомнитесь!
безсмысленно. согласитесь :) Тем более я могу аргументировать свою точку зрения на Библии которую они попросту не уважают.

Надеюсь помог !

Это сообщение отредактировал man1965 - 19-10-2007 - 14:58

1. Люди под вдохновением бога )))) а почему не психически больные? или те же служители кульат которым такие книги нужны для работы?
2. "По мере расшифровки шумерской клинописи становилось ясным, что Библия, которую на протяжении веков считали оригинальным творением древних евреев, возникшим якобы по внушению бога, восходит своими корнями к месопотамской традиции, что многие частные подробности и даже целые сказания в большей или меньшей степени заимствованы из богатой сокровищницы шумерских мифов и легенд." Зенон Косидовский "Библейские сказания
Кроме того Библия далеко не единственная да и не первая Священная книга.

Кроме того Библия это пропаганда сионизма:

1. Евреи - избранный богом народ
2. Все остальные народы - просто двуногий скот (гои)
3. Евреи имеют право и обязаны править миром

3. Постоянные аморальные подвиги прародителей еврейского народа. Связи (тда того же Самсона, например) с проститутками - это моральность библии?

Накинулись на парня. А ведь он по своему прав. Ту Библию которую мы сейчас имеем не раз переводили и правили.
Кроме того туда вошли не все писанные евреями книги, а те которые церкви более симпатишны.
Тяжело отходить от догм, пересматривать устоявшиеся взгляды. Еще тяжелее отказаться от привычки поучать и поправлять. Аргументируйте свои мысли уважаемые критики, старослужащие
Да судя по репутации ман1965 особо то и похвастаться не чем

Это сообщение отредактировал Пьяный перец р - 19-10-2007 - 15:39

Вы видите четкую границу между "сумасшедшим" и "человеком под вдохновением Бога"? Я - нет. Да и какая разница? Вам важнее форма - или содержание? Ну у Ницше было не все в порядке с головой - так что же, все его творения автоматически в мусор обращаются? Еще раз - форма или содержание?

Ну и? Вам важнее форма - или содержание?

Вы имеете в виду не Библию, а ее первую часть - Ветхий Завет.

А еще битвы, убийства, кровосмешение, блуд и еще очень много других вещей.

В данном случае форма уже стала идолом.

Я хотел сказать о том что это содержание описывалось за долго до Библии. Похожие мифы, легенды есть у многих народов. Только положим у греков Геркулес более благороден и мифы красивее чем пошлые и корявые сказки про Самсона.

А кровосмешение блуд и прочие мелкие радости еврейского народа.....таже песнь песней - развратные стишки ......в Библии к чему они видимо должны верующих настраивать на смиренность

Я просто хочу чтобы Вы посмотрели на Библию критически без пелены векового аторитета

да уж,Ветхий Завет - вещь та еще,мне несколько раз попадались утверждения,что он может повредить детской психике - очень много крови,но гуманнее Нового Завета Европа так ничего и не придумала..

И так смотрю. Хотя я крещен, но не православной я веры.
Не вижу скверного в Библии.

для начала неплохо, а вот теперь нужно ссылки на труды ученых.
Допустим часть Библии берем и часть шумерских текстов. Проводим анализ по совпадению текстов и их смыслу. Потом доказываем что шумерские тексты на порядок древнее. И у вас есть аргумент!
Греческие сразу отпадают - то более поздняя цивилизация.
Египетские, шумерские и индуисские цивилизации могут тягаться по древности с иудейской. Но вот тесты и их содержание - ждем обоснования!

А преподаватели религиоведения 20 лет назад были преподавателями научного коммунизма.(в основной своей массе) Разве можно от них получить глубину знаний или адекватную отстраненную оценку? :)

Это сообщение отредактировал man1965 - 19-10-2007 - 21:47

А Вы сами не хотите провести подобное исследование? Или Вы изначально находитесь в позиции защиты того, что только Библия - истинна ( причем видимо только в Вашей интерпретации ) и все должны вокруг доказывать вам, что это не истина, а Вы будете только говорить - ну это мне кажется не аргументом, а что вы скажете, насчет того, что в Библии написано, что Земля круглая :) и т.д. ?

Я уже указывал в одной теме, которую Вы читали, ссылки на соотв. исследования. Но беспристрастно, поверьте мне, у Вас не получится их прочитать :)


Это сообщение отредактировал Sersh - 20-10-2007 - 00:19

вы полагаете я родился сразу поверившим во все, что написано в Библии?
Или я поверил этому на слово, не разбираясь и не копаясь в других источниках?

Я думаю по моим ответам в разных темах должно быть понятно, что у меня серьезный подход и подхожу я к делу основательно.
Неужели не заметно? :)

Наиболее древние книги дошедшие до наших дней - Птятикнижье Моисея и Веды.
Пятикнижье древнее на несколько столетий и эти книги претендуют на описание создания мира, людей, потопа(который вспоминается в большинстве религий) и отвечает на глобальные вопросы. В нем даже упоминается о динозаврах.

Веды же что собой представляют вы найдете порыв немного в интернете.

Другие древние книги либо явно моложе либо подделки доказаные учеными.

Это оочень кратко и сжато я выдал суть того, о чем в свое время долго и кропотливо узнавал.

Поэтому не делайте скоропостижных выводов типа "у Вас не получится их прочитать" или в том же духе. Я не фанатик или легковерный человек - скорее наоборот.

- нет большого желания спорить,но Веды подревнее будут.Попробуйте набить в поисковике.Это признавали даже социалистические ученые(честь им и хвала)
Ни в коем случае не желаю издеваться,или что то подобное,но ориентироваться сегодня на Ветхий Завет буквально(не скрою-мне нравится книга Экклезиаста),трудновато,а Новый - дискредитировал себя и католической и православной Церковью(надеюсь доказательства не нужы)
Я не за Ведыа за свою голову,,но для того и форум,чтобы все обсудить,желательно в здоровой,не обязательно в дружелюбной атмосфере