Пределы сил человеческих.

ctarr5 дата: 22-11-2010 - 15:36 [ i ]
Профессионал Репутация: 91 Статус: ____________________ Свободен	У человека безграничные силы, вот только они скрыты в нем, некоторые "просыпаются" во время гнева, страха.Человек полностью не знает свои скрытые способности, не знает всю свою силу.

Алиса Темных дата: 03-02-2011 - 21:49 [ i ]
Любитель Репутация: 12 Статус: Мудрая женщина всегда знает, когда она дура! Свободна	Может стать Богом. Только никому это не нужно. И слишком сложно.

аzаzелло дата: 06-02-2011 - 14:53 [ i ]
Специалист Репутация: 23 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (Алиса Темных @ 03.02.2011 - время: 20:49) Может стать Богом. Только никому это не нужно. И слишком сложно. Наоборот! Это настолько просто что посиле лишь Богу ))

byte дата: 16-07-2014 - 00:15 [ i ]
Новичок Репутация: 10 Статус: Давай пообщаемся! Женат	А сколько может быть километров или может парсеков в "беспредельных" высотах?

134А дата: 16-07-2014 - 17:50 [ i ]
Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	(Tassya @ 25.03.2010 - время: 17:21) И последние несколько сотен лет человек развивается гораздо быстрее, чем предыдущие миллионы лет. Крайние несколько десятков тысяч лет человек не развивается. Развиваются лишь создаваемые им технологии.

Tassya дата: 17-07-2014 - 14:54 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 542 Статус: Иди я тебя зацелую! Свободна

(Тушка134 @ 17.07.2014 - время: 00:50) (Tassya @ 25.03.2010 - время: 17:21) <q>И последние несколько сотен лет человек развивается гораздо быстрее, чем предыдущие миллионы лет.</q> <q>Крайние несколько десятков тысяч лет человек не развивается. Развиваются лишь создаваемые им технологии.</q> Начинается..))) Интересно, и как это технологии развиваются сами собой? Неужто на днях фильм "Матрица" повторно пересмотрели?))

134А дата: 17-07-2014 - 19:42 [ i ]
Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	(Tassya @ 17.07.2014 - время: 14:54) 1) Интересно, и как это технологии развиваются сами собой? 2) Неужто на днях фильм "Матрица" повторно пересмотрели?)) 1) Не сами собой. Развиваются людьми, которые генетически не развиваются. Развивается только их культура. 2) Вот ещё, глупости. Ни разу не смотрела.

Black Angels дата: 17-07-2014 - 23:48 [ i ]
Профессионал Репутация: 17 Статус: Изучаю Свободна	(Red Ass @ 03.01.2010 - время: 17:00) Сижу, не пью уже с утра На философию пробило На сколько человек силен И каковы его пределы? Физический равен пределу прочности сухожилий. Психический вплоть до безграничности при должном физиологическом режиме Технический обычно ограничен соотношением времени на достижение к продолжительности жизни Биологический ограничен качеством репликации генов

Tassya дата: 18-07-2014 - 15:44 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 542 Статус: Иди я тебя зацелую! Свободна

(Тушка134 @ 18.07.2014 - время: 02:42) <q>1) Не сами собой. Развиваются людьми, которые генетически не развиваются. Развивается только их культура. 2) Вот ещё, глупости. Ни разу не смотрела.</q> )) Если б человек не развивался генетически, то остался бы на каком-нибудь первобытном этапе или вообще исчез как вид...Да и как его культура может развиваться, если он сам не развивается. Не противоречьте и не пишите чушь) А мне показалось, что смотрели. Это там же технологии достигают такого уровня, что уходят из под человеческого контроля и начинают жить самостоятельно, вставая против людей))

134А дата: 19-07-2014 - 13:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(Tassya @ 18.07.2014 - время: 15:44) 1) Если б человек не развивался генетически, то остался бы на каком-нибудь первобытном этапе или вообще исчез как вид... 2) Да и как его культура может развиваться, если он сам не развивается. 3) Не противоречьте и не пишите чушь) 4) А мне показалось, что смотрели. Это там же технологии достигают такого уровня, что уходят из под человеческого контроля и начинают жить самостоятельно, вставая против людей)) 1) С чего это Вы взяли? Расшифруйте! Ну а насчёт "исчез как вид" - это дело времени. Все виды рано или поздно исчезают. 2) Очень просто. Так же как Вы, оставаясь генетически неизменной, способны чему - то научиться (или, пардон, это не так)? 3) Я - то как раз не противоречу. А если Вы осмеливаетесь обвинять меня в написании чуши - аргументируйте. 4) А я что - то разве писала про восстание технологий?

Tassya дата: 20-07-2014 - 14:35 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 542 Статус: Иди я тебя зацелую! Свободна

(Тушка134 @ 19.07.2014 - время: 20:36) <q>1) С чего это Вы взяли? Расшифруйте! Ну а насчёт "исчез как вид" - это дело времени. Все виды рано или поздно исчезают. 2) Очень просто. Так же как Вы, оставаясь генетически неизменной, способны чему - то научиться (или, пардон, это не так)? 3) Я - то как раз не противоречу. А если Вы осмеливаетесь обвинять меня в написании чуши - аргументируйте. 4) А я что - то разве писала про восстание технологий?</q> Да что ж такое! Опять смотрим как-то близоруко… Вы что, хотите сказать, что люди, которые много лет назад, способные лишь максимум сбить палкой банан с дерева, так и остались генетически на том же уровне, но смогли изобрести средства высоких технологий и много чего другого!? - В этом и есть чушь ваших изречений….Человек непрерывно меняется генетически, подстраиваясь под окружающую его среду. Особо сильно меняется его мозг последнее время, да хотя бы от интенсивного потока поступающей в него информации через интернет и другие средства связи , появившиеся несколько десятилетий назад. Новое поколение будет другим, совсем другим и сможет сделать и изобрести совсем другие вещи, которые МЫ не могли…что тут не понятного? Тем более вам?

134А дата: 21-07-2014 - 20:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(Tassya @ 20.07.2014 - время: 14:35) 1) Вы что, хотите сказать, что люди, которые много лет назад, способные лишь максимум сбить палкой банан с дерева, так и остались генетически на том же уровне, но смогли изобрести средства высоких технологий и много чего другого!? 2) Человек непрерывно меняется генетически, подстраиваясь под окружающую его среду. 3) Особо сильно меняется его мозг последнее время, да хотя бы от интенсивного потока поступающей в него информации через интернет и другие средства связи , появившиеся несколько десятилетий назад. 4) Новое поколение будет другим, совсем другим и сможет сделать и изобрести совсем другие вещи, которые МЫ не могли…что тут не понятного? Тем более вам? 1) Ничего подобного. Я о сравнении первых представителей вида человек разумный, живших около 100000 лет назад, и нас. Забрось их в наше общество - по своим возможностям отличаться не будут. 2) Меняется, правда. А Вы знаете, как? Я могу Вам рассказать, но не откажу себе в удовольствии сперва узнать Вашу версию. А вот если бы ЧЕЛОВЕК МЕНЯЛСЯ ГЕНЕТИЧЕСКИ, ПОДСТРАИВАЯСЬ ПОД ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ - вот тогда он действительно по прежнему мог только доставать палкой бананы! 3) Мозг меняется у каждой отдельной особи в онтогенезе. В филогенезе - не меняется уже сто тысяч лет. 4) Конечно, будет и конечно, изобретёт. Но не потому, что люди будут другие. Люди будут те же самые (в смысле, такие же - замени их нашим поколением и ничего не изменится). Другой будет культура благодаря накоплению знаний.

je suis sorti дата: 21-07-2014 - 21:34 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

Существует точка зрения, что в плане развития мозга современный человек несколько уступает своему далекому предку, так как в настоящее время имеет место отрицательный отбор. Общество поддерживает особей со слабым мозгом, которые успешно плодятся, что трудно было бы представить в первобытном обществе, где от уровня развития мозга зависело выживание. Существует также точка зрения, что этому способствует отрицательный половой отбор, поскольку дамы предпочитают заводить детей почему-то не от кавалеров с развитым мозгом Существует точка зрения, что успехи в области медицины и гигиены способствуют выживанию нездорового потомства со слабым мозгом в том числе. Что до интернета и бытовой электроники, то не факт, что они способствуют развитию мозга, напротив, получив калькулятор, человек перестал считать в уме, получив интернет, перестал запоминать необходимые сведения. Это сообщение отредактировал Welldy - 21-07-2014 - 21:36

134А дата: 22-07-2014 - 19:29 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(Welldy @ 21.07.2014 - время: 21:34) 1) Существует точка зрения, что в плане развития мозга современный человек несколько уступает своему далекому предку, так как в настоящее время имеет место отрицательный отбор. Общество поддерживает особей со слабым мозгом, которые успешно плодятся, что трудно было бы представить в первобытном обществе, где от уровня развития мозга зависело выживание. 2) Существует также точка зрения, что этому способствует отрицательный половой отбор, поскольку дамы предпочитают заводить детей почему-то не от кавалеров с развитым мозгом 3) Существует точка зрения, что успехи в области медицины и гигиены способствуют выживанию нездорового потомства со слабым мозгом в том числе. 4) Что до интернета и бытовой электроники, то не факт, что они способствуют развитию мозга, напротив, получив калькулятор, человек перестал считать в уме, получив интернет, перестал запоминать необходимые сведения. 1) А ведь и верно - любой признак, отрицательный по иным критериям, без положительного отбора сползает вниз - это вопрос времени. 2) Ну, дамы разные бывают! 3) Несомненно! 4) То же, что и в п. 1!

je suis sorti дата: 23-07-2014 - 00:05 [ i ]
Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна	(Тушка134 @ 22.07.2014 - время: 19:29) Ну, дамы разные бывают! Нас же интересуют не отдельные редкие примеры, а среднестатистическая дама (точнее сказать, та, что относится к моде, как значении, имеющем наибольшую частоту в статистическом ряду распределения), которая стремится заполучить кавалера, обладающего определенными признаками, в число которых развитый мозг не входит

134А дата: 23-07-2014 - 16:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(Welldy @ 23.07.2014 - время: 00:05) (Тушка134 @ 22.07.2014 - время: 19:29) Ну, дамы разные бывают! Нас же интересуют не отдельные редкие примеры, а среднестатистическая дама (точнее сказать, та, что относится к моде, как значении, имеющем наибольшую частоту в статистическом ряду распределения), которая стремится заполучить кавалера, обладающего определенными признаками, в число которых развитый мозг не входит Мой круг общения более - менее соответствует моему же уровню. Думаю, полезнее было бы брать женщин из разных слоёв и отмечать, каких мужчин ОТНОСИТЕЛЬНО СЕБЯ они предпочитают, с учётом частоты встречаемости самих этих слоёв в популяции.

je suis sorti дата: 23-07-2014 - 19:13 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

(Тушка134 @ 23.07.2014 - время: 16:08) <q>Думаю, полезнее было бы брать женщин из разных слоёв и отмечать, каких мужчин ОТНОСИТЕЛЬНО СЕБЯ они предпочитают, с учётом частоты встречаемости самих этих слоёв в популяции.</q> 1. Невозможно выделить эти "слои", то есть подгруппы, поскольку они могут пересекаться или иметь нечеткие границы. И не ясно, как измерять уровень развития мозга, по объему, по IQ, по успехам в шахматах? Вроде бы нет прямой связи между объемом мозга и умом у человека. На эту тему очень любит поболтать нейрофизиолог профессор Савельев, есть ролики в Ютьюбе, но у Савельева как раз у самого проблемы с головой. 2. Невозможно получить достоверную информацию от женщин, поскольку бессмысленно спрашивать, они могут быть не в состоянии понять свои предпочтения или лукавить при ответе, а объективного метода нет. Проводились эксперименты, где женщины выбирали мужчин по каким-то отдельным признакам, от внешности до запаха, но это немножко не то. Такой метод, как наблюдение со стороны за парами, чтобы понять кого выбрала женщины не работает, потому что мы не знаем, довольна ли женщина выбором.

134А дата: 23-07-2014 - 19:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(Welldy @ 23.07.2014 - время: 19:13) 1. Невозможно выделить эти "слои", то есть подгруппы, поскольку они могут пересекаться или иметь нечеткие границы. И не ясно, как измерять уровень развития мозга, по объему, по IQ, по успехам в шахматах? Вроде бы нет прямой связи между объемом мозга и умом у человека. На эту тему очень любит поболтать нейрофизиолог профессор Савельев, есть ролики в Ютьюбе, но у Савельева как раз у самого проблемы с головой. 2. Невозможно получить достоверную информацию от женщин, поскольку бессмысленно спрашивать, они могут быть не в состоянии понять свои предпочтения или лукавить при ответе, а объективного метода нет. Проводились эксперименты, где женщины выбирали мужчин по каким-то отдельным признакам, от внешности до запаха, но это немножко не то. Такой метод, как наблюдение со стороны за парами, чтобы понять кого выбрала женщины не работает, потому что мы не знаем, довольна ли женщина выбором. 1) Слои придётся делить условно, по каким - то формальным признакам. 2) Только наблюдение со стороны за парами! И только учитывать выбор - его последствия нам в данном случае не интересны.

je suis sorti дата: 23-07-2014 - 23:26 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

(Тушка134 @ 23.07.2014 - время: 19:31) 1) Слои придётся делить условно, по каким - то формальным признакам. 2) Только наблюдение со стороны за парами! И только учитывать выбор - его последствия нам в данном случае не интересны. 1) Формальных и объективных признаков в нашем распоряжении крайне мало, поскольку задача классифицировать всю группу мужчин без исключения. При этом мы не можем выделять подгруппы по профессиональным, национальным, экономическим и другим социальным признакам (хотя это самое главное, поскольку мы исследуем человека, а не другое животное). Измерить можно только анатомические и некоторые другие биологические признаки: - объем мозга - уровень тестостерона - рост Остаются за кадром самые интересные подгруппы: профессия, к примеру любопытно было бы точно узнать, каким спросом пользуются коррумпированные чиновники, профессиональные бандиты и драгдиллеры ведь их уровень дохода неизвестен. 2) Такой метод неприменим по отношению к современному человеку, поскольку люди в основном практикуют парный брак, при котором мужчины и женщины распределяются в отношении друг друга относительно равномерно, скажем, доли одиноких мужчин и женщин близки, небольшое отличие объясняется разной продолжительностью жизни.

134А дата: 24-07-2014 - 18:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(Welldy @ 23.07.2014 - время: 23:26) Такой метод неприменим по отношению к современному человеку, поскольку люди в основном практикуют парный брак, при котором мужчины и женщины распределяются в отношении друг друга относительно равномерно, скажем, доли одиноких мужчин и женщин близки, небольшое отличие объясняется разной продолжительностью жизни. Важно то, что одиноких достаточно много, чтобы утверждать, что парные образовали пару по предпочтениям, а не потому, что больше было не с кем.

je suis sorti дата: 24-07-2014 - 22:39 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

(Тушка134 @ 24.07.2014 - время: 18:39) Важно то, что одиноких достаточно много, чтобы утверждать, что парные образовали пару по предпочтениям, а не потому, что больше было не с кем. Не уверен, причины одиночества в следующем: 1. Первая причина наличия одиноких людей кроется в неравных долях мужчин и женщин в разных возрастных группах, вот интересная статистика "В возрасте 15-19 лет, количество свободных мужчин составляет 59%, в то время как, свободных женщин 46%. Выходит, что изначально свободных мужчин больше, чем женщин, именно от того, что их физически больше. В возрасте 55-59 лет, свободных мужчин всего 13%, в то время как женщин 25%. Даже если каждой свободной женщине, отдать по одному свободному мужчине, то останется еще 12%. " 2. Вторая причина в относительно быстром старении женщин. Женский организм идеально подходит для детопроизводства примерно с 15 до 25 лет. На этот же возраст приходится пик половой привлекательности женщины. Дальше идет потеря "товарного вида и потребительских свойств". Возрастной диапазон возможности мужчины зачать, а может быть, и воспитать здоровое потомство, гораздо шире. Таким образом, женщины, находящиеся на пике репродуктивных возможностей, банально находятся в дефиците. Грубо говоря женщины по достижении определенного возраста "в конкурсе не участвуют". Между прочим, это противоречит распространенному дамскому мифу о хронической нехватке мужчин.

134А дата: 25-07-2014 - 18:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(Welldy @ 24.07.2014 - время: 22:39) (Тушка134 @ 24.07.2014 - время: 18:39) Важно то, что одиноких достаточно много, чтобы утверждать, что парные образовали пару по предпочтениям, а не потому, что больше было не с кем. Не уверен, причины одиночества в следующем: 1. Первая причина наличия одиноких людей кроется в неравных долях мужчин и женщин в разных возрастных группах, вот интересная статистика "В возрасте 15-19 лет, количество свободных мужчин составляет 59%, в то время как, свободных женщин 46%. Выходит, что изначально свободных мужчин больше, чем женщин, именно от того, что их физически больше. В возрасте 55-59 лет, свободных мужчин всего 13%, в то время как женщин 25%. Даже если каждой свободной женщине, отдать по одному свободному мужчине, то останется еще 12%. " 2. Вторая причина в относительно быстром старении женщин. Женский организм идеально подходит для детопроизводства примерно с 15 до 25 лет. На этот же возраст приходится пик половой привлекательности женщины. Дальше идет потеря "товарного вида и потребительских свойств". Возрастной диапазон возможности мужчины зачать, а может быть, и воспитать здоровое потомство, гораздо шире. Таким образом, женщины, находящиеся на пике репродуктивных возможностей, банально находятся в дефиците. Грубо говоря женщины по достижении определенного возраста "в конкурсе не участвуют". Между прочим, это противоречит распространенному дамскому мифу о хронической нехватке мужчин. Само собой. Это хорошо известно. Поэтому люди отнюдь не всегда заводят равновозрастных партнёров. И несмотря на это, влияние привлекательности всё равно имеет место.

je suis sorti дата: 26-07-2014 - 12:12 [ i ]

Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна

(Тушка134 @ 25.07.2014 - время: 18:58) влияние привлекательности всё равно имеет место. Тогда получается, что привлекательные женщины от 15 до 25,, как говорило армянское радио, двойной дефицит Эта подгруппа женщин по определению образует пары с вероятностью близкой к 100 %, то есть эта подгруппа группа образует пары по предпочтениям. А вот в подгруппе остальных женщин велика вероятность образовать пару вопреки предпочтениям или вовсе пару не образовать. Им больше не с кем.

134А дата: 26-07-2014 - 18:42 [ i ]
Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна	Да, всё именно так. Правда, насчёт женщин с 15 лет не соглашусь. В зависимости от типа конституции, не все в это время закончили физиологическое созревание, несмотря на половую зрелость. Как полугодовалая коза: крыть можно, но лучше подождать.

Tassya дата: 28-07-2014 - 13:52 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 542 Статус: Иди я тебя зацелую! Свободна

(Тушка134 @ 22.07.2014 - время: 03:05) <q>1) Ничего подобного. Я о сравнении первых представителей вида человек разумный, живших около 100000 лет назад, и нас. Забрось их в наше общество - по своим возможностям отличаться не будут. 2) Меняется, правда. А Вы знаете, как? Я могу Вам рассказать, но не откажу себе в удовольствии сперва узнать Вашу версию. А вот если бы ЧЕЛОВЕК МЕНЯЛСЯ ГЕНЕТИЧЕСКИ, ПОДСТРАИВАЯСЬ ПОД ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ - вот тогда он действительно по прежнему мог только доставать палкой бананы! 3) Мозг меняется у каждой отдельной особи в онтогенезе. В филогенезе - не меняется уже сто тысяч лет. 4) Конечно, будет и конечно, изобретёт. Но не потому, что люди будут другие. Люди будут те же самые (в смысле, такие же - замени их нашим поколением и ничего не изменится). Другой будет культура благодаря накоплению знаний.</q> Не пойму, вы сами то понимаете, что пишите?) Как не отличаются возможности? Я уже писала вам, где вы видели "обезьяну" разбирающуюся в программировании, к примеру..? Вы в понятие "окружающая среда", что вкладываете, лес, в котором сами сейчас живете? И благодаря которому, имея кандидатскую степень, только год назад освоили компьютер? Или что?)) Благодаря накоплению знаний все будет другим. И у предыдущих поколений соответственно знания, так же будут другими, потому противоречите сами себе.....Культура - это культура, знания - это знания. К чему все мешать в одну кучу?... Культура - это просто опыт поведения, а знания - это факты научных исследований, которые с культурой не всегда и взаимосвязаны... что к чему?))) Это сообщение отредактировал Tassya - 28-07-2014 - 13:53