Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 панда
|
|
|
Читая жаркие дискуссии между сторонниками Православной церкви и их противниками,я замечаю,что критика порой не только преувеличена и надумана,но и доходит до абсурда. За много веков Христианская церковь накопила много грехов)))))))и уже давно изменилась так,что трудно ее "привязать" к изначальному учению,которое содержится в Библии.Поэтому ругать ее можно бесконечно.некоторая негативная деятельность христианских священников,также способствовала порождению огромного кол-ва сект,рождение которых напрямую связано с тем.что ХЦ за много веков "собрала" приличный богаж нелицеприятных фактов своей деятельности. Но..критики,если они критикуют ХЦ далеко уходят в дебри.Главное:ругать церковь-это основной принцип оппонентов.Но критиковать всегда проще,чем создать какую-то альтернативу.Кроме того,оппоненты не всегда владеют достаточными знаниями,как в отношении христианского учения,так и в отношении каких-либо других идеологических течений.Проще говоря не владеют предметом спора. Я вижу несколько основных моментов,которые частенько "западают"в процессе критики у противников ХЦ,среди которых: 1.Путают христианскую веру(веру в Иисуса Христа) с церковью,как институтом религиозной власти. 2.Не учитывают временные рамки.Во всю идет смешение эпох,без учета конкретных исторических условий. Это сообщение отредактировал панда - 29-04-2010 - 10:34 |
 монархист
|
|
|
люди не хотят воспитывать дух ! люди хотят ублажать тело ! поэтому христианская вера для них нежелательна . ну а чтоб оправдать свои недостатки люди ищут недостатки в вере ...самообман вобщем .
|
 PamellaSM
|
|
|
панда, очень трогательны призывы "ах, давайте не будем судить о (вере) религии по ее (его) носителям и представителям"? С какой стати, а? Судить только христианам запрещено (может, поэтому они так и обожают это делать), а по мне так критика полезна: вырабатывает здоровую злость уесть оппонента, попутно узнав что-то новое для себя, если, конечно, оппонент в состоянии связать десяток слов в осмысленное предложение. Мы будем обсуждать христианство основываясь на увиденном - по тем тысячам христиан, которых видим у дверей церкви, в которую привезли кусок мумифицированного трупа, по устраивающим пьянки на кладбищах на Пасху, по путающим христианские и языческие обряды, безграмотным, не прочитавшим ни одной книги по истории своей веры и религии, путающих пароли, имена и явки... И судить будем не по вере - она по-своему логична и разумна, но от нее как ты правильно заметила остались только рожки-ножки и название, а по религии, потому что веры мало, но есть подмена понятия и смертный грех с т.з. христианства - гордыня. Судить будем о религии по духовному идеологу, не пролезающего в двери храма, но сгибающегося под весом нагруженного на него золота (перед греческим патриархом стыдно, когда их рядом показывают), по их машинам, по их домам, по сальным взглядам, судить по безграмотными, но воцерковленными на сайте "Светелка". Если их вера и религия не такие - отчего они такие??? Может не надо врать в первую очередь себе? |
|
монархист
|
|
|
а вы побеспокойтесь о своей душе , подумайте как самой не грешить ..а другим грешникам дайте возможность самим о их грехах подумать ...полезнее работать над собой чем обвинять других .
|
|
PamellaSM
|
|||
|
"Я, конечно, не херувим. У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость. " (с) 
|
||
|
монархист
|
|
|
мы часто видим чужие грехи и часто осуждаем не грехи .а людей . а нам бы лучше свои грехи не забывать ..со своим бороться куда труднее ...
|
|
панда
|
|||
|
Судить людей за их грехи,когда по христианскому учению,и так все люди грешны:смысл?Да к тому же есть и благонравные христиане..Почему их в расчет не берут? Злость у оппонента можно вызвать,да разве ж это дискуссия,когда весь спор лишь с целью "задеть за живое"? Убеждения человеческие-это так часть всего Я..И оскорблять это Я также безнравственно,как и устраивать пьянки на Пасху на клатбище.. |
||
 Laura McGrough
|
|||||
|
Для того, чтобы критиковать РПЦ не обязательно прочитать Библию от корки до корки, быть теологом или заканчивать духовную семинарию. Для того, чтобы критиковать, нужны глаза и уши, мы ж как акыны- что видим, то поем.) Не потому что мы такие злые и бездуховные, а потому что достало.
Нет, лично я как раз разделяю Веру и Религию/Церковь. Вот Вы же сами говорите- церковь есть институт религиозной власти. Почему бы и не критиковать эту властную структуру, тем более, когда на то есть масса оснований? Церковь- не Христос, это общественная организация, ничего оскорбительного для веры и Бога в критике этой организации быть не может. Второе: не совсем понятно, причем тут конкретные исторические условия? От перемены исторических эпох сущности и цели церкви не меняются. |
||||
|
монархист
|
|
|
кому Церковь не мать . тому Бог не отец! апостол Павел сказал .
|
|
Oleg65
|
|||
|
Так поэтому наше праволсавие и присвоило себе название Церкви, чтобы Вы могли приводить эту цитату?Может обеспокоитесь объяснить БИБЛЕЙСКОЕ (!!!)значение слово церковь, чтобы люди не путали православие с хритистианством?И понятие церкви и Русской Православной Церкви? Это сообщение отредактировал Oleg65 - 04-05-2010 - 23:09 |
||
|
монархист
|
|
|
Церковь в переводе с греческого .это собрание верующих людей ... Согласно Священному Писанию (Еф.1:22-23; Кол.1:18; Еф.5:23), глава Церкви есть Господь Иисус Христос. «Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего» (Ин.15:4-6). Во время земной жизни Иисус Христос обещал: «Я создам Церковь Мою» (Мф.16:18). Обетование было изречено Иисусом Христом во время беседы с учениками, после того, как Пётр, будучи в Духе, назвал своего учителя Сыном Божиим. К этому моменту понятие о «церкви» (доме Божьем) ученикам Спасителя уже было знакомо, поскольку в книге пророка Захарии говорится: «Я обращаюсь к Иерусалиму с милосердием; в нем соорудится дом Мой, говорит Господь Саваоф. … вот Муж, — имя Ему ОТРАСЛЬ, Он произрастет из Своего корня и создаст храм Господень (Церковь)» (Зах.1:16; Зах.6:12). После Вознесения на небо Иисус Христос умолил Отца (Первую Ипостась Пресвятой Троицы) послать на землю лично Третью Ипостась Пресвятой Троицы — Святого Духа — для созидания Церкви. Поэтому день сошествия Духа на апостолов можно считать моментом рождения, началом воплощения на земле исторической Христовой Церкви. Первыми членами Церкви стали ближайшие ученики Христа: апостолы, жены-мироносицы и Его мать Мария. Уникальную роль в дальнейшем формировании Церкви сыграл «заочный» ученик воскресшего Иисуса апостол Павел. В частности, благодаря деятельности апостола Павла церковь выходит из своих иудейских рамок и превращается в межнациональный религиозный институт значительного мирового масштаба. В духовном плане Церковь представляет собой, прежде всего, Тело Христово. И с точки зрения номенальной — это гораздо более точная характеристика существа Церкви, чем, например, данная через понятие «общество». Прежде всего, важна органичность строения Церкви, подобная той, какую мы находим в теле человеческом. В этом смысле Церковь оказывается богочеловеческим организмом. В словах Своей первосвященнической молитвы Христос говорит: «Отче Святый! Соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты мне дал, чтобы они были едино, как и Мы. … молю … о верующих в Меня по слову их, да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин.17:11, Ин.17:20–21). Церковь есть пространство особого опыта новой жизни — жизни божественной, к которой члены Церкви, соединенные сверхъестественным действием благодати в союз любви, приобщаются в таинствах. Ничто нечистое (Откр.21:27) не может войти в это сообщество, поэтому непременным условием вхождения в Церковь является таинство крещения во оставление грехов. «… кто во Христе — тот новая тварь» (2Кор.5:17). Таинство миропомазания (на практике сейчас соединяемое с таинством крещения) вводит будущего члена Церкви, омытого от грехов (в том числе и от первородного греха) в царство Святого Духа, и тем самым в царство Пресвятой Троицы. |
|
Oleg65
|
|
|
Дорогой монархист, если исходить из буквального библейского значени, то уважаемая панда создала уже не одну церковь.Участвуя в беседах на её темах о Боге мы и являемся участниками собрания (церкви).И это так и есть.Даже в нашем с Вами диалоге - нас уже трое.И уже есть собрание (церковь).Поэтому не стоит буквально привязывать понятие церкви и РПЦ,Это не одно и тоже.)))
|
|
панда
|
|||||
|
Дело в том,что я читая эти споры тут на доске наблюдаю,когда противники христианской церкви в обоих случаях мешают все в кучу..И казалось бы,справедливая критика превращается порой в спор,в кот. нет четкого аргументирования и просто обычная злость..выливаемая на сторонников церкви,пичканье фактами зазнообразными к месту или не к месту.Интеллектуальный диалог должен быть выдержан, с конкретикой..не скатываясь к малозначительным фактам..
ой ну тут вы не правы..Христианская церковь в эпоху становления,в средние века...ХЦ в России или ,например,в современное время отличается.. так же,как отличаются общественные отношения,экономика,политика и т.д. В разные времена церковь играла не одинаковую роль в жизни человека,общества в целом,и это все надо учитывать..Кроме того,церковь и гос-во,как институт власти,имели разные функции внутри своих отношений.. |
||||
|
Oleg65
|
|||
|
Дорогая панда!Если церковь действительно ХРИСТИАНСКАЯ, то как она может быть подвластна времени?У нас церкви действительно меняются , но как может измениться ХРИСТИАНСТВО?Как раз тут и надо очень глубоко задуматься, а является ли меняющееся на протяжении веков христианством? |
||
|
монархист
|
|||||
|
|
||||
|
Oleg65
|
|||||||
|
Повторюсь.Мне атеист кажется более богоугодным.Он через отрицание, как науный метод,неизбежно придет к Христу.Теология же преимущественно лженаука - придумывающая обоснование ,например, о неизменности православной Церкви.Какой кстати именно? |
||||||
|
панда
|
|||
|
Христианство возникло когда? Библия писалась когда? Какие события в ней описывались? Как могли знать,что будет через 20 веков? А вы уверены,что ИИсус Христос и правда был Богом,а не обычным человеком,наделенным способностями,которого народ,в то время дремучий и назвал Богом?(это кстати,не принципиально,т.к. вера появилась и это важно,а в кого верить-не суть)...но тем не менее...с чего вы решили,что религия не должна идти в ногу со временем? Это на предмет ХЦ,как рел.института..Если бы Библия писалась в наше время,то и события в ней описывались бы современные..Кстати,от того и возникают сейчас секты,т.к. цитаты библейские очень хорошо подлежат вариативной интерпретации. Это сообщение отредактировал панда - 05-05-2010 - 22:35 |
||
|
Oleg65
|
|||||
|
Я убежден, что Христос никогда не был Богом.Сам Христос не исключал иных путей к Богу,минуя его.Вариантивные интерпретации стали возможными в результате искажения переводами и развитием языков.Например, сравните сегодняшнее значение слова "сволочь" с тем, что оно означало изначально.Такое произошло с БОЛЬШИНСТВОМ библейских слов.Поэтому многие ответы на библейские вопросы надо искать не у духовенства, а у науки.Филологии,этимологии,например.Это единственный путь ликвидации возникших разночтений. |
||||
|
монархист
|
|||||||||
|
|
||||||||
|
панда
|
|
|
хватает.. но у меня,как у любого думающего человека есть способности к критическому анализу..а потом,понятие "Бога",как такогого оно иногда отличается.. Предположим,что моя теория истинна..и ИисусХристос-обычный человек,но с большими способностями...В дремучие времена люди вряд ли могли объяснить то,что сейчас вполне объяснимо и встречается в реальной жизни..Человек с сильной энергетикой стоит на ступень выше остальных людей..Это ему и позволило убеждать массы и иметь последователей..А Библия-это лишь деятельность его последователей..И что собссно в этом оскорбительно?В те времена нужен был Бог и нужна была религия,более совершенная,чем язычество.. И мне близка эта вера....хотя наверно я по-своему верю в Бога! И это мое право.. |
|
Oleg65
|
|||
|
Дорогая панда!Ваша версия - это одна из версий.Но она на порядок разумней и практичней того, что нам предлагают догматики.Изучения мыслей и слов Христа - это изучение мудрости, которая оказала на человечество огромное и даже решающее значение.И это мудрость была дана (передана через?) человекаом с именем Иисус.Вникнуть в главные мысли, понять их - этого достаточно, чтобы сформировать достойную личность из любого человека.И "без плясок у костра".Вопрос веры важен,но не решающ.Жить по совести может и атеист.А то, что мзду в церковь не носит - это его грех перед церковью, а не перед Богом.А перед Богом может именно это и оказаться решающим положительным моментом.Жил по второй заповеди, уважал и ОСОЗНАННО соблюдал нормы поведения, которые рекомендовал Христос - это, убежден, будет оценено Богом повыше, чем иные верующие грешат и каятся, чтобы снова идти и грешить.Наша европейская цивилизация уже переросла собственные религиозные культы.Отодвинула их на обочину, как не несущие того для чего предназначены.И это оказывается, как мне думается, объективным и угодным Богу процессом.Блудницы из Откровения будут повержены.И этот процесс набирает силу.Слово о Боге придет к людям.Правдивое и непредвзятое, без догматичной и алчной пыли. |
||
|
Oleg65
|
|||||
|
Дорогой монархист!Чаще всего хватает наглости называть себя христианами самозванцам.Я верю в Христа и Христу.Но уж позвольте Ему самому решить достоин ли я называться христианином.Вы где увидели, чтобы я в православных скромненьких традициях бил себя в грудь и кричал, что я христианин?Наглость приписать мне то на что мне ни скромности,ни наглости не хватает. Вы о каком переводе библии ведете речь?Их уже сотни вариантов ,например, на английском языке.И ни один пока не является достаточно достоверным.Большой труд в этом направлении ведут языковеды.Постоянно открывая новые оттенки значений древнееврейских и древнегреческих слов. Да и археологи не сидят сложа руки.... |
||||
|
панда
|
|||||
|
может,но не каждый.. также,как и без обычных законов кто-то может жить,не вредя другим людям... Но законы нужны-это сдерживающий фактор для тех,кому наплевать на общественный порядок..На заре человечества таких людей было гораздо больше,потому что люди были безграмотны и маловоспитанны..-эпоха была другая,а потому необходимо было поддерживать порядок хоть какими-то ограничениями,ибо общество в хаосе себя погубило бы... |
||||
|
Oleg65
|
|||
|
Я уже приводил в других темах цитату Толстого, как идеи Христа приспосбили в угоду власти и использовали так, что от христианства церквями оставлены рожки да ножки.Именно поэтому, когда привычные нам церкви сползают на обочину истории появляется возможность свежим взглядом посмтреть, а что же реально хотел сказать Христос.Для меня самое удивительное, что несмотря на многовековую и недобросовестную эксплуатацию Его имени в корыстных и властных целях идеи христианства полностью замылить не удалось.Более того : европейская цивилизация идет христианским путем не благодаря, а вопреки религиозным школам.Значит , в идеях Христа заложена ОБЪЕКТИВНАЯ закономерность развития человека.От личной мудрости или по вдохновлению Бога - это вопрос уже личных взглядов и верований. |
||
|
панда
|
|||
|
Я согласна,но...... вполне убеждена,что верить и быть христианином,абстрагируясь от негативов ХЦ,как института-можно..В конце концов верим мы или не верим-мы делаем это для себя,а не для священников.. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Бог Ветхого Завета=Сатана прощение Полтергейст. Лилит - первая женщина. Человек - венец творения? |