Внутренняя свобода от любых религий.

Ameno дата: 03-04-2010 - 01:20 [ i ]

Мастер Репутация: 234 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

QUOTE (панда @ 22.03.2010 - время: 23:58) И так..не вера вроде как освобождает человека от ненужных ему ограничений.Никаких догм,никаких культов.Абсолютная внутренняя свобода. Что же происходит с сознанием,которому чужды вдалбливаемые с детства другим,например 7 заповедей? 1.Сознание благочестивого христианина : Не укради! Нельзя красть никогда,ни у кого,ни при каких обстоятельствах. 2.Сознание "внутрене свободного": Не укради! Красть нельзя,но вокруг все воруют.Дураком буду,если не буду это делать при возможности,что никто не заметит. Или:у государства можно украсть:оно же нас обворовывает. 1.Возлюби ближнего! Люби ть всех людей,ко всем относиться благожелательно,не таить обид и не держать зла. 2.Возлюби ближнего! Око-за око..Друзей буду любить,за подлость отомщу. Я вообще не понимаю;как можно любить того,кто нанес мне обиду.. И так..Две заповеди.Два примера отношения к ним. В первом случае мы имеем четкий твердый стержень из устоев,привитых в качестве основы поведения в жизни.В другом случае :отход от твердых принципов,двойные стандарты,оправдание в некоторых случаях неблаговидных поступков.Это то,что мы называем "свободой".. Представьте общество,в котором все люди -благочестивые христиане,живущие и твердо исповедующие незыблимые 7 заповедей.. На мой взгляд-идеальное общество...В нем нет преступлений,нет ссор..нет конфликтов.Нет тех пороков,которые калечат жизнь. Внутренняя абсолютная свобода развязывает сознание и руки,расширяя возможности и идет на поводу всех желаний(иногда не самых благовидных) Зачем такая свобода людям,которая сама и губит их изнутри ,а потом и извне? Именно "внутренняя свобода" и отход от жестких норм породили массовое засилье порнографии,проституции,наркомании,алкоголизма и прочих побочных явлений типа СПИДА. Скажите,господа!Зачем вы ратуете за такую свободу? Панда, не могу с Вами согласиться. Вы пытаетесь подвести под принятие мысли "Если бога нет, - все позволено" (утрирую, конечно, но это именно так). А почему? Почему Вы думаете, что человек, внутренне свободный, будет красть, убивать? Более того, те, кому "вдалбливали" эти самые заповеди, все равно может убивать на войне, например. И тут ему религия дает оправдание (в Предании, если мы говорим о православии). Скажем, этологи утверждают, что некие виды "протоморали" присущи и животным (самопожертвование, например, "протоальтруизм" и т.д.), и всю религию выводят из инстинктов. Посему - даже абсолютно внутренне свободный человек будет в какой-то степени "моральным", ибо инстинкты-то как раз и выйдут наружу (при отсутствии, как Вы говорите, догм и культов). Дополняя примененное Вами определение свободы, я бы сказала, что при всем при этом необходимо еще и осознавать последствия своего выбора и принимать их. Вот это - действительно свобода. Что же непосредственно до христианства... Да, оно ограничивает свободу, причем в очень сильной степени.

панда дата: 04-04-2010 - 15:24 [ i ]

Ведущая Дома Мира. Принцесса. Репутация: 8290 Статус: ослепительный Свободна

QUOTE (Ameno @ 03.04.2010 - время: 01:20) [QUOTE=панда,22.03.2010 - время: 23:58] И так..не вера вроде как освобождает человека от ненужных ему ограничений.Никаких догм,никаких культов.Абсолютная внутренняя свобода. Что же происходит с сознанием,которому чужды вдалбливаемые с детства другим,например 7 заповедей? 1.Сознание благочестивого христианина : Не укради! Нельзя красть никогда,ни у кого,ни при каких обстоятельствах. 2.Сознание "внутрене свободного": Не укради! Красть нельзя,но вокруг все воруют.Дураком буду,если не буду это делать при возможности,что никто не заметит. Или:у государства можно украсть:оно же нас обворовывает. Панда, не могу с Вами согласиться. Вы пытаетесь подвести под принятие мысли "Если бога нет, - все позволено" (утрирую, конечно, но это именно так). А почему? Почему Вы думаете, что человек, внутренне свободный, будет красть, убивать? Более того, те, кому "вдалбливали" эти самые заповеди, все равно может убивать на войне, например. И тут ему религия дает оправдание (в Предании, если мы говорим о православии). Скажем, этологи утверждают, что некие виды "протоморали" присущи и животным (самопожертвование, например, "протоальтруизм" и т.д.), и всю религию выводят из инстинктов. Посему - даже абсолютно внутренне свободный человек будет в какой-то степени "моральным", ибо инстинкты-то как раз и выйдут наружу (при отсутствии, как Вы говорите, догм и культов). Дополняя примененное Вами определение свободы, я бы сказала, что при всем при этом необходимо еще и осознавать последствия своего выбора и принимать их. Вот это - действительно свобода. Что же непосредственно до христианства... Да, оно ограничивает свободу, причем в очень сильной степени. Только взрослый человек может осознанно делать выбор.Человек,которого с детства воспитывали на ограничениях и который,в течение жезни способен преодолеть эти ограничения и при этом сам для себя решать:что ему делать и как поступить? С самого детства на формирование личности человека влияют три фактора:воспитание,генетика и среда обитания.Не обязательно каждый человек при отсутствии ограничений,ринется красть и убивать..но если из 5 это начнет делать 1,то это уже угроза обществу. Я хочу еще раз подтвердить пользу религии,которая изначально является сдерживающим фактором.

Arfei дата: 04-04-2010 - 18:47 [ i ]

Специалист Репутация: 15 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Ameno @ 03.04.2010 - время: 01:20) [Q Почему Вы думаете, что человек, внутренне свободный, будет красть, убивать? Для естествоиспытателя - материалиста, такого понятия, как "внутренняя свобода" - не существует! Ameno, конкретизируйте, пожалуйста! "Внутренне свободный человек", по вашему, каким, извините, "местом" свободен? От чего и для чего? После ваших уточнений, можно будет предсказать, будет он красть и убивать, или нет.

Arfei дата: 04-04-2010 - 19:24 [ i ]

Специалист Репутация: 15 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Oleg65 @ 31.03.2010 - время: 14:10) QUOTE (панда @ 31.03.2010 - время: 13:50) QUOTE (Oleg65 @ 31.03.2010 - время: 03:08) Кажется сейчас дойдем до абсурда.Без воспитания - не будет личности.И даже обезьяна воспитывается сородичами.А любое воспитание- уже содержит определенное ограничение свободы.Получается, что свободной может чувствовать себя только амеба, которая этого чувствовать не может... Чтобы не дойти до абсурда,надо определить сферу обсуждения:человеческое общество..Дети цыган,например,воспитываясь в духе национальных традиций,убеждены,что украсть или обмануть-это хорошо,это даже похвально....Так что Любые моральные ограничения прививаются детям с детства,они с ними не рождаются. Если ребенок,волею судьбы окажется брошенным в лесу,он скопирует поведение животных и будет себя вести соответственно...Нравственные принципы для него будут чужды. Тогда может от каких-то принципов отдельных цивилизаций начать? Олег65! Решение вопроса о "свободе", зависит от того, какую антропологию мы принимаем. Если, человек - животное, замкнутое на биохимическом и психофизическом уровнях , И ТОЛЬКО, то разговор о свободе бессмыслен. Поймите, что естествоиспытатель, исследующее человека, видит лишь психофизический организм, но не духовную личность. Поэтому материалистическая наука не может увидеть духовную автономию человека, которая присуща ему, не смотря на психофизическую зависимость. В этой «автономии не смотря на зависимость», «ученые» видят вместо автономии духовного существования автоматизмы душевного аппарата. Они видят лишь необходимость и не видят свободу. Теология, напротив, прежде всего, видит и рефлексирует на «внутренне свободную» - духовную личность человека, а биохимическую и психофизическую замкнутость и энтропию относит к последствиям духовного злоупотребления собой… Религиозное мировоззрение знает и стремится к Свободе, таковы Индуизм и Буддизм, Даосизм и Христианство, правда есть культы, отказывающиеся от свободы, ради обладания материалистическим могуществом, таковы Иудаизм, Сатанизм, Материализм, и в некоторой мере Ислам. Поэтому обобщение религий, и противопоставление их "внутренней свободе человека" - несуразно! Скорее уж, "внутренней свободе" противостоит корпус материалистических наук... Как, Вы, думаете? Это сообщение отредактировал Arfei - 04-04-2010 - 19:26

ValentinaValentine дата: 05-04-2010 - 02:14 [ i ]

Акула пера Репутация: 1815 Статус: Когда мы едины - мы непобедимы. В поиске

QUOTE (Arfei @ 02.04.2010 - время: 19:35) ..."Давайте ещё вспомним "законы джунглей": 1.Каждый сам за себя.(Эгоизм - примат личного над общественным) 2.Это моя добыча.(Право собственности) 3.Мы с тобой одной крови.(Осознание родства,общности) 4.Жизнь детёныша может быть выкуплена..." ValentinaValentine!:)) Эти - "законы джунглей", написаны человеком, и могут быть поняты, только человеком. Киплинг, "очеловечивал" жителей джунглей, вы же "оживотниваете" человека. Упомянутые "законы", ни чего общего с инстинктивно-рефлекторной обусловленностью поведения животного, не имеют. Вами, увы, просто, не до понята специфика человечности, но этот вопрос, я собираюсь обсудить с Олегом65, чуть позже... "Законы джунглей" мной приведены для примера.Они вовсе не являются всеобщими.У каждого вида животных свои законы сосуществования,часть из которых заложена генетически в виде инстинктов,другие же вытекают из инстинктов.Так поведение вожака стаи и изгоя сильно отличается хотя и вытекает из их инстинктов,которые у них совершенно одинаковые.Различие в поведеии обусловлено законами сообщества и поддерживаются силой.Если вожак умирает,появляется новый вожак из ранее угнетаемых и ведёт себя примерно так же,как прежний.

Arfei дата: 05-04-2010 - 10:13 [ i ]

Специалист Репутация: 15 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (ValentinaValentine @ 05.04.2010 - время: 02:14) QUOTE (Arfei @ 02.04.2010 - время: 19:35) ..."Давайте ещё вспомним "законы джунглей": 1.Каждый сам за себя.(Эгоизм - примат личного над общественным) 2.Это моя добыча.(Право собственности) 3.Мы с тобой одной крови.(Осознание родства,общности) 4.Жизнь детёныша может быть выкуплена..." ValentinaValentine!:)) Эти - "законы джунглей", написаны человеком, и  могут быть поняты, только человеком. Киплинг, "очеловечивал" жителей джунглей, вы же "оживотниваете" человека.  Упомянутые "законы", ни чего общего с инстинктивно-рефлекторной обусловленностью поведения животного, не имеют. Вами, увы, просто, не  до понята специфика человечности, но этот вопрос, я собираюсь обсудить с Олегом65, чуть позже... "Законы джунглей" мной приведены для примера.Они вовсе не являются всеобщими.У каждого вида животных свои законы сосуществования,часть из которых заложена генетически в виде инстинктов,другие же вытекают из инстинктов.Так поведение вожака стаи и изгоя сильно отличается хотя и вытекает из их инстинктов,которые у них совершенно одинаковые.Различие в поведеии обусловлено законами сообщества и поддерживаются силой.Если вожак умирает,появляется новый вожак из ранее угнетаемых и ведёт себя примерно так же,как прежний. :)Ваше увлечение понятно. Но разве, в этой теме, мы говорим о животной стае или термитнике?! Давайте не будем упрощать и смешивать разные уровни бытия. у человека есть инстинкты, и стремления, животное само - инстинкт и стремление, без рефлексии... Человек может сказать "нет" своим инстинктам и стремлениям, животное безысходно покорно им. Человек находится на более высоком уровне бытия, он включает в себя все низшие уровни, и преображает их своим новым, НАД "природной обусловленностью" стоящим качеством. Так давайте поговорим о человеке и человеческом!

ValentinaValentine дата: 06-04-2010 - 01:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 1815 Статус: Когда мы едины - мы непобедимы. В поиске

QUOTE (Arfei @ 05.04.2010 - время: 10:13) :)Ваше увлечение понятно. Но разве, в этой теме, мы говорим о животной стае или термитнике?! Давайте не будем упрощать и смешивать разные уровни бытия. Человек находится на более высоком уровне бытия, он включает в себя все низшие уровни, и преображает их своим новым, НАД "природной обусловленностью" стоящим качеством. Так давайте поговорим о человеке и человеческом! Прежде чем танцевать,давайте начнём с простого и научимся ходить.Человек - один из видов животных,просто самый разумный.И в первобытном обществе были свои законы,как и в стаях животных. QUOTE у человека есть инстинкты, и стремления, животное само - инстинкт и стремление, без рефлексии... Человек может сказать "нет" своим инстинктам и стремлениям, животное безысходно покорно им. Не правда.Животные тоже способны "сказать нет" своим инстинктам,способны к обучению.Крысы дважды не травятся одним ядом,и даже не травятся отравленными приманками,помеченными опытной крысой,несмотря на голод.Собака боится,когда человек наклоняется за камнем,если в неё бросались раньше,некоторые собаки не берут пищу у чужого,...

zLoyyyy дата: 09-04-2010 - 12:37 [ i ]
Мастер Репутация: 201 Статус: Вся эта ваша витиеватая компания... Свободен	QUOTE (панда @ 26.03.2010 - время: 17:35) какое об-во будет более прогрессивным:то,в котором ... или то,в кортором ...? Прогрессивность общества это ценное качество? К нему следует стремиться?

ValentinaValentine дата: 11-04-2010 - 10:44 [ i ]
Акула пера Репутация: 1815 Статус: Когда мы едины - мы непобедимы. В поиске	QUOTE (zLoyyyy @ 09.04.2010 - время: 12:37) Прогрессивность общества это ценное качество? К нему следует стремиться? Прогресс - не цель,а средство улучшения нашей жизни.Поэтому прогресс - это благо.Религия тормозит прогресс,поэтому религия - это зло.

панда дата: 11-04-2010 - 17:52 [ i ]
Ведущая Дома Мира. Принцесса. Репутация: 8290 Статус: ослепительный Свободна	QUOTE (ValentinaValentine @ 11.04.2010 - время: 10:44) Прогресс - не цель,а средство улучшения нашей жизни.Поэтому прогресс - это благо.Религия тормозит прогресс,поэтому религия - это зло. но без нее нельзя..Кроме технического прогресса есть еще понятие "здоровое человеческое общество",которое быстро себя погубит,если не будет иметь институтов,сдерживающих ее абсолютную свободу.

Arfei дата: 11-04-2010 - 21:15 [ i ]

Специалист Репутация: 15 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (ValentinaValentine @ 06.04.2010 - время: 01:37) QUOTE (Arfei @ 05.04.2010 - время: 10:13) :)Ваше увлечение понятно. Но разве, в этой теме, мы говорим о животной стае или термитнике?! Давайте не будем упрощать и смешивать разные уровни бытия.  Человек находится на более высоком уровне бытия, он включает в себя все низшие уровни, и преображает их своим новым, НАД "природной обусловленностью" стоящим качеством. Так давайте поговорим о человеке и человеческом! Прежде чем танцевать,давайте начнём с простого и научимся ходить.Человек - один из видов животных,просто самый разумный.И в первобытном обществе были свои законы,как и в стаях животных. QUOTE у человека есть инстинкты, и стремления, животное само - инстинкт и стремление, без рефлексии... Человек может сказать "нет" своим инстинктам и стремлениям, животное безысходно покорно им. Не правда.Животные тоже способны "сказать нет" своим инстинктам,способны к обучению.Крысы дважды не травятся одним ядом,и даже не травятся отравленными приманками,помеченными опытной крысой,несмотря на голод.Собака боится,когда человек наклоняется за камнем,если в неё бросались раньше,некоторые собаки не берут пищу у чужого,... То, что Вы говорите, это - псевдонаучные выводы материалистической идеологии. А то, как Вы говорите, - обнаруживает отсутствие какого либо самостоятельного размышления, вместо размышления чужие и голые штампы. Так, Ваши утверждения: «Человек - один из видов животных,просто самый разумный. И в первобытном обществе были свои законы, как и в стаях животных», для последовательной мысли, уж ни как не ведут к предложенному Вами в начале: «Прежде чем танцевать, давайте научимся ходить», если только, Вы, имеете в виду, ходьбу на четвереньках, с кульминацией в визгливом от предвкушения лакомства подпрыгивании и кружении на задних «лапках», что в свою очередь, хоть и последовательно для вашей антропологии, но, по меньшей мере, не прилично в здоровом человеческом обществе. Для меня, историческим фактом является, то, что более чем столетние, экспериментальные попытки доказать животное происхождение всей высшей психической и умственной деятельности человека, терпели полное фиаско, по всем трем генеральным направлениям материалистической идеологии, - в Дарвинизме, Марксизме, Фрейдизме. :))) М-сье! А что значит, ваше " Животные тоже способны "сказать нет" своим инстинктам" и "способны к обучению":))) В примере с крысой, два вопроса к Вам, на понимание: "При столкновении двух инстинктов побеждает доминирующий, какой в данной ситуации? Как Вы думаете, какой инстинкт адаптирует поведение крысы, и зарегистрированы ли случаи обучения-адаптации крысы за пределами этого пресловутого инстинкта? И в преть, прежде чем сказать : "тоже", хорошенько подумайте.

Arfei дата: 11-04-2010 - 21:24 [ i ]

Специалист Репутация: 15 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (ValentinaValentine @ 11.04.2010 - время: 10:44) QUOTE (zLoyyyy @ 09.04.2010 - время: 12:37) Прогрессивность общества это ценное качество? К нему следует стремиться? Прогресс - не цель,а средство улучшения нашей жизни.Поэтому прогресс - это благо.Религия тормозит прогресс,поэтому религия - это зло. Прочтите, что говорится не о самом Б-ге, а о одном из божественных атрибутов, о Благе, в 6-й книги "Государства" Платона: "так это, доставляющее истинность познаваемому и дающее силу познающему, называй идеей блага, причиной знания и истины, поскольку она познается умом. Ведь как ни прекрасно то и другое, знание и истина, но ты справедливо рас¬судишь, почитая иное и еще прекраснейшим: природу блага надо почитать еще выше. Солнце, думается мне, скажешь ты, доставляет видимым предметам не только способность быть видимыми, но и рождение, и возрастание, и пищу, само же не есть рождаемое... Так и благо, надо сказать, доставляет познаваемому не только способность познаваться, но и получать бытие и иметь от него сущность, тогда как благо не есть сущность, но по достоинству и силе стоит выше (трансцендентно — έπέκεινα) сущности"». ValentinaValentine! Конкретизируйте, пожалуйста! Прогресс, в чем, и что есть благо?

ЛЕОНИД ОМ дата: 12-04-2010 - 05:32 [ i ]
Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат	Так надо грамотно определить. Гипотеза-диспозиция-санкция. "Не укради" - это статья 158 УК РФ. А как по 161, 162? Грабеж, разбой, это как рассматривать?

монархист дата: 14-04-2010 - 18:08 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	так же и грабеж ...не имеет значения способ имеет значение результат . если ваше стало нашим без вашего согласия . значит мы вас обокрали ..

Oleg65 дата: 18-04-2010 - 01:03 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (панда @ 11.04.2010 - время: 17:52) QUOTE (ValentinaValentine @ 11.04.2010 - время: 10:44) Прогресс - не цель,а средство улучшения нашей жизни.Поэтому прогресс - это благо.Религия тормозит прогресс,поэтому религия - это зло. но без нее нельзя..Кроме технического прогресса есть еще понятие "здоровое человеческое общество",которое быстро себя погубит,если не будет иметь институтов,сдерживающих ее абсолютную свободу. Без религии,вероятно, можно.Без идеологии сложней.Совок жил без религии.Сейчас в России нет отчетливо выраженной религиозности, правда пытаются создать неосовок с православной идеологией, но суть все таже - а ля совок.Может нас превращают в стадо, которому нужны идеалы-страшилки?Предполагать несвободным, что такое свобода очень сложно.Мои мечты о свободах - мечты выросшего в рабстве.Думаю нам всем очень сложно рассуждать о свободе...Эйфория крушения заборов и решеток - это всего лишь эйфория...Оказалось, что мы как и животные - выросли в неволе - значит на воле не выживем...

монархист дата: 18-04-2010 - 10:52 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	свобода в душе ..она не в политике ! ..любое государство . будь то СССР или Америка . Эфиопия или Лаос . всегда есть насилие над человеком ..

Oleg65 дата: 18-04-2010 - 16:31 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (монархист @ 18.04.2010 - время: 10:52) свобода в душе ..она не в политике ! ..любое государство . будь то СССР или Америка . Эфиопия или Лаос . всегда есть насилие над человеком .. Свобода в душе от чего?Для Вас, вероятно от греха.А другому - это и есть несвобода.Речь как раз об этом и идет.Я свободен от попа, а Вы достаточно от него зависимы и, вероятно, без его поддержки и ободрения Ваша свобода будет под большой угрозой....И замкнутый круг в православном варианте.Чтобы поддерживать свободу души нужна зависимость от попа....

Laura McGrough дата: 18-04-2010 - 16:41 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1726 Статус: Победа социализма неизбежна. Свободна

QUOTE (Oleg65 @ 18.04.2010 - время: 16:31) Свобода в душе от чего?Для Вас, вероятно от греха.А другому - это и есть несвобода.Речь как раз об этом и идет.Я свободен от попа, а Вы достаточно от него зависимы и, вероятно, без его поддержки и ободрения Ваша свобода будет под большой угрозой....И замкнутый круг в православном варианте.Чтобы поддерживать свободу души нужна зависимость от попа.... Абсолютно согласна. Вот что пишут, к слову, в ЖЖ: QUOTE "Нужно помнить, - сказал Владыка, - что всех людей, кто боролся против Церкви, Господь отметил - ни один человек, который противился Богу, не скончался своей смертью. Мы говорим, что противиться Богу очень опасно для самого человека, что рано или поздно Господь пошлет ему вразумление, наказание. Это наказание Божие передается на протяжении семи поколений. Люди будут мучаться, иметь неприятности в течение очень долгого времени." http://ural.kp.ru/daily/24465/625642/" Взрослый человек, почти дедушка по возрасту, грозит проклятиями и мелет чушь вроде "люди будут мучаться, иметь неприятности..." Клиника. Ну вот такой у нас пастырь душ человеческих. Идем дальше: QUOTE Но суть дела от этого меняется не принципиально: да, зло не совершено, - но митрополит всереьез угрожал совершить его. Напомню, что даже Толстого РПЦ "всего лишь" предала анафеме. Напомню, что уже были случаи, когда попы предавали анафеме людей, к которым испытывали личную неприязнь (и даже журналиста какого-то), - но именно самих людей, без указаний на семь колен потомков Думаю, даже неверующий человек понимает, что значит быть проклятым до седьмого колена. С такими попами не нужно никакое ФСБ, никакой ГУЛАГ: это ровно то, за что их стихийно уничтожало население (даже без науськивания большевиков) в ходе и после гражданской. Посмотрим, как отреагирует Кирилл, который сейчас должен туда приехать, подождем до конца майских праздников: если реакции не будет, - значит, он считает, что все правильно, так и надо. Я даже не хочу обсуждать, как эта позиция одного из руководителей РПЦ соотносится с православием, основа которого - "возлюби Господа превыше всего" и "возлюби ближнего превыше себя". Люди, превращающие религию святой любви в религию кромешной ненависти - в лучшем случае мракобесы, и похоже, что именно они составляют руководство сегодняшней РПЦ. Пока же я действительно не хочу иметь с этой "церковью" ничего общего - для меня ФСБ и "Газпром" намного человечней екатеринбургского иерарха, который хоть и не проклял, но грозил проклятием людям, всего лишь защищавшим свое право жить в своем городе, а не в церковном. По крайней мере, ненавидимый попами Сталин ввел принцип "сын за отца не отвечает", - да, проводить в жизнь не всегда удавалось (и не всегда его хотя бы пытались проводить в жизнь), но уж внук за деда не отвечал. А эти проклинают до седьмого колена - и людей, которые абсолютно правы. Пока же я не пойду в ХХС на Всемирный Русский собор, как ходил все последние годы, ибо просто не могу быть рядом с мракобесами и потенциальными палачами, рядом с которыми и Ежов может оказаться гуманистом. Не люблю слово "реформа", - но без реформации РПЦ превратится (уже превратилась?) в обычную бюрократическую клоаку. Просто представьте себе Иисуса в "членовозе" и в одеждах Патриарха Московского - как, можете? Иисуса, вместо изгнания торгашей из храма принимающего от них скромные часики за сколько-то там десятков тысяч долларов, ибо "просто подарили". Иисуса, изгоняющего не бесов из людей, а людей из храма. Воистину, удивительна наша страна: Бог есть, а Церкви - нету. (с)

монархист дата: 18-04-2010 - 17:15 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	это что за лай? кто проклял? кого проклял? насколько я понял никто и никого не проклял . то есть ничего не произошло . а сколько же дерьма то вылилось на пустом месте!!!! ловкий однако бумагомарака! из того что владыка сказал что за противление Богу обязательно будет вразумление или наказание . сумел устроить цирк ...вот так и перевираются слова священников ! ..

Laura McGrough дата: 18-04-2010 - 17:25 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1726 Статус: Победа социализма неизбежна. Свободна	Пока что тут лаете только вы, уважаемый монархист. Читайте внимательнее. Может тогда не возникнет вопросов и претензий к высказанному выше мнению уважаемого человека.

монархист дата: 18-04-2010 - 17:41 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	QUOTE Но суть дела от этого меняется не принципиально: да, зло не совершено, - но митрополит всереьез угрожал совершить его. где митрополит угрожает совершить зло??

Oleg65 дата: 18-04-2010 - 18:23 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (монархист @ 18.04.2010 - время: 17:41) QUOTE Но суть дела от этого меняется не принципиально: да, зло не совершено, - но митрополит всереьез угрожал совершить его. где митрополит угрожает совершить зло?? Ага.Не совсем точно.Митрополит тактично предлагает коммерческое посредничество по улаживанию им же придуманых угроз до седьмого колена...Добрый такой дядька в рясе...И страшилки у него есть и валерьянка...Гуманист с крестом на шее.

монархист дата: 18-04-2010 - 18:30 [ i ]
Грандмастер Репутация: 185 Статус: мы все не такие как все Свободен	где митрополит предлагает коммерческое посредничество?

Oleg65 дата: 18-04-2010 - 18:33 [ i ]
Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен	QUOTE (монархист @ 18.04.2010 - время: 18:30) где митрополит предлагает коммерческое посредничество? А страшилки рассказывает чтобы дать направление для спасения к имаму или к себе с учетом собственных "копытных" за суету?

Laura McGrough дата: 18-04-2010 - 20:00 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1726 Статус: Победа социализма неизбежна. Свободна

QUOTE (Oleg65 @ 18.04.2010 - время: 18:23) Ага.Не совсем точно.Митрополит тактично предлагает коммерческое посредничество по улаживанию им же придуманых угроз до седьмого колена...Добрый такой дядька в рясе...И страшилки у него есть и валерьянка...Гуманист с крестом на шее. Весь сыр-бор разгорелся из-за предполагаемого строительства храма на месте памятника "Каменный цветок" в Екатеринбурге. Многие жители города против, причем активно против, вышли на митинг. Церковный иерарх мягко намекнул: ребята, не лезьте в это дело, прокляну...