Мне страшно

Ничего удивительного. Западные сми транслируют то, что выгодно США.

А они всегда боятся....как грузины..от этого делают слишком много непристойных движений...

Пожалуйста, приведите пример войны за ресурсы (желательно не очень давнишней). Только обосновано. Покажите, что страна победитель этими ресурсами воспользовалась

Ирак

«…Я так и знал! Именно это я и предполагал…»

Обоснуете ( с цифрами)?

Шпаргалка (вопросы, ответы на которые необходимы для обоснования):
1) Цены на нефтепродукты на внутреннем рынке США снизились?
2) Прибыль государства от нефтедобычи и продажи ГСМ увеличилась?
3) Есть ли в США компания или группа компаний, лицо или группа лиц, прибыль которых от вышеупомянутых операций возросла?
4) Кто эти люди?
5) На сколько возросла их прибыль?
6) Эти люди решают, когда начинать войну вместо президента и парламента?
7) Сколько потратил (и тратит) американский бюджет на войну?
Вопросы можно продолжить, но, думаю, что если вы удосужитесь найти ответы на эти, то итак перестанете повторять ерунду.

На меня снизошло откровение : )))
Оказывается, что все войны, которые вела Римская Империя можно назвать «войны с целью возвращения утраченных ранее земель". Ибо любая новая римская провинция (вернее то, что не её месте было ранее) имела территориальные претензии к соседям и, следовательно, можно сии претензии разрешить силой.

Считаю необходимым начать (неагрессивные « с целью возврата ранее утраченных земель») войны с Украиной, с Японией, с Финляндией и т.д. и т.п.

Это сообщение отредактировал Chelydra - 20-08-2008 - 20:45

Саддам, немножко не правильно считаете.
Вот советский период:

Извиние, но Львов и Белосток - это тоже "освобождение ранее утраченных земель"? Так что скорее агрессивная война, чем осовободительная...

Все-таки скорее агрессия, чем защита своей территории.
Во-первых надо уточнить, - утраченные кем? Советским союзом? Его к моменту тураты еще не существовало. РСФСР? Но Бессарабия никогда не была в составе СССР. Российской империей? Но СССР не являлся правоприемником Российской империи.
В результате присоеденены земли, которые никогда в составе Российской империи не было. Буковина, например.

Кто первый напал?! И опять же, получили земли, которые никогда в СССР (РСФСР) не входили.

Холодная война шла. И что? Это дает повод считать действия СССР не вмешательством во внутренние дела, а освободительной войной?
Чистая агрессия.
Да и кстати, факт того, что эти страны неминуемо оказались бы в НАТО, тоже требует доказательств.

Плюс поход в Грузию в 1921 году забыл. Тоже я так понимаю "освободительный"...

Так что агрессивных войн у СССР чуть поболее получается.

Аналогично и с Российской империей. тоже не белая и не пушистая.

Не подскажите, когда это Киев и Правобережная Украина (правда в результате той войны ИМХО нам Левобережная Украина отошла) входили в состав Московского государства ранее этой войны? Ну, чтобы был повод их возвращать...

Кого освобождали и какие "ранее утраченные земли" присоединяли в этой войне?

Аналогичный вопрос. Или может быть просто воспользовались проблемами в Польше для своих интересов?

Опять же, земли присоединенные к России, никогда в состав Московского государсвта или Российской империи не входили.

Я так понимаю, что война должна называться, - Освобождение братского финского народа от окуппации Швеции? Или обеспечение безопасности города Петра?
Нормальная агресссивная война.

Нормальные коллониальные войны.

Кто первый ввел войска в пирдунайские княжества?

Тоже не так все просто. Типа, "операции по предоставлению независимости Косово"...

Две чисто коллониальных войны...

Это я не к тому, что Россия вместе с СССР, есть исчадья ада. Но ничем они других стран не лучше и ен хуже. Тоже воевали и земли захватывали...

На мои вопросы можно ответить конкретно и со ссылками. А ваш гипотетичен и потому заведомо спекулятивен. Но ответить попробую…

Ни на грош!
Поинтересуйтесь ценами на бензин в разных странах мира. Заметите любопытную тенденцию – цены на бензин ниже у тех стран-производителей, в которых небогатое население и слаборазвитая и малоэффективная (нерыночная) экономика. Америка не является ни тем, ни другим.
У Европейских стран-производителей цены на бензин не только не ниже среднемировых, а даже выше. Нет корреляции между объемом добычи и ценой на ГСМ в развитых экономиках. Это удел туркменских дикарей (Туркмены не обижайтесь, я имел в виду только уровень развития вашей экономики).

И ЕЩЁ..
Так были войны за ресурсы, в результате которых агрессор эти ресурсы получил?

Так можно договориться, что Гитлер начал войну чтобы удовлетворить нужду германского народа в ресурсах (видимо в «жизненном пространстве»).

Умоляю, ну погуглите хоть десять минут. Цифры? Фамилии?

Хотя надежда есть. Если вы допускаете главенство коррупционной составляющей в войнах инициированных США, то может допустите её в отношении российского руководства?

В рамках столь обожаемой многими теории заговоров следовало бы ответить, что Буш, это марионетка кремля, и мы их руками делаем выгодную нам грязную работу. А сами стараемся выглядеть белыми и пушистыми : )

Если серьёзно (постараюсь), то в вашем утверждении неверен исходный посыл.
Не США вносит нестабильность в мир. Не Россия заботиться о поддержании стабильности.
Это всего лишь Российская, Арабская, Северокорейская и т.п. ПРОПАГАНДА. И белыми и пушистыми мы выглядим только в наших собственных глазах. Ну конечно… Как я забыл? Все остальные страны ведь легли под США. И это замечательно объясняет их негативное к нам отношение.

Это и понятно. страх это естественная реакция психики человека на воздействие волнами определенной частоты. По системе т.н. ПРО ведь Польша договор подписала, вот испытания и проводят...

О Американской мотивации? Перенесу свой пост из соседней темы...

Причины политические. В случае США внутриполитические.
Их представления о величии страны схожи с нашими. Они – итог второй мировой и холодной войны. Величие зиждется на военной силе. И весь мир это зона противостояния с противником. Разве во Вьетнаме они воевали за сырьё или рынки сбыта?
Авианосцы, подводные лодки, томогавки и абрамсы – вот она мощь, вот величие, вот безопасность.
А теперь представьте шок одиннадцатого сентября. Когда стало ясно, что вся огромная и дорогостоящая военная машина – просто куча бесполезного хлама.
Кучка безграмотных фанатиков с копеечным бюджетом смогла нанести огромный ущерб. И авианосцы против них так же полезны как против воров карманников.
А ведь фанатики действительно убоги и безграмотны. Они провода к батарейке через раз правильно подсоединяют. У них прозвище «химик» получает обезьяна, которая умеет правильно селитру с алюминиевой пудрой мешать. И вот с этими ничтожествами великая американская армия сделать ничего не может.
А что же будет, если за дело возьмутся люди, специально подготовленные к диверсионной войне? Задавали ли себе этот вопрос американские аналитики?
И какой же они получали ответ?
Будет полный пипец!!! И поделать с этим ничего нельзя.
В силу образования (микробиолог) я хорошо представляю себе способы производства, хранения и применения биологического и химического оружия. США не просто уязвимы. Это самая уязвимая для подобной атаки держава.

Причин у всех последних войн, которые ведёт США много. Но одна из самых главных – это нежелающая умирать Армия Третей Мировой. Именно для мировой войны с СССР всё и создавалось, а теперь потеряло смысл.
И нельзя просто расформировать и сократить… Дело не только в сильном лобби. Самое главное, нельзя сказать рядовому избирателю, что он теперь беззащитен. Беззащитен, не смотря на всё богатство, все авианосцы и танки.

« …Весь этот дорогостоящий металлолом НУЖЕН. Он и республиканцы обеспечат твой спокойный сон дорогой избиратель. Мы найдём в горах и пещерах главную террористическую матку, разбомбим её высокоточным оружием. Ты ведь знаешь, что у исчадий ада всегда есть главная матка? А Империя Зла? Ты думал, что её больше нет? Она есть!!! Она всё также пытается захватить всю планету. Но ты не бойся. Мы не дадим. Она хочет захватить Грузию. Думаешь зачем?? Чтобы суметь перекрыть Европе нефть! Но мы не дадим!...»



Форум: Война в Южной Осетии · Просмотр сообщения: #8741195

народ Грузии нуждается в освобождении

Не легли ни страны, ни их правительства. Синхронная и однотипно-негативная реакция объясняется очень просто.
За последнюю сотню лет мир не видел от России НИЧЕГО ХОРОШЕГО! И сейчас ничего кроме очередной пакости не ожидают. Так что первая реакция вполне закономерна.
Показательна не первая реакция, а её изменение. Их СМИ заметно смягчили оценку действий России. С чего бы это? Всё ведь проплачено?
Да просто информация из региона стала поступать более широким потоком. Не проплачены они. Это действительно их мнение.
Теперь нас свергли с наспех сколоченного пьедестала Имперских Захватчиков. И поместили на вполне заслуженное место коррупционеров, провокаторов, и манипуляторов (я имею в виду российское правительство, разумеется).