А судьи, кто?

JFK2006 дата: 05-05-2010 - 22:43 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	Со всем согласен, кроме поверхностности проверки. Проверка всё-таки проводится. Другое дело, что её результаты не всегда используются при отборе кандидата.

Sarita дата: 06-05-2010 - 03:49 [ i ]
Акула пера Репутация: 1443 Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер. Замужем	QUOTE (JFK2006 @ 05.05.2010 - время: 22:43) Со всем согласен, кроме поверхностности проверки. Проверка всё-таки проводится. Другое дело, что её результаты не всегда используются при отборе кандидата. Она не поверхностная... Блин. Ну нельзя ж тут подробнее Не выявляет она, на мою имху, важных для этой должности факторов. Например, связи с коррупцией.

JFK2006 дата: 06-05-2010 - 18:14 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	QUOTE (Sarita @ 06.05.2010 - время: 03:49) Не выявляет она, на мою имху, важных для этой должности факторов. Например, связи с коррупцией. Всё зависит от желания проверяльщиков. Сделать это технически несложно.

JFK2006 дата: 01-08-2011 - 15:25 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE «Пока у власти нет реальных оппонентов, ее устраивает управляемый суд» «Пока у властной элиты нет реальных оппонентов, ее устраивает управляемый суд». 5 июля в Ставрополе состоится встреча президентского Совета по правам человека с Дмитрием Медведевым. О чем правозащитники будут говорить с главой государства, что мешает амнистии предпринимателей, почему судьи боятся выносить оправдательные приговоры и есть ли шанс на судебную реформу — The New Times расcпрашивал члена президентского Совета, судью Конституционного суда в отставке Тамару Морщакову Тамара Морщакова судья Конституционного суда в отставке. Действующий судья КС РФ с 1991-го по 2002 год. 1995 — 2002 — зампредседателя КС РФ. Участвовала в разработке Конституции РФ, Концепции судебной реформы, а также проекта закона «О Конституционном суде РФ». В августе 1995 года выразила особое мнение в связи с решением КС о соответствии Конституции указов президента и постановлений правительства о вводе войск в Чеченскую республику. Член Совета по совершенствованию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ. Завкафедрой судебной власти и организации правосудия Высшей школы экономики. В интернете продолжается сбор подписей под обращением к президенту Медведеву о проведении амнистии для предпринимателей. Госдума отказалась ее проводить. Будете ли вы обсуждать эту тему на встрече в Ставрополе 5 июля? Да. Эта идея предложена и поддержана рядом видных общественных деятелей, и члены Совета считают необходимым обсудить это предложение с Дмитрием Медведевым. До сих пор не были приведены какие-либо разумные аргументы против того, чтобы признать эту амнистию актуальной и заслуживающей скорейшего рассмотрения. Бизнес под статьей И ваши аргументы? За прошлый год число коммерческих организаций, прекративших свою деятельность, составило 45,3% от общего числа зарегистрированных. Это был год, когда впервые объем прекратившего существование бизнеса превысил объем вновь возникшего: развитие нового не компенсировало потерь. Проведение амнистии было бы положительным сигналом бизнесу. Это был бы сигнал и законодателям о необходимости скорейших изменений в регулировании, потому что нельзя сажать предпринимателей за то, за что сейчас сажают. Ведь преступными признаются фактически даже нарушения чисто административного характера, если само предпринимательское дело принесло большой доход. Не причинение кому-то какого-то вреда и не получение прибыли, а просто получение большого дохода даже без учета вложенного. То есть административное правонарушение подменяется уголовным… Да, оно становится уголовным только по одному признаку — по признаку получения большого дохода, даже не по величине прибыли, а именно дохода. Но ведь есть и затраты. Разве это допустимые основания для уголовной ответственности? Необходимо менять такой уголовный закон. Только при этом условии призыв «не кошмарить бизнес» может быть реально принят практикой. Общество vs суд Несколько месяцев назад президентский Совет по правам человека выступил с идеей проведения экспертизы резонансных дел. Что это значит? Представители судебной системы и даже некоторые ученые сразу же обвинили инициаторов, во-первых, в безграмотности, так как экспертиза — это не то, что можно проводить общественными силами. Экспертизу проводят только сами суды с помощью специалистов-экспертов, которых они же назначают. Во-вторых, в том, что само понятие «резонансные дела» противоречит принципу равенства. И в-третьих: это, мол, ограничивает независимость суда. Пришлось объяснять, что речь идет об акции гражданского общества, которое хочет знать, что происходит в судах, и хочет это правильно понимать, а у неспециалистов часто нет возможности понять это правильно. Общество должно получить ясную картину того, что происходит в судах от специалистов, которые никоим образом не претендуют на то, чтобы влиять на суд. И может быть, поняв реакцию общества, власть пришла бы к выводу, что ей надо соответствовать каким-то представлениям, которые обществом одобряются. Сейчас проводятся две экспертизы. Одна уже близится к завершению — по делу Магнитского. Там речь идет об анализе условий содержания обвиняемого под стражей как приведших к смерти. Это даже не совсем юридическая экспертиза, хотя часть ее вопросов относится к процедурам — ареста, обжалования ареста, освобождения от ареста. Другая экспертиза касается дела Михаила Ходорковского. Как она может повлиять на развитие дела? Эту экспертизу проводят независимые эксперты, каждый из них работает абсолютно самостоятельно. Совет не будет редактировать их заключения, мы их просто сложим вместе и представим президенту с сопроводительной запиской, в которой будет рассказано, как они появились. Заключения пишутся по разным аспектам дела — уголовно-правовым, процессуальным, налоговым, вопросам гражданского права, прежде всего в части, касающейся собственности. Представим себе, что в заключениях будет обнаружено нарушение правовых принципов при привлечении обвиняемых по этому делу к ответственности. Что это значит? Приговор, если он основан на нарушении правовых принципов, должен быть пересмотрен. Никто не скажет, как он должен выглядеть, но нарушения, которые были в этом приговоре отмечены, не должны быть повторены в других делах. Для этого могут быть использованы разные процедуры. Экспертиза может быть приложена к следующей жалобе адвокатов по делу Ходорковского и Лебедева? Да. Но жалоба адвокатов — для суда. А есть другие возможности. Разве эта экспертиза не может убедить юристов во власти? Они могут реагировать, не затрагивая независимости суда и не давая ему никаких указаний. Могут, допустим, использовать свое право на помилование, есть такой вариант как амнистия в отношении определенной категории дел, где отмечаются одни и те же нарушения при привлечении к ответственности. Разве это невозможно? Вообще власть, которая хотела бы смотреть вперед, должна принять какие-то меры, чтобы подобные нарушения закона не повторялись. Есть такие меры? Есть. Они воплощены во многих законопроектах, которые инициируются Советом. Цель — изменить закон так, чтобы его нельзя было произвольно и нелепо интерпретировать. Судейские страхи Почему суды не учитывают так называемые «медведевские поправки» — о том, что предпринимателей необязательно брать под стражу? Боятся. Чего? Каждый судья боится, что когда он примет решение не об аресте предпринимателя, а о том, чтобы взять с него залог или подвергнуть домашнему аресту, ему скажут: «Ты принял такое решение, потому что ты получил взятку». А он скажет: президент так решил. Президент решил, а вышестоящее судейское начальство, которое имеет право возбудить против судьи дисциплинарное производство, чтобы лишить его статуса, может, например, заподозрить судью в получении взятки за определенное решение. Самое ужасное, эти подозрения могут и не подтверждаться приговором суда, вступившим в законную силу, как это требуется, когда речь идет о таком серьезном преступлении против правосудия. Официально даже не будут предъявлять судье такое обвинение. По утверждению председателя одной из квалификационных коллегий, всегда найдется, за что судью можно лишить должности. И судьи перестраховываются? А зачем рисковать? Пусть лучше вышестоящий суд отменит постановление об аресте как явно незаконное, судья продемонстрирует «строгость», а вышестоящая инстанция покажет, как она эффективно исправляет отступления от закона. Масштабная судебная реформа, начатая в 1991 году и призванная обеспечить в России независимый суд, своей цели не добилась. Почему? Независимый суд был бы нужен власти при существовании сильной оппозиции. Нужен, чтобы при смене власти защитить людей от возможных притеснений и преследований. Это общеизвестно: пока у властной элиты нет реальных оппонентов, ее устраивает управляемый суд. В 2005 году в докладе комиссара ООН по правам человека, который изучал российские суды, был сделан вывод: независимость судей не обеспечена. Тогда все правоохранительные ведомства должны были дать письменную оценку этим выводам. Глава Высшего Арбитражного суда Антон Иванов сформулировал ее в потрясающих словах: «Претензии судебной власти на ее независимость от власти политической необоснованны, потому что сам суд является элементом этой власти, осуществляемой в интересах общества». Что должно измениться, чтобы суд стал независимым? Судьи должны измениться. Но для этого должны измениться объективные условия, в которых они живут и действуют. Эти объективные условия складываются из многих факторов, в том числе и из законодательства о судах, например. Простой пример. У нас судья назначается на должность только при том условии, что председатель Верховного суда представит его как кандидата президенту. Да, судья до этого должен сдать экзамены, победить в конкурсе, пройти собеседование в квалификационной судейской коллегии, которая оценит качества кандидата, составит о нем свое мнение и напишет заключение по поводу его кандидатуры. Но эти бумаги ничего не значат, если председатель суда не захочет его рекомендовать. У квалификационных коллегий, конечно, есть право: если председатель отказался представлять кандидата — подтвердить свою рекомендацию. Это обязывает председателя рекомендовать кандидата. Но квалификационная коллегия состоит из судей, которые работают в судах под началом того же председателя, и если они станут себя вести самостоятельно, это может кончиться для них не лучшим образом. Значит, нужно снизить роль председателей судов и сделать их просто менеджерами? Ограничить административные полномочия председателей судов — одна задача, но есть и другая: нужно развести эти две функции — функцию рекомендации для назначения и функцию удаления судьи с должности. Это не может быть в одних и тех же руках, а у нас это одни и те же фигуранты — квалификационная коллегия и председатель суда. Была прекрасная идея — дисциплинарного судебного присутствия, сейчас мы его получили, что-то, может быть, оно сделает в области защиты судей от произвольного преследования. Но оно состоит из судей Высших судов, хотя по закону о судебной системе заявлено как особый судебный орган. Этот судебный орган, по сути, не должен иметь никакого отношения к тем судам, которые рассматривают дела — гражданские, уголовные, арбитражные. У него должна быть одна функция — это суд по персональным делам, и он должен быть органом правосудия. Когда граждан судят, то говорят, что им должно быть обеспечено независимое правосудие. Почему же, когда судей судят, им не должно быть обеспечено независимое правосудие? Антиреформа Пару лет назад в администрации президента начали разработку проекта новой судебной реформы. Это что-то серьезное? Да, действительно, администрация президента разрабатывала проект судебной реформы. Но доклад о нем — больше года назад — на Совете по совершенствованию правосудия при президенте вызвал не просто разочарование, но и абсолютное удивление. В качестве главных мероприятий реформы были предложены, например, декларирование судьями доходов или запрет претендовать на судейские должности для тех, кто имеет родственников, занимающихся адвокатской практикой. Я знаю не один случай, когда супруг или супруга кандидата в судьи вынуждены были попрощаться с профессией адвоката. А у судьи могут быть родственники прокуроры? Прокуроры — могут, работники МВД тоже. Считается, что это не мешает судье. Должно ли общество влиять на суд? Общество обязательно должно иметь инструменты социального контроля за правосудием, начиная, например, с открытого проведения судебных процессов. Каждый человек, права которого определяются судом, имеет право на то, чтобы это делалось не в тайных застенках, а прилюдно. Почему? Чтобы при людях было стыдно, и чтобы людям, которые и есть общество, было ясно, с каким судом они имеют дело. Это самая главная форма социального контроля за правосудием. Специалисты же — юристы и журналисты — должны помогать обществу не только в получении объективной информации о правосудии, но и в ее понимании. Для судьи важно мнение общества? Сейчас нет. В том-то все и дело. Судья знает, если он не вынесет решение, которое требуется, ему будет плохо. Поэтому общество ему безразлично. Поэтому ответственность, некий стыд перед обществом, как регулятор поведения, практически исчезли. Время серых Значит, судейского бунта не будет? Судейского бунта не будет никогда. Судейский молчаливый саботаж случался когда-то в почти доисторические времена. Например, король во Франции хотел расправиться со своим политическим оппонентом и требовал смертного приговора, а судейское сообщество могло не подчиниться. Существовали правила: смертный приговор должен подтвердить высший в судебной системе судья — а для него стыд перед судейским сообществом был весомее. Все-таки порой в судейском сообществе появляются «белые вороны», которые восстают против системы… Это примеры личного героизма. А героизм не может быть системой деятельности. И нет надежды на то, что изменения в судебной системе произойдут изнутри? Изнутри самого суда — нет. Потому что он регулируется извне. Известно, что в странах бывшего советского блока увольняли старых судей и набирали новых… У нас они попадут в ту же систему зависимости. Приток новых людей не может изменить ситуацию. Ведь по-прежнему существует следствие и прокуратура с обвинительным уклоном, по-прежнему несогласие вышестоящего суда с вынесенным решением считается минусом для судьи. Значит, независимый суд в России появится, только когда сменится режим? Толчок может дать любое событие, мы не знаем, каким оно может быть. Как в случае с распадом СССР. Я, например, давно и долго уповаю на то, что государство само увидит совершенно явственно, что нынешняя ситуация бесперспективна.

JFK2006 дата: 10-10-2011 - 15:39 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE РБК daily: ВАС хочет ограничить бывшим силовикам доступ в судьи Высший арбитражный суд предлагает реформировать систему начисления судейского стажа и ограничить доступ в судьи бывшим правоохранителям. Об этом сообщает РБК daily. "Во многих странах доступ в юридическую профессию сотрудников полиции или силовых структур ограничен. Должны быть введены ограничения на приход в судебную систему людей, работавших в государственных и правоохранительных структурах, связанных с применением принуждения в отношении граждан", - заявил в интервью изданию глава ВАС Антон Иванов. "Мы выступаем за то, чтобы в судейский стаж включался опыт работы профессиональных юристов - адвокатов, нотариусов, юрисконсультов", - также сказал Иванов. С тем, что к практике привлечения экс-сотрудников правоохранительных органов к судейским должностям нужно подходить крайне осторожно, согласен бывший зампредседателя Верховного суда Виктор Жуйков. "Действительно, невозможно проработать много лет в правоохранительных органах и не выработать определенный стереотип", - сказал он. 7 октября Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект о совершенствовании порядка сдачи экзаменов кандидатами в судьи. В соответствии с президентскими поправками, в частности, будет усовершенствован порядок формирования экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи, комиссиям будет придан статус самостоятельных органов судейского сообщества. "В целом, надеюсь, это будет способствовать улучшению самостоятельности деятельности этих комиссий, их более четкой ориентации на профессиональные качества, и позволит более объективно оценивать уровень знаний кандидатов на должность судьи. Что очень важно, потому что, в конечном счете, от уровня профессиональной подготовленности, порядочности, моральных качеств зависит и то, каким будет судья", - заявил Медведев. Грани.ру

Sarita дата: 10-10-2011 - 17:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 1443 Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер. Замужем

QUOTE (JFK2006 @ 10.10.2011 - время: 15:39) QUOTE Высший арбитражный суд предлагает реформировать систему начисления судейского стажа и ограничить доступ в судьи бывшим правоохранителям. QUOTE С тем, что к практике привлечения экс-сотрудников правоохранительных органов к судейским должностям нужно подходить крайне осторожно, согласен бывший зампредседателя Верховного суда Виктор Жуйков. "Действительно, невозможно проработать много лет в правоохранительных органах и не выработать определенный стереотип", - сказал он. Интересно было бы взглянуть на обоснование этого утверждения... И вообще непонятно, как проект Медведева по ОРГАНУ может повлиять на процедуру ОТБОРА кандидатов. В общем, как обычно. "Вау! У нас проблема - крокодил не доится! Для ее решения необходимо кур пересчитать".

JFK2006 дата: 15-10-2011 - 18:31 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Sarita @ 10.10.2011 - время: 17:05) Интересно было бы взглянуть на обоснование этого утверждения... Позволю себе одну цитату: "...от отсутствия системы реальной ответственности судей, от коррупции, от [I]стереотипного подхода к закону и конкретике каждого дела, от равнодушия и наплевательства...[/I]" Не узнаёте? В Москве примерно 90% судей - бывшие секретари. Остальные - прокурорские или следственные работники в прошлом. И подход у них к закону стереотипно обвинительный. Почему?

Sarita дата: 16-10-2011 - 04:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 1443 Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер. Замужем

QUOTE (JFK2006 @ 15.10.2011 - время: 18:31) QUOTE (Sarita @ 10.10.2011 - время: 17:05) Интересно было бы взглянуть на обоснование этого утверждения... Позволю себе одну цитату: "...от отсутствия системы реальной ответственности судей, от коррупции, от [I]стереотипного подхода к закону и конкретике каждого дела, от равнодушия и наплевательства...[/I]" Не узнаёте? В Москве примерно 90% судей - бывшие секретари. Остальные - прокурорские или следственные работники в прошлом. И подход у них к закону стереотипно обвинительный. Почему? Если бы я в аналитической справке такое обоснование применения каких-либо мер написала... Меня б не поняли)) Все ж таки мое личное мнение - не есть официальная статистика. Мол, "вот такой-то процент поймали за руку при взятке", "вот такой-то процент дел прекращено без оснований", и тыпы и тыды. У нас тоже в судьи можно попасть только через секретари. Даже схема есть отработанная. После ЮФ валишь на перифирию - там легче выбиться из секретарей-помощников для начала в мировые. А потом уже роешь под центр...

JFK2006 дата: 16-10-2011 - 16:03 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	Вы не ответили на вопрос: "И подход у них к закону стереотипно обвинительный. Почему?"

Sarita дата: 17-10-2011 - 05:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 1443 Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер. Замужем

QUOTE (JFK2006 @ 16.10.2011 - время: 16:03) Вы не ответили на вопрос: "И подход у них к закону стереотипно обвинительный. Почему?" А я не вижу стереотипно обвинительного исключительно у судей, если честно... Иначе у нас всегда бы иски удовлетворялись.Или уж тогда у всех нас - этот подход такой. От секретарши в администрации, кончая г-ном Медведевым, не так давно прилюдно оттаскавшим на ...*цензура* и отстранившим министра финансов. Это общий взгляд на вещи. Я недавно прописывала ребенка и то меня попытались заставить пооправдываться перед паспортисткой Вы не замечали, что везде, куда бы вы не пошли, вам пытаются привесить чувство вины? Но если предположить, что под "стереотипно обвинительным" имеется ввиду именно это... То, могу высказать мнение, что это последствие 70 лет практики по факту инквизиционного процесса в нашей стране. Нас с вами учили люди, прошедшие профессиональное становление в рамках такого процесса. И передвшие этот подход всем нам. Например... Открываем любой решебник по уголовному праву. Если и попадаются задачи на отсутствие состава преступления - их меньше одного процента от общего числа задач. И тогда предложенные меры - снова не решение проблемы. Тут надо менталитет в рамках страны менять, а не кадровую политику отдельно взятого органа. Потому как кадры будут поступать все равно из тех же источников. Это сообщение отредактировал Sarita - 17-10-2011 - 05:03

JFK2006 дата: 17-10-2011 - 15:40 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Sarita @ 17.10.2011 - время: 05:01) А я не вижу стереотипно обвинительного исключительно у судей, если честно... Иначе у нас всегда бы иски ... В гражданском судопроизводстве, безусловно, никакого обвинительного уклона и быть не может. Так как там нет обвинителей. Но попробуйте выиграть иск у администрации президента. Или у Лужкова в бытность его мером. Конечно, когда речь заходит об обвинительном уклоне, речь идёт об уголовном судопроизводстве. По количеству сидельцев мы уже догнали СССР, хотя населения в два раза меньше.

Marinw дата: 25-11-2011 - 19:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	Кроме стажа, надо учитывать и возраст. Поэтому мне кажется, что судей надо назначать не моложе 45 лет и проработать он должен 20 лет, прежде чем пойдет на пенсию

JFK2006 дата: 25-11-2011 - 21:37 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	QUOTE (Marinw @ 25.11.2011 - время: 19:38) ... и проработать он должен 20 лет, прежде чем пойдет на пенсию А это зачем, если не секрет?

Sarita дата: 26-11-2011 - 07:32 [ i ]
Акула пера Репутация: 1443 Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер. Замужем	QUOTE (Marinw @ 25.11.2011 - время: 19:38) Кроме стажа, надо учитывать и возраст. Поэтому мне кажется, что судей надо назначать не моложе 45 лет и проработать он должен 20 лет, прежде чем пойдет на пенсию Возрастной ценз и сейчас имеется. И редко-редко кто из судей уходит не на пенсию.

Marinw дата: 26-11-2011 - 15:30 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	QUOTE (JFK2006 @ 25.11.2011 - время: 21:37) QUOTE (Marinw @ 25.11.2011 - время: 19:38) ... и проработать он должен 20 лет, прежде чем пойдет на пенсию А это зачем, если не секрет? Чтобы, не думал о том, что взял и ушел на "заслуженный" отдых

JFK2006 дата: 26-11-2011 - 23:37 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	QUOTE (Marinw @ 26.11.2011 - время: 15:30) Чтобы, не думал о том, что взял и ушел на "заслуженный" отдых Вообще-то принудительный труд у нас запрещён. Зацепка и так есть - полная пенсия платится только после 20 лет судейского стажа. Правда, туда включают, если не ошибаюсь, годы работы в правоохранительных органах.

JFK2006 дата: 07-12-2011 - 15:30 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE Газета "Коммерсантъ", №229 (4770), 07.12.2011 Глава ВАС предложил оградить судей от правоохранительных органов для проведения судебной реформы Вчера глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов на заседании Совета судей внес ряд предложений, касающихся инициированной Дмитрием Медведевым судебной реформы. Он предложил дифференцировать дисциплинарную ответственность судей и обезопасить их от правоохранительных органов при ограничении неприкосновенности. Внесенные вчера главой ВАС предложения лежат в русле инициированной Дмитрием Медведевым судебной реформы. Так, 20 января на встрече с членами Общественной палаты президент заявлял, что судьи представляют собой "железобетонную корпорацию", которая "не способна до полной степени к самоочищению". На Санкт-Петербургском форуме в июне он предложил усовершенствовать механизм конкурсного отбора судей и привлечения их к дисциплинарной ответственности, указав на необходимость разделения этих функций между квалификационными коллегиями и региональными дисциплинарными судебными присутствиями. В начале июля президент поручил до 1 октября 2011 года представить соответствующие предложения. Часть их была озвучена на закрытом совещании у президента 7 октября. Тогда же он внес в Госдуму законопроект о совершенствовании правил приема квалификационных экзаменов на должность судьи. Вчера Антон Иванов представил расширенный пакет предложений по судебной реформе, реализующий поручения президента и учитывающий "мнение общественности о судейском сообществе". Говоря об изменении порядка набора судебных кадров, глава ВАС посетовал, что в судьи попадает мало адвокатов, но зато много бывших следователей и прокуроров. Антон Иванов предложил "расширить общегражданскую сферу юристов, которые привлекаются на работу в суды", и дифференцировать требования к стажу для кандидатов в судьи. "Нам (арбитражным судам.— "Ъ"), например, следователи неинтересны,— заявил Антон Иванов.— Для нас ценен корпоративный юрист или юрист из органов государственной власти". Также он предложил ввести ограничения для работников силовых структур, претендующих на должность судей. Объяснив, что они часто являются носителями "обвинительного уклона", глава ВАС предложил ввести для них обязательное условие — пятилетний стаж по общегражданской профессии перед приходом на работу в суд. Советник президента России и председатель Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов во время заседания Совета судей России. Заседание прошло в "Президент-Отеле" Что до ужесточения наказаний для провинившихся судей, то Антон Иванов предложил дифференцировать дисциплинарные санкции, поскольку сейчас существует лишь две крайние меры наказания — "либо немножко пожурили, либо сразу вышвырнули". С особой осторожностью глава ВАС подошел к предложению об ограничении судейской неприкосновенности. "Судейскому сообществу было бы правильно сформулировать условия, которые были бы приемлемы для ограничения судейской неприкосновенности",— предложил Антон Иванов, заметив, что сейчас имеется много "фантазий" на эту тему. Затем выяснилось, что главную озабоченность главы ВАС вызывает стиль работы правоохранительных органов. Этот стиль в случае ограничения неприкосновенности превратит судей, как следовало из слов Антона Иванова, в рядовых граждан, которые часто сталкиваются с различными злоупотреблениями этих органов, в том числе и с фальсификациями. Поэтому глава ВАС предложил, прежде чем снимать неприкосновенность с судей, упорядочить оперативно-розыскную деятельность и сделать сотрудников правоохранительных органов "более независимыми и беспристрастными от мнения их начальства". В противном случае, по мнению главы ВАС, судьи начнут подчиняться руководителям правоохранительных органов. А чтобы оградить потерявших былую неприкосновенность судей "от влияния тех материалов, которые в будущем будут получены или сфабрикованы в отношении их", глава ВАС предложил изменить и систему назначения председателей судов и их заместителей. Назначать руководителей судов, по его мнению, должны пленумы высших судов. Только они смогут "правильно" оценить "слухи и сплетни", собранные в отношении судей. Ирина Граник, Анастасия Горшкова К нам прислушались!

Marinw дата: 08-12-2011 - 08:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	В СССР вроде были выборы судей районного звена. В США не знаю во всех ли штатах прокуроров района избирали? Может и у нас ввести выборность судей лет на 10.

JFK2006 дата: 08-12-2011 - 23:25 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	QUOTE (Marinw @ 08.12.2011 - время: 08:28) В СССР вроде были выборы судей районного звена. Были. Я таких ещё застал. И они даже могли не иметь юридического образования. Но выборность - это порядок назначения. Процедура. А я говорю о требованиях к кандидатам.

Marinw дата: 09-12-2011 - 20:24 [ i ]

Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем

QUOTE (JFK2006 @ 08.12.2011 - время: 23:25) QUOTE (Marinw @ 08.12.2011 - время: 08:28) В СССР вроде были выборы судей районного звена. Были. Я таких ещё застал. И они даже могли не иметь юридического образования. Но выборность - это порядок назначения. Процедура. А я говорю о требованиях к кандидатам. Я так и знала, что будет такое напоминание. Дело в том, что при выборности и требования к кандидам будут другие. А сейчас, как и прежде практически все назначения решают связи. Знаю случай, когда председатель районного суда, не желая, чтобы конкретный человек стал судьей (у них были плохие личные отношения), специально договаривался, чтобы данного человека завалили. Не знаю как сейчас, а раньше в Японии все дела рассматривали только три профессиональных судьи постоянной группой(разные по возрасту - молодой, пожилой и старый). Когда старый уходил на пенсию, в группу вводили молодого. А вот какие к ним были требования кроме образования не встречала

JFK2006 дата: 10-12-2011 - 20:16 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	QUOTE (Marinw @ 09.12.2011 - время: 20:24) ... при выборности и требования к кандидам будут другие. Какие другие?

Marinw дата: 11-12-2011 - 02:07 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	QUOTE (JFK2006 @ 10.12.2011 - время: 20:16) QUOTE (Marinw @ 09.12.2011 - время: 20:24) ... при выборности и требования к кандидам будут другие. Какие другие? Выбирать будут, не потому что он принимает решения угодные власти и деньгам, а насколько справедлив

JFK2006 дата: 11-12-2011 - 10:59 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	А как, простите, определить, насколько он "справедлив"?! Я ни у одного из кандидатов не видел на лбу индикатора справедливости.

Marinw дата: 12-12-2011 - 19:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем

QUOTE (JFK2006 @ 11.12.2011 - время: 10:59) А как, простите, определить, насколько он "справедлив"?! Я ни у одного из кандидатов не видел на лбу индикатора справедливости. На лбу пока индикаторов не монтируют. Но человек живет не в вакууме и его знают. Относительно справедливости. К нас в крае был такой такой случай. Судья краевого суда дал 8 лет депутату за взятку. Так краевые депутаты не пропустили его кандидатуру на новый срок

Sarita дата: 13-12-2011 - 12:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 1443 Статус: Воин сказал - сделал. Не сделал - умер. Замужем

JFK2006 QUOTE Затем выяснилось, что главную озабоченность главы ВАС вызывает стиль работы правоохранительных органов. Этот стиль в случае ограничения неприкосновенности превратит судей, как следовало из слов Антона Иванова, в рядовых граждан, которые часто сталкиваются с различными злоупотреблениями этих органов, в том числе и с фальсификациями. Поэтому глава ВАС предложил, прежде чем снимать неприкосновенность с судей, упорядочить оперативно-розыскную деятельность и сделать сотрудников правоохранительных органов "более независимыми и беспристрастными от мнения их начальства". В противном случае, по мнению главы ВАС, судьи начнут подчиняться руководителям правоохранительных органов. Совсем не представляю как эти замечательные фраз можно привести к конкретным мерам. И чем эти конкретные меры закончатся. Да и не нас это услышали... На мою имху - просто небольшое и безопасное флагомахательство на предмет успокоить общественность после целого ряда дизастеров со стороны судей за последние месяцы а-ля с федеральным судьей Емельяновского района Сергеем Гареевым. Marinw, ну и в чем тут "удачность" системы?... 8 лет за взятку - это несправедливо? В зависимости от части статьи (по подсудности краевому в первой инстанции) - от трех до пятнадцати. Вы, кстати, о ком?... Что-то не помню, чтоб кого-то кроме Быкова у нас тут сажали. Хотя могло и мимо глаза пройти. К тому же "выборная" система, особенно когда избирается человек только на один срок, имеет ряд недостатков. Например, мотивацию - успеть нахапать пока на посту. Что с правосудностью очень плохо уживается. Да, в США многие должности - выборные. Но... Там выборы двухступенчатые. У нас на одни-то народ собрали - и счастья полные штаны у всех что выборы состоялись. Опять таки. Что значит - "человек живет не в вакууме и его знают"?... Вот вы, например, что можете сказать о такой характеристике личности как справедливость...ну, например, г-жи Ашихминой? Или тов. Панина? Или о доброй сотне иных судей нашего с вами города? Я вот о СПРАВЕДЛИВОСТИ данных лиц ничего сказать не могу. Могу только о профессионализме. Да и то - при рассмотрении конкретных дел. Но я - имею спец.образование и в суде у них побывала. Кто выбирать-то будет? Как некий "дядявасяслесарьвпятомпоколении" сможет оценить конкретное лицо как профессионала, который будет судьбы человеческие решать ЕДИНОЛИЧНО? Это ведь даже не депутаты, которые принимают решение коллегиально и "под присмотром" профи по рассматриваемым вопросам. ПыСы. А что, ст. 6 Закона "О статусе судей" отменили уже?... Это сообщение отредактировал Sarita - 13-12-2011 - 12:18