Мораль и право

free sex дата: 08-10-2014 - 01:25 [ i ]

Мастер Репутация: 1190 Статус: Di quella pira Влюблен

(Isabelle @ 07.10.2014 - время: 20:08) free sex Разве я где-то спорил с этмс определением Алексеева С.С.?! Наоборот, я то как утверждал тоже самое, что говорит Алексеев С.С. в приведенной вами выдержке.Вы спорили с такой позицией по ходу всей дискуссии, и приводили нелепые примеры в опровержение, как про кражу, например. Пишет он совершенно не то, что вы. Просто вам объяснять бесполезно. Абсолютно безграмотны ваши рассуждения про категории субъектов гражданского права, это стыд и позор, что даже после моих объяснений вы так ничего и не поняли. Каво вы пытаетесь обмануть, все же наглядно видно и любой прочитать может. Не умеете вести аргументированную беседу и пользоваться источниками и решили продолжить методом перехода на личности с попытками унизить и оскорбить оппонента?)) Мне со своей стороны ясно, что вы с Pretty Little Liar безграмотные юристы и что с того?) Я это аргументированно показал выше ссылками на источники права, правовую литературу и на ваши посты. А что сделали вы? Кого и в чем вы пытаетесь убедить своими репликами? Учите лучше право, и не в вязывайтесь в дискуссии, которые не способны вести в силу пробелов в знаниях. Понимаете в чем дело- я вашу точку зрения могу обосновать и оспорить собственную, а вы этого сделать не способны.

Isabelle дата: 08-10-2014 - 14:48 [ i ]

Мастер Репутация: 110 Статус: Хочу познакомиться. Замужем

free sex, я вам уже всё объяснила многократно. Несколько лет преподавала общую часть гражданского права, но ни раз не встречала студента, который был не понимал того, что я вам объясняю. Обычно вопрос о субъектах гражданского права является одним из самых легких, и таких жалких глупостей, которые пишете вы, мне не доводилось слышать ни от кого. Это дно. Дурачкам рассказывайте, что вы юрист, а мне видно, когда человек плохо учился и образование не закончил. Мне читать вашу безграмотную чушь и постоянное вранье не интересно.

free sex дата: 08-10-2014 - 20:05 [ i ]

Мастер Репутация: 1190 Статус: Di quella pira Влюблен

(Isabelle @ 08.10.2014 - время: 14:48) free sex, я вам уже всё объяснила многократно. Несколько лет преподавала общую часть гражданского права, но ни раз не встречала студента, который был не понимал того, что я вам объясняю. Обычно вопрос о субъектах гражданского права является одним из самых легких, и таких жалких глупостей, которые пишете вы, мне не доводилось слышать ни от кого. Это дно. Дурачкам рассказывайте, что вы юрист, а мне видно, когда человек плохо учился и образование не закончил. Мне читать вашу безграмотную чушь и постоянное вранье не интересно. Это я вам все объяснил и доказал опираясь на источники и аргументируя свои слова ссылками на посты, а вы всю дискуссию занимались самопиаром. Ну это же все читается по постам выше, чего ж вы беситесь и пытаетесь лгать прилюдно? Хоть бы постыдились с такими знаниями говорить, что вы их еще кому-то преподавали.))

Isabelle дата: 08-10-2014 - 21:16 [ i ]

Мастер Репутация: 110 Статус: Хочу познакомиться. Замужем

(free sex @ 08.10.2014 - время: 20:05) (Isabelle @ 08.10.2014 - время: 14:48) <q>free sex, я вам уже всё объяснила многократно. Несколько лет преподавала общую часть гражданского права, но ни раз не встречала студента, который был не понимал того, что я вам объясняю. Обычно вопрос о субъектах гражданского права является одним из самых легких, и таких жалких глупостей, которые пишете вы, мне не доводилось слышать ни от кого. Это дно. Дурачкам рассказывайте, что вы юрист, а мне видно, когда человек плохо учился и образование не закончил. Мне читать вашу безграмотную чушь и постоянное вранье не интересно.</q> <q>Это я вам все объяснил и доказал опираясь на источники и аргументируя свои слова ссылками на посты, а вы всю дискуссию занимались самопиаром. Ну это же все читается по постам выше, чего ж вы беситесь и пытаетесь лгать прилюдно? Хоть бы постыдились с такими знаниями говорить, что вы их еще кому-то преподавали.))</q> Какие у вас источники? Какие аргументы? Поток отсебятины, которую вы выдаете за мнение собеседника и с которой сам же спорите. Что вы можете объяснять, если ничего не знаете? Так опозориться с правилами о доверенности, с незнанием классификации субъектов гражданского права, и ещё кричать, что кто-то некомпетентный юрист. Только в силу полного отсутствия знаний и неумения мыслить логически можно полагать, что доверенность, на которой не указана дата совершения, действительна в течении года со дня выдачи (с того самого дня, который не указан). Мало того, что не знаете правил, известных любому второкурснику, так ещё и статью ГК внимательно прочитать не можете. Один параграф первой части ст. 186 прочитал, не вникая в смысл, вторую коротенькую строчку прочитать не додумался. Только в силу полного отсутствия знаний и неумения мыслить логически можно привести работника предприятия в качестве примера субъекта гражданского права, который лишен права выдавать доверенности, потому что сам по себе статус работника какого-то предприятия, который имеет множество субъектов гражданского права, не лишает их возможности выдавать доверенность от своего имени. Простейшая вещь, по поводу которой у нормальных студентов даже вопроса не возникало: одно и то же физическое лицо, гражданин может быть и работником предприятия, и супругом, и родителем, и дедушкой, но он каждый раз не становится новым субъектом, он всё тот же. Просто в одних отношениях на первый план будут выходить одни его характеристики, в других - другие, в третьих вообще не будет иметь значение ничего из перечисленного выше. Например, когда этот работник предприятия, чей-то родитель, чей-то дедушка, чей-то супруг заключает договор розничной купли-продажи, приобретая кефир в магазине, юридически безразлично, что он чей-то дедушка, супруг, родитель и т.д.

free sex дата: 08-10-2014 - 22:54 [ i ]

Мастер Репутация: 1190 Статус: Di quella pira Влюблен

(Isabelle @ 08.10.2014 - время: 21:16) (free sex @ 08.10.2014 - время: 20:05) (Isabelle @ 08.10.2014 - время: 14:48) <q>free sex, я вам уже всё объяснила многократно. Несколько лет преподавала общую часть гражданского права, но ни раз не встречала студента, который был не понимал того, что я вам объясняю. Обычно вопрос о субъектах гражданского права является одним из самых легких, и таких жалких глупостей, которые пишете вы, мне не доводилось слышать ни от кого. Это дно. Дурачкам рассказывайте, что вы юрист, а мне видно, когда человек плохо учился и образование не закончил. Мне читать вашу безграмотную чушь и постоянное вранье не интересно.</q> <q>Это я вам все объяснил и доказал опираясь на источники и аргументируя свои слова ссылками на посты, а вы всю дискуссию занимались самопиаром. Ну это же все читается по постам выше, чего ж вы беситесь и пытаетесь лгать прилюдно? Хоть бы постыдились с такими знаниями говорить, что вы их еще кому-то преподавали.))</q>Какие у вас источники? Какие аргументы? Поток отсебятины, которую вы выдаете за мнение собеседника и с которой сам же спорите. Что вы можете объяснять, если ничего не знаете? Так опозориться с правилами о доверенности, с незнанием классификации субъектов гражданского права, и ещё кричать, что кто-то некомпетентный юрист. Только в силу полного отсутствия знаний и неумения мыслить логически можно полагать, что доверенность, на которой не указана дата совершения, действительна в течении года со дня выдачи (с того самого дня, который не указан). Мало того, что не знаете правил, известных любому второкурснику, так ещё и статью ГК внимательно прочитать не можете. Один параграф первой части ст. 186 прочитал, не вникая в смысл, вторую коротенькую строчку прочитать не додумался. Только в силу полного отсутствия знаний и неумения мыслить логически можно привести работника предприятия в качестве примера субъекта гражданского права, который лишен права выдавать доверенности, потому что сам по себе статус работника какого-то предприятия, который имеет множество субъектов гражданского права, не лишает их возможности выдавать доверенность от своего имени. Простейшая вещь, по поводу которой у нормальных студентов даже вопроса не возникало: одно и то же физическое лицо, гражданин может быть и работником предприятия, и супругом, и родителем, и дедушкой, но он каждый раз не становится новым субъектом, он всё тот же. Просто в одних отношениях на первый план будут выходить одни его характеристики, в других - другие, в третьих вообще не будет иметь значение ничего из перечисленного выше. Например, когда этот работник предприятия, чей-то родитель, чей-то дедушка, чей-то супруг заключает договор розничной купли-продажи, приобретая кефир в магазине, юридически безразлично, что он чей-то дедушка, супруг, родитель и т.д. Я нигде не утверждал, что "доверенность, на которой не указана дата совершения, действительна в течении года со дня выдачи", иначе бы я не написал этот пост: http://www.sxn.io/moral-i-pravo_105-t...l где даже жирным выделил свои слова по этому поводу. Вы можете хоть сто раз еще об этом написать, только это очередная ложь и попытка ввести в заблуждение тех кто читает данный топик, о чем я уже отмечал тут: http://www.sxn.io/moral-i-pravo_105-t...l Вы опять все в кучу свалили и совершенно не в теме. Хотя бы поинтересовались для начала предметом спора. А спор начался с этого поста: http://www.sxn.io/moral-i-pravo_35-t.html и конкретно с высказывания:"Говорите, что общая норма, действует в отношении всех субъектов. Норма о сроке действия доверенности является такой нормой. " Теперь еще раз подробно объясняю для непосвященных в тонкости юридической науки. В теории права иногда можно встретить определения, согласно которому авторы заявляют, что общая норма - это норма, которая содержится в общей части соответствующей отрасли права, а специальная стало быть в специальной части. Например Большой юридический словарь: http://jurisprudence.academic.ru/9692/%D0%...%80%D0%BC%D1%8B Это определение не то чтобы не верно, оно не точно отражает реальное положение вещей. Если бы было только так, а не иначе, то например в УК РФ общие нормы содержались бы в общей части, а специальные в специальной, но факты говорят об обратном: ч.3 ст. 17 УК РФ "Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме." Таким образом не всегда общие нормы содержатся только в общей части и не все специальные нормы содержатся в специальной части. Пойдем далее. Если бы Pretty Little Liar не упирала на признание нормы о сроке доверенности общей по признаку субъектности, то никто бы и не возражал, так как действительно данная норма содержащаяся в общей части ГК РФ прописывает некое общее для всех сходных правоотношений правило. Но речь то шла именно о действии нормы в отношении субъектов. И в этом была ее основная ошибка, как и ваша, Isabelle, потому как норма действует не в отношении всех субъектов права, а в отношении субъектов правоотношения. Не может кто угодно поставить дату и расписаться за доверителя. Норма регулирует конкретное правоотношение, между конкретными субъектами. Теперь по поводу "незнания классификации субъектов ". Когда вы осваивали юридические науки, а это видимо было давно, то было принято говорить о "специальном правовом статусе" субъектов, но наука не стоит на месте, а развивается. В настоящее время в гражданском праве, так как и в целом в теории права выделяют специальную правоспособность и специального субъекта. Раньше о специальном субъекте можно было чаще услышать только в Уголовном праве. Посмотрите диссертации и научные статьи по этому вопросу и вам все станет ясно. Понятное дело, что такие вещи обычно публикуют в научных журналах, а не в интернете, но и в интернете можно найти. Вот например: http://www.dissercat.com/content/yuridiche...pravovoi-aspekt Человек еще в 2002 году писал под присмотром научного руководителя академика заслуженного деятеля науки В.П. Сальникова. И это не единичный случай. "В работах многих правоведов формулируются положения о понятии и круге специальных субъектов права" Или вот http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_68469/ ч.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором разъясняется, что в соответствии с законом (п. 1 ст. 49, п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 120, п. 2 ст. 298 ГК РФ государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. Так что изучайте право, не оскорбляйте напрасно оппонентво и не ввязывайтесь в споры, предмета которых вы не знаете. P/S Например, когда этот работник предприятия, чей-то родитель, чей-то дедушка, чей-то супруг заключает договор розничной купли-продажи, приобретая кефир в магазине, юридически безразлично, что он чей-то дедушка, супруг, родитель и т.д. Дурь какая и полное непонимание обсуждаемого вопроса! А если чей-то дедушка, супруг или родитель, не будучи работником конкретного предприятия решит получить зарплату на этом предприятии или дивиденды по акциям? Вы хоть понимаете что речь идет о разных видах правоотношений? У вас все в одну кучу. Такое ощущение, что вы не различаете субъекта права и субъекта правоотношений. Это сообщение отредактировал free sex - 08-10-2014 - 23:48

Isabelle дата: 09-10-2014 - 01:46 [ i ]

Мастер Репутация: 110 Статус: Хочу познакомиться. Замужем

(free sex @ 08.10.2014 - время: 22:54) <q>Я нигде не утверждал, что "доверенность, на которой не указана дата совершения, действительна в течении года со дня выдачи"</q> Прекратите врать и изворачиваться. Вы прочитали пост Pretty Little Liar, в котором было сказано: "Значит он может не указать дату совершения доверенности. Но это приведёт к её ничтожности" На это вы ответили: "Нет, это не приведет к ничтожности доверенности. Если вы не уажите дату, то срок действия доверенности 1 год - это прямым текстом указано в ст.186 ГК РФ: «1. Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.» Почему вы так ответили? Во-первых, потому что не знаете правил о доверенности, иначе не стали бы спорить с тем, что доверенность без даты совершения ничтожна. Вы не видите разницы между сроком действия доверенности и датой совершения доверенности. Во-вторых, потому что даже не поняли то, что процитировали. Логики не хватило задаться вопросом, откуда считать срок в один год, если нет даты. В третьих, в первом пункте статьи 186 два подпункта. Вы первый из них прочитали, не вникая в смысл, скопировали бездумно, а второй маленький подпункт прочитать не додумались (тот, где говорится о ничтожности доверенности без даты совершения). Одно это уже дает исчерпывающее представление о том, какой вы юрист, насколько у вас развита юридическая логика и как вы умеет толковать законы. Это позор и чтоб прикрыть его вы на других кричите, что все некомпетентны ))) Смех и только. Ваши цитата про специальную правоспособность государственных учреждений и прочее только усугубляют вашу безнадежную ситуацию. Скажите, при чём здесь это? Мне прекрасно известно, какие юридические лица обладают общей правоспособностью, какие специальной. Какое отношение это имеет к тому, что вы работника предприятия привели в качестве субъекта права, который не наделен правом выдавать доверенность? Куда исчезла его возможность выдавать доверенность от своего имени? Нанялся на работу и тут же сделался бесправным? Опять же, смех, да и только. Дурь какая и полное непонимание обсуждаемого вопроса! У меня как раз полное понимание, а вот как в вашу голову хоть какое-то понимание вложить я уже не знаю. Это именно вы не понимаете, когда та или иная ипостась физического лица имеет значение. Я привела в пример бабушку, которая хочет выдать доверенность внуку на регистрацию её права собственности на дом. Вы обратили особое внимание на, что в примере бабушка и стали цитировать статьи о наследовании. Скажите, какое отношение это имеет к моему примеру? Когда бабушка выдает доверенность на своего внука, какое значение здесь имеет тот факт, что она его бабушка?

free sex дата: 09-10-2014 - 03:01 [ i ]

Мастер Репутация: 1190 Статус: Di quella pira Влюблен

(Isabelle @ 09.10.2014 - время: 01:46) (free sex @ 08.10.2014 - время: 22:54) <q>Я нигде не утверждал, что "доверенность, на которой не указана дата совершения, действительна в течении года со дня выдачи"</q>Прекратите врать и изворачиваться. Вы прочитали пост Pretty Little Liar, в котором было сказано: "Значит он может не указать дату совершения доверенности. Но это приведёт к её ничтожности" На это вы ответили: "Нет, это не приведет к ничтожности доверенности. Если вы не уажите дату, то срок действия доверенности 1 год - это прямым текстом указано в ст.186 ГК РФ: «1. Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.» Почему вы так ответили? Во-первых, потому что не знаете правил о доверенности, иначе не стали бы спорить с тем, что доверенность без даты совершения ничтожна. Вы не видите разницы между сроком действия доверенности и датой совершения доверенности. Во-вторых, потому что даже не поняли то, что процитировали. Логики не хватило задаться вопросом, откуда считать срок в один год, если нет даты. В третьих, в первом пункте статьи 186 два подпункта. Вы первый из них прочитали, не вникая в смысл, скопировали бездумно, а второй маленький подпункт прочитать не додумались (тот, где говорится о ничтожности доверенности без даты совершения). Одно это уже дает исчерпывающее представление о том, какой вы юрист, насколько у вас развита юридическая логика и как вы умеет толковать законы. Это позор и чтоб прикрыть его вы на других кричите, что все некомпетентны ))) Смех и только. Ваши цитата про специальную правоспособность государственных учреждений и прочее только усугубляют вашу безнадежную ситуацию. Скажите, при чём здесь это? Мне прекрасно известно, какие юридические лица обладают общей правоспособностью, какие специальной. Какое отношение это имеет к тому, что вы работника предприятия привели в качестве субъекта права, который не наделен правом выдавать доверенность? Куда исчезла его возможность выдавать доверенность от своего имени? Нанялся на работу и тут же сделался бесправным? Опять же, смех, да и только. Дурь какая и полное непонимание обсуждаемого вопроса! У меня как раз полное понимание, а вот как в вашу голову хоть какое-то понимание вложить я уже не знаю. Это именно вы не понимаете, когда та или иная ипостась физического лица имеет значение. Я привела в пример бабушку, которая хочет выдать доверенность внуку на регистрацию её права собственности на дом. Вы обратили особое внимание на, что в примере бабушка и стали цитировать статьи о наследовании. Скажите, какое отношение это имеет к моему примеру? Когда бабушка выдает доверенность на своего внука, какое значение здесь имеет тот факт, что она его бабушка? Это вы лжете, я даже ссылку привел на свой пост, подтверждающий, что я этого не утверждал. Все остальное это ваши домыслы. Какой вы юрист и преподаватель, если за все время дискуссии вы ни разу не привели доказательств и источников своей правоты?! Вы просто понимаете, что оказались неправы и некомпетентны, а признать этого уже не можете. Поэтому ставим точку в дискуссии, к тому же она оффтоп.

free sex дата: 09-10-2014 - 03:39 [ i ]

Мастер Репутация: 1190 Статус: Di quella pira Влюблен

Срок действия доверенности (Евсеев Е.Ф.) ("Право и экономика", 2008, n 9) "В свою очередь, положения гл. 11 ГК РФ применяются по отношению к доверенности с учетом специальных норм ст. 186 ГК РФ о сроках действия доверенности." "В теории гражданского права встречается мнение о том, что доверенность вступает в силу на следующий день после даты ее совершения. Это объясняется положением статьи 191 Гражданского кодекса, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало. Однако из пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса можно сделать вывод, что доверенность вступает в силу со дня ее совершения, то есть действует специальная норма." http://www.lawyercom.ru/sections/doverenno...trolnyie-tochki

Isabelle дата: 09-10-2014 - 03:43 [ i ]

Мастер Репутация: 110 Статус: Хочу познакомиться. Замужем

(free sex @ 09.10.2014 - время: 03:39) Срок действия доверенности (Евсеев Е.Ф.) ("Право и экономика", 2008, n 9) "В свою очередь, положения гл. 11 ГК РФ применяются по отношению к доверенности с учетом специальных норм ст. 186 ГК РФ о сроках действия доверенности." "В теории гражданского права встречается мнение о том, что доверенность вступает в силу на следующий день после даты ее совершения. Это объясняется положением статьи 191 Гражданского кодекса, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало. Однако из пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса можно сделать вывод, что доверенность вступает в силу со дня ее совершения, то есть действует специальная норма." http://www.lawyercom.ru/sections/doverenno...trolnyie-tochki Ну и к чему вы это процитировали? Специально цитирую пост, чтоб вы не стёрли и не утверждали, что такого не писали ))

Isabelle дата: 09-10-2014 - 03:47 [ i ]

Мастер Репутация: 110 Статус: Хочу познакомиться. Замужем

(free sex @ 09.10.2014 - время: 03:01) Это вы лжете, я даже ссылку привел на свой пост, подтверждающий, что я этого не утверждал. Все остальное это ваши домыслы. Какой вы юрист и преподаватель, если за все время дискуссии вы ни разу не привели доказательств и источников своей правоты?! Вы просто понимаете, что оказались неправы и некомпетентны, а признать этого уже не можете. Поэтому ставим точку в дискуссии, к тому же она оффтоп. А я приведу ссылку, где прекрасно видно, что вы это утверждали: http://www.sxn.io/moral-i-pravo_70-t.html И я только что привела цитату ваших слов, где вы поспорили с заявлением Pretty Little Liar о том, что доверенность без указания даты ничтожна. Прямо ей заявили, что нет, это не приведёт к ничтожности доверенности, "если вы не укажите дату, то срок действия доверенности 1 год". И после этого вам только и остается кричать о моей неправоте в надежде, что поможет )) Какие вам источники? Те, где приводится классификация субъектов гражданского права? В любом учебнике вы найдёте ту классификацию субъектов, которую я назвала давным-давно. Вы в обоснование своих слов не привели ничего, потому что измучили поисковик, но не можете найти нужное. Говорим о гражданах, вы мне про юридические лица, про другую категорию субъектов гражданского права, у которой свои особенности.

free sex дата: 09-10-2014 - 04:18 [ i ]

Мастер Репутация: 1190 Статус: Di quella pira Влюблен

(Isabelle @ 09.10.2014 - время: 03:47) (free sex @ 09.10.2014 - время: 03:01) Это вы лжете, я даже ссылку привел на свой пост, подтверждающий, что я этого не утверждал. Все остальное это ваши домыслы. Какой вы юрист и преподаватель, если за все время дискуссии вы ни разу не привели доказательств и источников своей правоты?! Вы просто понимаете, что оказались неправы и некомпетентны, а признать этого уже не можете. Поэтому ставим точку в дискуссии, к тому же она оффтоп. А я приведу ссылку, где прекрасно видно, что вы это утверждали:http://www.sxn.io/moral-i-pravo_70-t.html И я только что привела цитату ваших слов, где вы поспорили с заявлением Pretty Little Liar о том, что доверенность без указания даты ничтожна. Прямо ей заявили, что нет, это не приведёт к ничтожности доверенности, "если вы не укажите дату, то срок действия доверенности 1 год". И после этого вам только и остается кричать о моей неправоте в надежде, что поможет )) Какие вам источники? Те, где приводится классификация субъектов гражданского права? В любом учебнике вы найдёте ту классификацию субъектов, которую я назвала давным-давно. Вы в обоснование своих слов не привели ничего, потому что измучили поисковик, но не можете найти нужное. Говорим о гражданах, вы мне про юридические лица, про другую категорию субъектов гражданского права, у которой свои особенности. Вы занимаетесь фальсификацией, ибо я сам лично это утверждение признал ошибкой по невимательности. И фальсификацией этой вы занимаетесь на протяжении всей дискуссии, потому как аргументированно опровергнуть мои посты и сослаться на источники вы не способны и самый эффективный путь для вас отстаивать вашу точку зрения - это тупо ссылаться все вемя на один мой неудачный пост.))) Вы заядлая клеветница однако!))) Читаейте пост выше о том что ст.186 - это специальная норма и молча курите в сторонке.

free sex дата: 09-10-2014 - 04:27 [ i ]

Мастер Репутация: 1190 Статус: Di quella pira Влюблен

(Isabelle @ 09.10.2014 - время: 03:43) (free sex @ 09.10.2014 - время: 03:39) Срок действия доверенности (Евсеев Е.Ф.) ("Право и экономика", 2008, n 9) "В свою очередь, положения гл. 11 ГК РФ применяются по отношению к доверенности с учетом специальных норм ст. 186 ГК РФ о сроках действия доверенности." "В теории гражданского права встречается мнение о том, что доверенность вступает в силу на следующий день после даты ее совершения. Это объясняется положением статьи 191 Гражданского кодекса, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало. Однако из пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса можно сделать вывод, что доверенность вступает в силу со дня ее совершения, то есть действует специальная норма." http://www.lawyercom.ru/sections/doverenno...trolnyie-tochki Ну и к чему вы это процитировали? Специально цитирую пост, чтоб вы не стёрли и не утверждали, что такого не писали )) А зачем мне его стирать?))) Позоритесь то вы своей безграмотностью, а не я. И привел я эти цитаты к тому чтобы показать, что другие юристы разделяют мою точку зрения на предмет спора.

Isabelle дата: 09-10-2014 - 05:01 [ i ]

Мастер Репутация: 110 Статус: Хочу познакомиться. Замужем

(free sex @ 09.10.2014 - время: 04:18) <q>Вы занимаетесь фальсификацией, ибо я сам лично это утверждение признал ошибкой по невимательности. И фальсификацией этой вы занимаетесь на протяжении всей дискуссии, потому как аргументированно опровергнуть мои посты и сослаться на источники вы не способны и самый эффективный путь для вас отстаивать вашу точку зрения - это тупо ссылаться все вемя на один мой неудачный пост.))) Вы заядлая клеветница однако!))) </q> Я разбираю не один неудачный пост, а ряд неудачных заявлений. Не надо ссылаться на невнимательность, это незнание и неумение толковать нормы закона, а не невнимательность. Юриста хоть среди ночи разбуди, он скажет, что доверенность без даты совершения ничтожна и не будет спорить, что "если вы не укажите дату, то срок действия доверенности 1 год". А обращаюсь я к этому утверждению снова и снова, поскольку оно очень ясно показывает ваш уровень даже не юристам. Если понять, почему ваши заявления про субъектов гражданского права безграмотны, могут не все, то оценить позорность истолкования вами п. 1. ст. 186 ГК может каждый неглупый человек, у которого всё в порядке с логикой. Читаейте пост выше о том что ст.186 - это специальная норма и молча курите в сторонке. Ну что ж такое )) В разговоре о физических лицах приводите в пример гос. учреждения, после примера о том, что бабушка выдает внуку доверенность на регистрацию права собственности на дом, цитируете нормы о наследовании. Сейчас ни к селу ни к городу приводите вот это. Что тут говорится? Только о соотношении правил об исчислении сроков с правилами о сроке доверенности. И ничем это вам не поможет абсолютно. Последняя такая отчаянная попытка пустить пыль в глаза, создать видимость знания чего-то.

free sex дата: 09-10-2014 - 05:11 [ i ]

Мастер Репутация: 1190 Статус: Di quella pira Влюблен

(Isabelle @ 09.10.2014 - время: 05:01) (free sex @ 09.10.2014 - время: 04:18) <q>Вы занимаетесь фальсификацией, ибо я сам лично это утверждение признал ошибкой по невимательности. И фальсификацией этой вы занимаетесь на протяжении всей дискуссии, потому как аргументированно опровергнуть мои посты и сослаться на источники вы не способны и самый эффективный путь для вас отстаивать вашу точку зрения - это тупо ссылаться все вемя на один мой неудачный пост.))) Вы заядлая клеветница однако!))) </q>Я разбираю не один неудачный пост, а ряд неудачных заявлений. Не надо ссылаться на невнимательность, это незнание и неумение толковать нормы закона, а не невнимательность. Юриста хоть среди ночи разбуди, он скажет, что доверенность без даты совершения ничтожна и не будет спорить, что "если вы не укажите дату, то срок действия доверенности 1 год". А обращаюсь я к этому утверждению снова и снова, поскольку оно очень ясно показывает ваш уровень даже не юристам. Если понять, почему ваши заявления про субъектов гражданского права безграмотны, могут не все, то оценить позорность истолкования вами п. 1. ст. 186 ГК может каждый неглупый человек, у которого всё в порядке с логикой. Читаейте пост выше о том что ст.186 - это специальная норма и молча курите в сторонке.Ну что ж такое )) В разговоре о физических лицах приводите в пример гос. учреждения, после примера о том, что бабушка выдает внуку доверенность на регистрацию права собственности на дом, цитируете нормы о наследовании. Сейчас ни к селу ни к городу приводите вот это. Что тут говорится? Только о соотношении правил об исчислении сроков с правилами о сроке доверенности. И ничем это вам не поможет абсолютно. Последняя такая отчаянная попытка пустить пыль в глаза, создать видимость знания чего-то. Очередное сугубо личое мнение, не подкрепленное ни чем. ))))

Isabelle дата: 09-10-2014 - 14:16 [ i ]

Мастер Репутация: 110 Статус: Хочу познакомиться. Замужем

free sex, неподкрепленные мнения у вас, ибо "подкрепляете" их чем-то наспех надерганным из поисковика, не имеющим отношения к дискуссии. Последние просто туши свет. Нашёл про то, как соотносятся нормы об исчислении сроков и о сроке доверенности, выкрикнул, что эта специальная норма, что кто-то разделяет его правоту, и всё. А кто спорил о соотношении норм главы 11 и ст. 186 ГК? Никто не спорил. И о специальной правоспособности гос. учреждений спора не было, о них вообще неуместно упоминать в разговоре о гражданах. Вы пытались доказать, что есть такие категории субъектов как бабушка и рабочий предприятия, вот и ищите на это цитаты, а не пытайтесь пустить пыль. И обосновывайте, почему к примеру о том, что бабушка выдает доверенность на внука, стали цитировать нормы о наследовании.

free sex дата: 09-10-2014 - 19:38 [ i ]

Мастер Репутация: 1190 Статус: Di quella pira Влюблен

(Isabelle @ 09.10.2014 - время: 14:16) free sex, неподкрепленные мнения у вас, ибо "подкрепляете" их чем-то наспех надерганным из поисковика, не имеющим отношения к дискуссии. Последние просто туши свет. Нашёл про то, как соотносятся нормы об исчислении сроков и о сроке доверенности, выкрикнул, что эта специальная норма, что кто-то разделяет его правоту, и всё. А кто спорил о соотношении норм главы 11 и ст. 186 ГК? Никто не спорил. И о специальной правоспособности гос. учреждений спора не было, о них вообще неуместно упоминать в разговоре о гражданах. Вы пытались доказать, что есть такие категории субъектов как бабушка и рабочий предприятия, вот и ищите на это цитаты, а не пытайтесь пустить пыль. И обосновывайте, почему к примеру о том, что бабушка выдает доверенность на внука, стали цитировать нормы о наследовании. Вы все переврали и с ног на голову поставили, потому что у вас все в кучу с самого начала и влезли вы в чужой спор не зная предмета беседы, а теперь пытаетесь неумело выкрутиться. ) Все от того, что вы элементарных вещей не знаете и ничего аргументировать не можете.)) Это сообщение отредактировал free sex - 09-10-2014 - 20:22

Isabelle дата: 09-10-2014 - 20:29 [ i ]

Мастер Репутация: 110 Статус: Хочу познакомиться. Замужем

(free sex @ 09.10.2014 - время: 19:38) (Isabelle @ 09.10.2014 - время: 14:16) free sex, неподкрепленные мнения у вас, ибо "подкрепляете" их чем-то наспех надерганным из поисковика, не имеющим отношения к дискуссии. Последние просто туши свет. Нашёл про то, как соотносятся нормы об исчислении сроков и о сроке доверенности, выкрикнул, что эта специальная норма, что кто-то разделяет его правоту, и всё. А кто спорил о соотношении норм главы 11 и ст. 186 ГК? Никто не спорил. И о специальной правоспособности гос. учреждений спора не было, о них вообще неуместно упоминать в разговоре о гражданах. Вы пытались доказать, что есть такие категории субъектов как бабушка и рабочий предприятия, вот и ищите на это цитаты, а не пытайтесь пустить пыль. И обосновывайте, почему к примеру о том, что бабушка выдает доверенность на внука, стали цитировать нормы о наследовании. Вы все переврали и с ног на голову поставили, потому что у вас все в кучу с самого начала и влезли вы в чужой спор не зная предмета беседы, а теперь пытаетесь неумело выкрутиться. ) Все от того, что вы элементарных вещей не знаете и ничего аргументировать не можете.)) Не пытайтесь создать иллюзию, будто был какой-то спор о соотношении гл. 11 ГК и ст. 186. Выкручиваетесь сейчас именно вы )) Нагородили ерунды и не знаете, на кого переложить ответственность. Что ни высказывание, то позор. Вот и обосновываете, что бабушки и дедушки особые категории субъектов, да ещё и обладают специальной правоспособностью. Заодно объяснитесь за вопиющее невежество, из-за которого вы решили, что специальная правоспособность - это что-то новое юридической науке и стали цитировать Постановление ВАС про гос. учреждения в разговоре о гражданах. Отчаянные вопли о моём якобы незнании чего-то там вам не помогут.

free sex дата: 09-10-2014 - 20:39 [ i ]

Мастер Репутация: 1190 Статус: Di quella pira Влюблен

(Isabelle @ 09.10.2014 - время: 20:29) (free sex @ 09.10.2014 - время: 19:38) (Isabelle @ 09.10.2014 - время: 14:16) free sex, неподкрепленные мнения у вас, ибо "подкрепляете" их чем-то наспех надерганным из поисковика, не имеющим отношения к дискуссии. Последние просто туши свет. Нашёл про то, как соотносятся нормы об исчислении сроков и о сроке доверенности, выкрикнул, что эта специальная норма, что кто-то разделяет его правоту, и всё. А кто спорил о соотношении норм главы 11 и ст. 186 ГК? Никто не спорил. И о специальной правоспособности гос. учреждений спора не было, о них вообще неуместно упоминать в разговоре о гражданах. Вы пытались доказать, что есть такие категории субъектов как бабушка и рабочий предприятия, вот и ищите на это цитаты, а не пытайтесь пустить пыль. И обосновывайте, почему к примеру о том, что бабушка выдает доверенность на внука, стали цитировать нормы о наследовании. Вы все переврали и с ног на голову поставили, потому что у вас все в кучу с самого начала и влезли вы в чужой спор не зная предмета беседы, а теперь пытаетесь неумело выкрутиться. ) Все от того, что вы элементарных вещей не знаете и ничего аргументировать не можете.)) Не пытайтесь создать иллюзию, будто был какой-то спор о соотношении гл. 11 ГК и ст. 186. Выкручиваетесь сейчас именно вы )) Нагородили ерунды и не знаете, на кого переложить ответственность. Что ни высказывание, то позор. Вот и обосновываете, что бабушки и дедушки особые категории субъектов, да ещё и обладают специальной правоспособностью. Заодно объяснитесь за вопиющее невежество, из-за которого вы решили, что специальная правоспособность - это что-то новое юридической науке и стали цитировать Постановление ВАС про гос. учреждения в разговоре о гражданах. Отчаянные вопли о моём якобы незнании чего-то там вам не помогут. Опять голословна полемика без доводов и ссылок на источники. Другие юристы, как и я, дали обоснование и черным по белому, делая вывод, написали специальная норма Оставляю вас наедине с вашей беспросветной глупостью. Всего доброго. P/S Вы в очередной раз нагло исказили мои высказывания. Это сообщение отредактировал free sex - 09-10-2014 - 20:40

Isabelle дата: 10-10-2014 - 16:28 [ i ]

Мастер Репутация: 110 Статус: Хочу познакомиться. Замужем

(free sex @ 09.10.2014 - время: 20:39) Опять голословна полемика без доводов и ссылок на источники. Другие юристы, как и я, дали обоснование и черным по белому, делая вывод, написали специальная норма Оставляю вас наедине с вашей беспросветной глупостью. Всего доброго. P/S Вы в очередной раз нагло исказили мои высказывания. Я ничего не искажаю и всё могу подкрепить вашими же словами, а вы в очередной раз врёте, отказываясь от своих слов. Беспросветную глупость наблюдаю от вас. Я показала, что вы ничего не знаете, даже простейший правил о доверенности и классификации субъектов гражданского права. Кричите про специальную правоспособность и ничего о ней не знаете, раз полагаете, что её не выделяли в те времена, когда я училась. Даже в гугле не можете найти то, что нужно. Ну что вы кричите, что это специальная норма? Покажите, где с вами кто-то обсуждал соотношение главы 11 и ст. 186? Не было этого. Кроме словосочетания "специальная норма" сказать ничего не можете, потому что сам не знаете, к чему это нашли.

!Дедушка! дата: 04-12-2014 - 08:22 [ i ]

Профессионал Репутация: 0 Статус: Свободен

Мораль и право каждый старается трактовать так, как ему это выгодно. На сегодняшний день, исходя из тех событий, которые я наблюдаю и о которых много писал на этом форуме, можно сделать вывод о том, что руководители ФСБ и МВД России, примкнувшие к ультра либеральной оппозиции, поддержаной из США, никакого другого права кроме права силы не признают - такова их мораль. Они присвоили себе право кого угодно мочить без суда и следствия, не неся никакой за это ответственности, слишком далеко зашли по этому пути, и потому полны решимости это свое право отстаивать и защищать до конца. У них просто нет другого выхода. Если силовики и проамериканские либералы смогут отстоять в России такое для себя право, то Юридический форум вообщем-то уже потеряет всякий смысл. Действительно, зачем нужны законы, если кое кто вспоминает о них только тогда, когда ему это выгодно? У меня нет сомнения в том, что ответственность за все свои преступления перед народом силовики и оппозиционеры будут валить на президента. P.S. Вот такова "мораль" сегодняшнего дня, как она мне видится Это сообщение отредактировал !Дедушка! - 04-12-2014 - 09:22