Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 srg2003
|
|
|
в России нет прецедента, а есть судебная практика
|
|
посетитель-74
|
|
|
"Вести с полей". А можно ещё "Из зала суда - сюда". Дело о возмещении морального вреда за объявление церковной анафемы рассматривает Псковский городской суд 23 декабря 2009 года состоялось предварительное судебное заседание по рассмотрению иска журналиста Дементьева Олега Владимировича к информационной службе Епархиального Управления РПЦ, Псковской епархии РПЦ МП и Саввину Николаю Афанасьевичу (митрополит Псковский и Великолукский Евсений) о взыскании компенсации морального вреда за разглашение сведений, не соответствующих действительности и причинение вреда деловой репутации. Требуемая сумма возмещения составляет 500 тысяч рублей с каждого из трех ответчиков. Меня обозвали в комментариях Истец пояснил, что кроме заявленных требований требует также опубликования опровержения на сайте Псковской Епархии. Олег Дементьев считает, что анафема была объявлена ему незаконно, поскольку решение Псковской Епархии не было утверждено Патриархом, а сам он не является воцерковленным. Само же объявление анафемы принесло вред его деловой репутации, о нем стали писать по всей стране, его оскорбляли на форумах, усомнились в его профессионализме. А Дементьев имеет высшее образование по специальности «журналистика» и большой стаж работы в различных газетах. Анафема это не проклятие Представитель ответчика отметил, что информационная служба не является юридическим лицом, а входит в состав Епархии, поэтому не может быть ответчиком по делу. А законно или незаконно принято решение об объявлении анафемы, суд общей юрисдикции решать неправомочен. Церковь независима от государства, и эти вопросы регулирует самостоятельно. По существу же он сообщил, что в размещенном на сайте Епархии сообщении об объявлении анафемы Олегу Дементьеву нет сведений, порочащих честь и достоинство. Дементьев опорочил себя сам своими действиями. Псковский городской суд подтвердил своим решением, что сведения, содержавшиеся в статье Дементьева про Спасо-Елеазаровский монастырь и его матушку-настоятельницу содержали сведения не соответствующие действительности и порочащие честь матушки. Представитель ответчика: Анафема — это никакое не «проклятие церковное», как вслед за Большой советской энциклопедией считают иные люди или безграмотно трактуют мирские СМИ; это и не отлучение от Церкви в светском понимании этого термина. Конечно, преданный анафеме уже не вправе участвовать в жизни Церкви: исповедоваться, причащаться, быть на богослужениях. Но отлучение от церковного общения, как таковое, бывает и без анафемы. По нашим канонам, тяжко согрешивший может на известный срок отстраняться от участия в церковных Таинствах… Поэтому анафема означает не просто отлучение, а свидетельствование Церкви о том, о чем виновный, со своей стороны, давно сам знал и был в том утвержден: его мироощущение, позиции и взгляды с церковными никак не совпадают, никак не соотносятся. Также представитель ответчика добавил, что к комментариям на различных сайтах и страницах газет Псковская Епархия никакого отношения не имеет. Судебное заседание по рассмотрению данного дела назначено на 10 часов 22 января 2010 года. Ответчик должен представить суду документы о юридических лицах, а истец уточнить требования. По материалам сайта "День суда". Форума там нет, так, что думаю ссылку можно разместить. |
|
посетитель-74
|
|||
|
Кстати, а вот и текст анафемы. Опубликовано на официальном сайте Псковского епархиального управления.
Сведений порочащих честь, деловую репутацию и доброе имя г-на Дементьева я лично не вижу. Зато проглядывается призыв к разжиганию межнациональной розни. В данном случае на почве религиии. Думаю, что несмотря на тот факт, что церковь отделена от государства, содержание и суть анафемы церкви нужно менять и приводить в соответствие с законами светского государства. Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 20-01-2010 - 18:21 |
||
|
srg2003
|
|||
|
Где призыв к разжиганию??? А зачем приводить? текст анафемы не нарушает российского законодательства. НКО вправе отказаться от любого взаимодействия с человеком, не разделяющим ее целей и задач. |
||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|
|
Арбитражный Псковский городской суд - это вообще бред какой-то. Возможно Псковская епархия и подала в Псковский областной арбитражный суд на газету, а журналист там был третьим лицом. Но обычно такие дела рассматриваются в судах общей юрисдикции. К словам о мерзкой грязи, гнусной клевете в публичном заявлении от имени епархии по адресу конкретного человека очень даже можно прицепиться. |
|
посетитель-74
|
|||||||
|
слова С таковым ни один верный не должен иметь никакого общения . Если под обозначением "верный" имеется ввиду исповедующий православие, то с большой долей вероятности можно истолковать, как призыв к православным не общаться с человеком, подвергнутым анафеме. Иначе, говоря, РПЦ в данном случае сеет раздор на религиозной почве. Да, анафеме г-н Дементьев был подвергнут не по причине разногласий в теологическом споре, а за свои поступки. Но просят-то бойкотировать его именно тех, кто относит себя к РПЦ. Кроме того, РПЦ, хоть и отделена от гос-ва, хоть и общественная организация, но имеет весомый авторитет и должна к таким призывам относится осторожно. Она вправе высказывать своё мнение, в т.ч. и негативное. Но не вправе призывать к конкретным действиям.
Во-первых, мы тут спорили постоянно, что в ней есть и чего нет. Теперь хоть с этим ясно. Во-вторых, хоть церковь и отделена от гос-ва, нарушать его (гос-ва) законы она не вправе. Если в анафеме есть призыв к разжиганию вражды, то эту часть необходимо исключить или вовсе тогда отказаться от провозглашения анафемы. ЛЕОНИД ОМ
Там не только это написано. Написано, что арбитраж признал Дементьева виновным. Вообще, бред. Видимо текст писал человек о-о-очень далёкий от мирских законов.
Прицепиться можно, а вот признать их оскорблением нельзя, поскольку ими характеризовался не сам журналист, а его поступок. Причём поступок имел место быть, значит это характеристика его действий. Меня на другом форуме один кадр, тоже на теме о журналисте и анафеме, убеждал, что пока информацию не признали клеветой или несоотвествующей действительности в судебном порядке, называть её таковой нельзя, т.е. клеветой или лживой или несоответствующей истине. Мол, пока суд её таковой не признал, она не есть клевета или ложь. P.S. Я бы на месте руководства РПЦ не разбрасывался такими действиями, как анафема. Не надо из пушки, ну, ладно, из дробовика по воробьям палить. Можно просто "кыш" сказать или проигнорировать. |
||||||
|
АлексНова
|
|||||||||
|
А я не вижу никаких призывов к разжиганию межнациональной розни (вообще-то, если говорить точно, то правильнее не разжигание межнациональной розни, а возбуждение ненависти либо вражды, смотри статья 282 УК РФ: «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). В статье прямо сказано: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе». Обратите внимание, по признакам. Например, если Вы скажите: «Не покупайте у этого человека товары», то обвинить Вас в возбуждении ненависти либо вражды будет сложно. А вот если сказать «Не покупайте у этого человека товары потому, что он атеист (иеговист, еврей, русский, негр)» то здесь статья Вам обеспечена почти 100%. Если бы Псковское Епархиальное управление призвало бы не общаться с Дементьевым потому, что он атеист (при условии, что атеисты являются социальной группой), то это подпадало бы под 282-ю статью. Давайте рассмотрим статью 282-ю подробнее. Для этого изучим «Методические рекомендации. Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды». Утверждены замГенпрокурора РФ М. Б. Катышевым 29.06.99 года № 27-19-99.
Прочитав текст анафемы, который цитирует посетитель-74, можно ли сделать вывод о том, что Псковское Епархиальное Управление возбуждает национальную, расовую или религиозную вражду, унижает национальное достоинство, пропагандирует исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности? Можно попробовать обвинить Управление в разжигании религиозной вражды, но в чём это проявляется? Ведь бойкот объявляется конкретному человеку, а не какой-либо конфессии или религиозной организации. Причинами же бойкота являются не взгляды Дементьева на религию, а «гнусная клевета и сатанинская ложь в адрес насельниц Спасо-Елеазаровского монастыря и в частности игумении Елисаветы (Беляевой)», что в Епархиальном Управлении расценили как «кощунство, систематическое сознательное искажение информации о церковной жизни, клевету на Церковь и ее служителей». Как видите, ни отсутствие веры в Бога, ни принадлежность к атеистам на решение Управления не влияли.
Может ли текст анафемы возбудить религиозную вражду?
Извините за столь длинную цитату, но она важна т.к. даёт определение в каких случаях надо решать вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 282-й. Мне могут сказать, что методические указания, пусть и утверждённые замгенпрокурора, это не закон. Согласен. Но с их помощью можно понять как правоохранительные органы принимают решения о том был ли нарушен закон или нет. Можно обвинить Епархиальное Управление в побуждении к действиям против какой-либо нации, расы, религии (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей. Вот только в тексте анафемы вообще не говорится о принадлежности Дементьева к какой-либо религиозной, социальной или другой группе. Повторюсь ещё раз, журналиста отлучили не за принадлежность к атеистам, а за его личные действия. |
||||||||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|||
|
И Вы совершенно правы в этом. Церковь никого не проклинает. А применение мер церковного прещения к человеку, который декларирует, что не принадлежит к церкви, просто неумно и противоречит каноническому праву. Христиане не предавали анафеме своих языческих гонителей никогда. Анафема - это не проклятие. Это аналог исключению из партии. |
||
|
посетитель-74
|
|
|
АлексНова, написанное мною, есть отражение лично моей точки зрения. Вполне возможно, что суд, буде такой по обвинению в данном деянии состоится, не согласится с ней. Я исхожу из того, что в данном случае текст содержит в себе призыв к бойкоту, причём со стороны приверженцов определённой религиозной конфессии. Т.е. православные (правоверные, истинные христиане, любящие Вишну, Будду, восхваляющие Перуна, Одина) не имейте дел с этим человеком, не общайтесь с ним, не помогайте ему и т.д. Чем вызвано это дело, извините, не столь важно. В конце концов можно розжигать межнациональную рознь не между двумя нациями и по причине межнациональных различий, а между одной конкретной и множеством других наций, по причине того, что эти другие или одна эта отбирает работу, мешает торговать, занимает самые лучшие места в обществе, лишая этого других. То, что предметом розни стал один человек, а не группа, по моему мнению, не имеет значения. Когда кучка скинов бьёт таджика и кричат при этом "Бей, черного", "Бей чурку", Вы же не будете говорить, что это не на почве межнациональных разногласий, т.к. бьют и кричат про одного представителя нации, а не про достаточно большую группу. Главное, что идёт разделение МЫ (конкретная нация, конфессия, социальный слой) и ОН (ОНИ) (чурки, недочеловеки, раскольники, еретики, хулители). ЛЕОНИД ОМ Анафема - это не исключение из партии. Это Вы РПЦ, как партию, рассматриваете. Они же исходят из того, что их цель помочь всем живущим на Земле дойти до Бога или что-то в этом роде. Т.е. они ответственны за всех, вроде как спасатели. Следовательно отказ от общения с человеком, отказ помочь ему в этом пути, для церкви, равносильно отказу МЧС спасать тонущих или горящих. Я так понимаю, что анафема - это высшая мера церковного наказания (или защиты?). Вот и не стоит разбразываться высшей мерой наказания или высшей мерой социальной защиты на всяких жёлто-бульварных журнаврюг. В конце концов спасатели прекращают свои попытки спасти погибающего, только в том случае, если он начинает размахивать топором или стрелять по ним. Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 25-01-2010 - 18:59 |
|
АлексНова
|
|||||||
|
посетитель-74, вообще-то я и оценивал произошедшее с юридической точки зрения.
Важно. Поймите, посетитель-74, если здесь и есть разжигание вражды, то не между какими-то группами (этническими, религиозными или другими). Пользуюсь Вашими словами, можно сказать, что Псковское епархиальное управление проводит разделение по линии МЫ (церковь, воцерковлённые верующие) и ОН (конкретный клеветник). Сразу хочу оговориться, что клеветником Дементьева считает Церковь, а не я. Ну нет в тексте анафемы даже упоминания о том, что Дементьев атеист или неверующий. Есть обвинения в том, что он оклеветал Церковь и конкретных людей. Если я, например, заявлю, что некий человек лжец, поэтому призываю всех хороших людей с ним не общаться, то Вы тоже скажете, что я вражду разжигаю?
посетитель-74, здесь немного другая ситуация. Во-1, сами же пишете, что если человек не хочет спасаться и даже активно этому противодействует, то его можно и не спасать. Во-2, если Дементьев покается то анафему можно будет и отменить. Кстати, знаю, что данное решение Псковского епархиального управления в самой РПЦ вызвало критику, в т.ч. за поспешность и чрезмерность. Меня лично немного другое интересует. А вот, предположим, врач — воцерковлённый верующий, может отказаться лечить Дементьева на том основании, что ему объявлена анафема? Проще говоря, как быть когда законы отдельных групп (этнических, религиозных, социальных и т.д.) вступают в противоречии с законами государства. Например, вспомните ситуацию когда муниципальный служащий отказался регистрировать однополый брак на том основании, что это противоречит его религиозным убеждениям. |
||||||
|
посетитель-74
|
|||||||||
|
Так и я с юридической. А Вы думали, что юриспруденция - такая точная наука, что двух мнений быть не может? Как бы не так, если собрать трёх юристов, то они вырабатают пять противоположных точек зрения. Точку в этом деле может поставить только суд. И, кстати, не факт, что у двух судей, рассматривающих одно и тоже дело, мнение может совпасть.
Так ведь она противопоставляет Дементьеву людей, как раз исходя из их отношения к религии. Церковь заявляет, вот, люди глядите, это грешник и ни один верующий не должен даже подавать ему руки, а хорошие люди - не нация, не религиия, даже не соц. слой. Интересно, а если кто-то из верующих нарушит этот запрет, то какие меры к нему примут? Опять же учтите, что для членов какой-либо конфессии авторитет их иерархов может быть весьма высок и её указание, довольно большое число, может принять как указание к действию. Это всё же не руководство кружка филателистов призывает к бойкоту киоскёрши Марии Ивановны, за то, что она марки продаёт всем подряд, а не избранным.
Во-первых, мне кажется, что пара, пусть и клеветнических, статеек - это ещё не активное противодействие, которое может вызвать применение ВМН или высшей меры социальной защиты. Во-вторых, хорошо, что в руководстве РПЦ есть разумные люди.
Нет, не может. Во-первых, это уголовное преступление. Во-вторых, нарушение врачебной этики. В-третьих, если ему (врачу) в такой ситуации анафема ближе, то пусть снимает свой белый халат, сдаёт диплом и катится... куда Макар телят не гонял. Вот, кстати, Вам и пример возможного проявления межнациональной розни, вызванной таким не осторожным заявлением иерархов. Врач отказывается, в Вашем примере, лечить, ссылаясь на своё, основанное на его религиозных чувствах, отношение к больному. И побудило его к этому его духовное руководство. Поэтому в таких заявлениях церковь должна быть осмотрительной, дабы не спровоцировать отдельных своих чересчур экзальтированных членов. В-четвёртых, законы отдельных социальных групп, я так понимаю, Вы имеете в виду обычаи, не могут превалировать над законами гос-ва. Закон первичен. Не забудьте, что РФ - гос-во правовое и светское. Обычаи делового оборота, принятые в той или иной местности, а не среди социальной группы, могут применяться, если какой-то вопрос не предусмотрен гражданским правом, но не более. Верховный суд РФ рекомендовал судам при рассмотрении административных и уголовных дел с участием представителей малых народов, по возможности учитывать особенности их обычаев и уклада. Но только учитывать и только на усмотрение суда. В-пятых, муниципальный чиновник, который отказался по соображениям СВОИХ религиозных убеждений оформлять однополый брак - грубо нарушил закон своего гос-ва, если это тот случай про который я думаю. Т.к. не исполнил свои прямые обязанности инарушил права брачующихся. Не может его душа вынести такого надругательства, должен был подмениться, тем кто менее чувствителен. Не может подмениться, ну, подай в отставку. Будет глупо, но благородно. |
||||||||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|
|
Да, анафема - это высшая или исключительеая мера церковного прещения. Первоначально не подразумевала никакой физичнской расправы, смертной казни. В средневековой Европе в инквизиционных процессах это стало как репрессиях в СССР. Исключение из партии - расстрел/срок. В традициях РПЦ такого почти не было.
|
|
dogfred
|
|
|
Да, коллеги, вся эта история сильно попахивает пиаром. С юридической точки зрения журналисту не был нанесен урон, поскольку анафема - это нечто вроде церковного строгого выговора, который по истечении времени может быть и снят. Забавно, но я слышал подобную историю с одним начальником лаборатории в оборонном НИИ. Там партком за неявку на партхозактив и отсутствие на коммунистическом субботнике взял, да и влепил строгий выговор виновнику. Вызвали на партком, и объявили партийное взыскание. А тот пожал плечами, и ответил, что, вообще-то, он не член партии. Бывало такое раньше, хоть и редко. Доктор наук, светило в своей области. Словом, конфуз. А для журналюги подобное есть реклама, привлечение внимание к своей "пострадавшей" персоне. Если писать не о чем или не умеет, тогда любой способ хорош!
|
|
Рекомендуем почитать также топики: "Обратная сила" согласия на временную регистрацию Требуется адвокад на вызовы в Москве усыновление Help! Помогите родителям уклониста. права студента |