Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 
XXX_Loop_XXX
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 103
  • Статус: Он всё видит...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Gaez - респект, всегда обоснованно помогал и доходчиво объяснял что к чему, поэтому попросил бы в этой (так уж получилось моей) теме быть не капать на мозги человеку, который РЕАЛЬНО помогает советом, тем более являясь сотрудником ДПС....
А у меня вопрос такой назрел: как должен ИДПС проверять пристёгнуты ли задние пассажиры при условии, что задок авто тонированный?
Спасибо.
Gaez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 149
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Да никак.. Вернее, нет определенного регламента-то.. На многих авто ремней сзади либо нет, либо они убраны под сидения, а если не они сами, то замок ремня, чтобы не терся под задницей. Иногда народ пытается сказать, что только что отстегнулся, но попросишь пристегнуться - человек не может, потому что сидит на этом самом ремне. Или вещи на сидении так стоят, что пристегнуться нельзя.
Да мало ли как можно..
Брателлло
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Кстати, в пятом пункте нет ничего про запрещение внепланового осмотра.

а запрета и не нужно, так как в отличие от простых граждан должностные лица имеют право только на то что им разрешено
QUOTE
Едет водитель ночью без ближнего света. Останавливают его. Указывают на нарушение. Оно может быть предусмотрено двумя статьями: 12.5-1 и 12.20. Если свет включается, то по второй. А если не включается-по первой.

всё что может увидеть визуально обязан устранить, но это не значит что может проводить техосмотр на дороге
QUOTE
А если у водителя визуальным осмотром после остановки выявят шины разного рисунка на одной оси - тоже нарушение техосмотра?

было такое, я сказал что это запаска , поменял 10 минут назад
Gaez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 149
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Брателлло @ 11.02.2009 - время: 08:35)
а запрета и не нужно, так как в отличие от простых граждан должностные лица имеют право только на то что им разрешено

Удивительно, что нормативные документы в отношении должностных лиц пестрят не только тем, что им разрешено, но и тем, что запрещено.
QUOTE
всё что может увидеть визуально обязан устранить, но это не значит что может проводить техосмотр на дороге
Ну вот он и увидел визуально, что поставленная на ручник машина куда-то катится. Дальше что?
QUOTE
было такое, я сказал что это запаска , поменял 10 минут назад
Если Вы думаете, что волшебное словосочетание "это запаска" освобождает от административной ответственности за управление ТС с неисправностями, при наличии которых запрещена эксплуатация ТС - Вы ошибаетесь.
Основные положения по допуску ТС не разделяют в данном случае покрышки на основные и запасные и не делают для запасок в этой части каких-либо исключений, совершенно четко указывая,что запрещена эксплуатация в следующих случаях:
- Шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, ("лысая" запаска а-ля Шумахер уже не катит)
-На одну ось..., легкового автомобиля ...установлены диагональные шины совместно с радиальными или шины с различным типом рисунка протектора.
Ответственность по ст. 12.5-1 КоАП.

Если Вы до конца не поняли ранее поставленный вопрос "А при наличии на посту мобильного технического комплекса при обоснованных подозрениях в том,что автомобиль имеет неисправности, при которых эксплуатация запрещена - может?" попробую попонятнее.
ПРи техосмотре проверки идут как инструментальные, так и визуальные. Правила проведения ТО их не разделяют. И по Вашей логике, любые контрольные действия, входящие в технологию техосмотра, вне его запрещены. С какой стати в таком случае инспектор на дороге может определять неработающий в следствии неисправности свет, лысую резину, трещину лобового стекла со стороны водителя, неработающий стеклоочиститель в дождь и много чего еще? Ибо ему, как Вы там подметили, это ну не разрешено отдельной бумажкой?

Брателлло
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Удивительно, что нормативные документы в отношении должностных лиц пестрят не только тем, что им разрешено, но и тем, что запрещено.

а это для особенно тупых должностных лиц
QUOTE
Ну вот он и увидел визуально, что поставленная на ручник машина куда-то катится. Дальше что?

если ручник не исправен ставят на скорость, а требовать чтоб поставил на ручник никто не имеет право
QUOTE
-На одну ось..., легкового автомобиля ...установлены диагональные шины совместно с радиальными или шины с различным типом рисунка протектора.

а также нет требования чтоб запасное колесо имело тот же рисунок и размеры
а то что я вынужден установить запаску освобождает меня от ответственности

QUOTE
Если Вы до конца не поняли ранее поставленный вопрос

ответ был чёткий, визуально, то есть без рук, не говоря уж о технических средствах


Gaez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 149
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Брателлло @ 11.02.2009 - время: 11:17)
а также нет требования чтоб запасное колесо имело тот же рисунок и размеры

То,что у вас валяется в багажнике может иметь какой угодно рисунок.
То, что вы вынуждены ставить на одну ось с другим колесом обязано иметь одинаковый рисунок.
QUOTE
я вынужден установить запаску освобождает меня от ответственности
какой нормативный акт это предусматривает? Какой нормативный акт спасет Вас от ответственности, если на зимней или мокрой дороге Вашу машину раскрутит из-за того, что у неё разные колеса? Какой нормативный акт Вас спасет, если при торможении машину занесет из-за разного рисунка протектора?
Но надо сказать, простите, что одна фраза про то, что вынужденная замена неподходящей запаской априори освобождает от ответственности - это заявка на серьезные юридические познания. У меня, несмотря на высшее юробразование и приличный стаж работы в милиции таких явно нет. Завидую. Не завидую только тем людям, которые в это поверят.
QUOTE
ответ был чёткий, визуально, то есть без рук,
ПРи проведении технического осмотра свет, дворники, ручники и педальки нажимает отнюдь не инспектор, а сам водитель. Инспектор осуществляет при этих действиях визуальный контроль исправности приборов. В свете этого еще раз спрошу - так можно проводить визуальный осмотр на дороге, аналогичный тому, который проводят на пункте ГТО? И не будет ли это нарушением - ведь при техосмотре инспектор осуществляет именно визуальный контроль в ряде случаев - то есть без рук, ага..

Это сообщение отредактировал Gaez - 11-02-2009 - 19:42
Брателлло
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
какой нормативный акт это предусматривает? Какой нормативный акт спасет Вас от ответственности, если на зимней или мокрой дороге Вашу машину раскрутит из-за того, что у неё разные колеса? Какой нормативный акт Вас спасет, если при торможении машину занесет из-за разного рисунка протектора?

демагогия и передёргивание
QUOTE
Но надо сказать, простите, что одна фраза про то, что вынужденная замена неподходящей запаской априори освобождает от ответственности - это заявка на серьезные юридические познания.

коими вы явно не обладаете, никто по статье 12.5-1 КоАП меня не привлечёт за установку запаски
QUOTE
ПРи проведении технического осмотра свет, дворники, ручники и педальки нажимает отнюдь не инспектор, а сам водитель. Инспектор осуществляет при этих действиях визуальный контроль исправности приборов

при проведении техосмотра водитель обязан продемонстрировать работоспособность
но только при проведении техосмотра
QUOTE
И не будет ли это нарушением - ведь при техосмотре инспектор осуществляет именно визуальный контроль в ряде случаев - то есть без рук, ага..

сейчас инспектора вообще в машины не смотрят, частникам отдали, просто сидят и талоны выписывают


Gaez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 149
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Брателлло @ 12.02.2009 - время: 07:10)
демагогия и передёргивание

Если Вы не поняли - это было обоснование того, почему те самые Основные положения и запрещают установку разных колес.
QUOTE
никто по статье 12.5-1 КоАП меня не привлечёт за установку запаски
Видмо, Вы еще раз не поняли. ПО статье 12.5-1 привлекают не за установку запаски, а за эксплуатацию ТС с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена. В данном случае в части установки на одну ось разнотипных покрышек.
Де-факто никто не привлечет просто потому, что это никому не нужно. Де-юре - легко.
Считайте, что я привлек. И выписал протокол. С примерной фабулой " управлял ТС, на переднюю (заднюю) ось которого установлены слева покрышка с радиальным, справа с диагональным протектором, что в соответствии с п... ОП является неисправностью, при наличии которой запрещается эксплуатация ТС, т.о. совершив правонаршуние, предусмотренное ч. 1 ст.12.5 КРФоАП". И даже постановление вынес, несмотря на все возможное несогласие с протоколом. Суть его,надеюсь, понятна. Попробуйте соорудить текст жалобы и выложить его здесь. Хотелось бы чтобы там звучало не то, что Вы уверены в том, что лысую запаску можно безнаказанно ставить, а юридическое обоснование того, почему управление ТС с такой резиной не является административным нарушением.
А я попрошу JFK2006 как модератора выступить в роли должностного лица, рассматривающего жалобу. Цепляемся не к частным огрехам написания фабулы, а к принципиальному вопросу обоснованности привлечения к ответственности в этом случае. В случае если Вас признают виновным - штраф, в случае если меня как необоснованно привлекшего водителя - к дисциплинарному взысканию. Штраф (взыскание) - понижение репутации.
Договоримся?
QUOTE
при проведении техосмотра водитель обязан продемонстрировать работоспособность
Совершенно искренне. Ибо не в курсе. Поменяемся ролями. Теперь Вы - госавтоинспектор (если хотите - "частник" на пункте ГТО), а я водитель, представляющий ТС на осмотр. Вы мне говорите - водитель ОБЯЗАН продемонстрировать работоспособность. Я интересуюсь - простите, каким нормативным документом установлена эта МОЯ обязанность?

Это сообщение отредактировал Gaez - 12-02-2009 - 14:57
Брателлло
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
" управлял ТС, на переднюю (заднюю) ось которого установлены слева покрышка с радиальным, справа с диагональным протектором, что в соответствии с п... ОП является неисправностью, при наличии которой запрещается эксплуатация ТС, т.о. совершив правонаршуние, предусмотренное ч. 1 ст.12.5 КРФоАП"

я имярек был остановлен сотрудником ДПС который обвинил меня в правонарушение
по статье 12.15.1 за установку докатки имеющей другой диаметр и рисунок (или какое было), на мои доводы о том что это совершенно в силу сложившихся обстоятельств, что проколол колесо и поменял на докатку (опять же что нашлось) и то что продолжить движение на трёх колёсах я не мог, не прореагировал, считаю что отнёсся к своим обязанностям формально,
прошу освободить меня от административной ответственности в виду того что совершенно вынужденно, то есть в состоянии крайней необходимости
QUOTE
Я интересуюсь - простите, каким нормативным документом установлена эта МОЯ обязанность?

самыми простыми, вашим личным интересом, не хотите демонстрировать? пишем неисправно

на последок
QUOTE
Какой нормативный акт спасет Вас от ответственности, если на зимней или мокрой дороге Вашу машину раскрутит из-за того, что у неё разные колеса? Какой нормативный акт Вас спасет, если при торможении машину занесет из-за разного рисунка протектора?


слишком много если

Это сообщение отредактировал Брателлло - 12-02-2009 - 15:55
Gaez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 149
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Признаю, что задавая общую канву материала упустил из виду, что лучше было бы создать абсолютно конкретную ситуацию. Ибо, конечно же. если бы в машине на пустой дороге за городом была бы обнаружена,например, роженица, нуждающаяся в срочном доставлении в больницу,то не вопрос.

Объяснение по жалобе вышестоящему должностному лицу..
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД движение с неисправностями, возникшими в пути (за рядом случаев) разрешено только к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности и только в случаях, если неисправность невозможно устранить на месте. Необходимыми мерами предосторожности может быть, например, ограничение скорости, движение ближе к правому краю проезжей части, включение аварийной сигнализации.
Обращаю Ваше внимание на то, что меры безопасности, предпринятые водителем, в жалобе не указаны. ИБо их не было. Более того, водитель обосновывает свои действия не указанным пунктом Правил, ибо едет совсем не к месту ремонта или стоянки, о чем он мог и должен был указать в своем объяснении, а ссылается на статью КРФОАП о крайней необходимости.
Ст. 2.7 КОдекса говорит, что крайняя необходимость - это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, однако проколотое колесо само по себе ни личности, ни правам водителя не угрожает.
Лиц, которым бы требовалась,например, срочная медицинская помощь, в автомашине не было.
Других охраняемых законом интересов общества и государства, которые не могли решиться без срочного вмешательства водителя имярек на момент составления материала заявлено не было.
Однако, им было заявлено, что установка неподходящего запасного колеса само по себе вынужденное действие, которое во всех случаях освобождает от ответстственности,цитирую из протокола:
QUOTE
то что я вынужден установить запаску освобождает меня от ответственности
.
На Ваше усмотрение...
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Gaez @ 12.02.2009 - время: 13:39)
А я попрошу JFK2006 как модератора выступить в роли должностного лица, рассматривающего жалобу. Цепляемся не к частным огрехам написания фабулы, а к принципиальному вопросу обоснованности привлечения к ответственности в этом случае.

Принципиально Вы сами дали ответ:
QUOTE
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД движение с неисправностями, возникшими в пути (за рядом случаев) разрешено только к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности и только в случаях, если неисправность невозможно устранить на месте. Необходимыми мерами предосторожности может быть, например, ограничение скорости, движение ближе к правому краю проезжей части, включение аварийной сигнализации.
Обращаю Ваше внимание на то, что меры безопасности, предпринятые водителем, в жалобе не указаны. ИБо их не было. Более того, водитель обосновывает свои действия не указанным пунктом Правил, ибо едет совсем не к месту ремонта или стоянки, о чем он мог и должен был указать в своем объяснении, а ссылается на статью КРФОАП о крайней необходимости.
Ст. 2.7 КОдекса говорит, что крайняя необходимость - это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, однако проколотое колесо само по себе ни личности, ни правам водителя не угрожает.
Лиц, которым бы требовалась,например, срочная медицинская помощь, в автомашине не было.
Других охраняемых законом интересов общества и государства, которые не могли решиться без срочного вмешательства водителя имярек на момент составления материала заявлено не было.
Я с ним согласен.
Следует также отметить, что закон различает понятия "эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)" и "эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр". (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, к которым отсылает п. 1 ст. 12.5 КоАП).
Из этого следует вывод, что инспектор вправе проверять техническое состояние согласно перечню. Да, собственно, это и так ясно, поскольку автотранспортные средства с неисправностями создают угрозу безопасности движения и жизни людей.
Gaez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 149
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Я правильно понял, что жалоба оставлена без удовлетворения, водитель привлечен к административной ответственности?

JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
biggrin.gif Да. Но я бы на первый раз ограничился бы устным предупреждением.
Брателлло
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
дааа..
что такое крайняя необходимость, это моё право, а не ваше разрешение
превысил ли я пределы крайней необходимости?
QUOTE
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД движение с неисправностями, возникшими в пути (за рядом случаев) разрешено только к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности и только в случаях, если неисправность невозможно устранить на месте. Необходимыми мерами предосторожности может быть, например, ограничение скорости, движение ближе к правому краю проезжей части, включение аварийной сигнализации.

что это? теперь я виноват не в том что у меня колёса разные, а в том что не принял необходимых мер осторожности? Это в каком пункте ПДД они перечислены?

Это сообщение отредактировал Брателлло - 13-02-2009 - 08:22
Gaez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 149
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
что такое крайняя необходимость, это моё право, а не ваше разрешение
Что признать крайней необходимостью - решает отнюдь не лицо, привлекаемое к ответственности. Он может лишь надеяться на то, что при рассмотрении нарушения это деяние будет признано таковым по признакам, перечисленным в законе.

В нашем же случае отмазка про крайнюю необходимость - это моветон. Крайняя необходимость - это исключительный случай. Не универсальная отмазка по любому поводу на любую статью, а действительно крайний случай - уже приводил пример. Доставление роженицы в больницу, когда ни Скорой, ни телефона, ни других машин - ночь, глухая деревня,нет связи. В таком случае простят многое - даже то, что проехали по такому поводу пьяным на красный свет по встречке. Ибо действительно - крайняя необходимость.
QUOTE
теперь я виноват не в том что у меня колёса разные, а в том что не принял необходимых мер осторожности

Виноваты в том, что ехали на этой самой запаске не к ближайшему шиномонтажу или стоянке, где можно было бы оставить машину, если нет денег на ремонт, а катались по магазинам, куда Вас послала жена. Как-то так.
Разговор шел о том, можно ли ездить на лысой запаске в принципе. Вы утверждали что можно всегда только потому, что Вам пришлось её поставить. А ехать на ней можно только на ремонт, о чем Вы даже не вспомнили (или не знали). Речь не шла о том, сколько и каких левых отмазок можно придумать, чтобы избежать ответственности.
QUOTE
Это в каком пункте ПДД они перечислены?
7.1. Аварийная световая сигнализация должна быть включена:
....
Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Логическая цепочка, следите за руками:
- у машины имеется неисправность, при наличии которой запрещена эксплуатация и разрешено движение только к месту ремонта (стоянки), если эта неисправность возникла в пути
- такая машина является потенциально опасной из-за того, что не отвечает необходимым техническим требованиям
- правила требуют предупреждать водителей других машин о потенциальной опасности данного ТС
-включаем аварийную сигнализацию.
Все остальные меры на совести водителя, конечно. Если он считает безопасным носиться по снежной каше или воде с такой же скоростью как и поток на нормальной резине - то ССЗБ.

Это сообщение отредактировал Gaez - 13-02-2009 - 12:50
Брателлло
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Виноваты в том, что ехали на этой самой запаске не к ближайшему шиномонтажу или стоянке, где можно было бы оставить машину, если нет денег на ремонт, а катались по магазинам, куда Вас послала жена. Как-то так.

стоп, вот что написано в протоколе
QUOTE
" управлял ТС, на переднюю (заднюю) ось которого установлены слева покрышка с радиальным, справа с диагональным протектором, что в соответствии с п... ОП является неисправностью, при наличии которой запрещается эксплуатация ТС, т.о. совершив правонаршуние, предусмотренное ч. 1 ст.12.5 КРФоАП".

вот обвинение и давайте его придерживаться, а не переписывать на ходу

QUOTE
Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
Логическая цепочка, следите за руками:

это при вынужденной остановке, а за руками не собираюсь следить, раз меры предосторожности не указаны особо, значит на моё усмотрение

QUOTE
Крайняя необходимость - это исключительный случай.

вот КоАП РФ
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

где написано исключительный случай ???
что опасно и степень опасности для меня, уж кому как не мне это знать
так что ещё раз спрашиваю, было ли превышение пределов крайней необходимости???
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вы неверно трактуете понятие "крайняя необходимость". Обратите внимание на это: "то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред".

У Вашего автомобиля спустило колесо. Это создаёт опасность, непосредственно угрожающую Вам и Вашим правам или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства? Если Вы считаете, что да, то, пожалуйста, обоснуйте.
Брателлло
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
У Вашего автомобиля спустило колесо. Это создаёт опасность, непосредственно угрожающую Вам и Вашим правам или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства?


я его поменял на то что было и продолжил движение, была ли возможность двигаться не меняя колесо? или по вашему я должен был взвалить колесо на плечо и идти в шиномонтаж?
что такое опасность? бросить машину на дороге не опасно? тем более что Gaez признаёт что в случае невозможности устранения на месте можно продолжить движение\интересно чем это обосновано???\, просто признать ошибку не хочет
куда я двигался не имеет значения так как в протоколе указано что мне вообще двигаться было запрещено и против именно такой формулировки использую крайнюю необходимость

JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Брателлло, я же Вам говорю, Вы путаете понятия.
Gaez абсолютно прав. ПДД позволяют в таком случае двигаться со всеми предосторожностями к месту ремонта. Понимаете? Ваших прав ПДД не ущемляют. Ездить нельзя, а низенько проползти к месту ремонта - можно. И логика в этом есть.
Но это никакого отношения не имеет к состоянию крайней необходимости. Понимаете?
И если Вы остановившему Вас инспектору скажете: "Соблюдая меры предосторожности следую к месту ремонта", он ничего против сказать не сможет, т.к. ПДД это разрешают.
А если Вы инспектору скажете: "У меня крайняя необходимость, поэтому я еду!", то он получит полное законное право Вас привлечь к адм. ответственности. pardon.gif

З.Ы. Никогда не доводилось наблюдать, как зимой на скользкой заснеженной дороге какой-нибудь чудик катит как пьяный на лысой летней резине, создавая реальную опасность для окружающих? Я, например, двумя руками за то, чтобы таких убирали с улиц, несмотря на всю их "крайнюю необходимость".
Брателлло
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
[QUOTE]З.Ы. Никогда не доводилось наблюдать, как зимой на скользкой заснеженной дороге какой-нибудь чудик катит как пьяный на лысой летней резине, создавая реальную опасность для окружающих?[/QUOTE]
нет не видел
[QUOTE]Брателлло, я же Вам говорю, Вы путаете понятия[/QUOTE]
в чём это выражается?
вы хотите сказать что нет у меня права на крайнюю необходимость?
или что право есть но им запрещено пользоваться?
[QUOTE]Gaez абсолютно прав. [/QUOTE]
когда он был абсолютно прав?
когда говорил что двигаться нельзя или когда что можно до стоянки или сервиса?

[/QUOTE]А если Вы инспектору скажете: "У меня крайняя необходимость, поэтому я еду!", то он получит полное законное право Вас привлечь к адм. ответственности. [QUOTE]
а вот этого права слава богу у него нет, он может лишь составить протокол, а привлечь меня может только суд
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Брателлло @ 13.02.2009 - время: 22:33)
вы хотите сказать что нет у меня права на крайнюю необходимость?
или что право есть но им запрещено пользоваться?

Нет.
Крайняя необходимоть - это не право.
Крайняя необходимость - это состояние. И закон чётко указывает, что это за состояние.

Если Вы раненого в больницу будете везти на неисправной машине - это крайняя необходимость, т.к. Вы спасаете жизнь человека. Вот, что такое крайняя необходимость. Вам об этом уже говорили...
Gaez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 149
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Брателлло @ 13.02.2009 - время: 22:33)
а вот этого права слава богу у него нет, он может лишь составить протокол, а привлечь меня может только суд

А это-то Вы с чего взяли? Я-то по наивности руководствуюсь вот этим:
КРФоАП
Статья 23.3. Органы внутренних дел (милиция)
...
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
...
6) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, статьей 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса;
Я даже был уверен, что само по себе несогласие водителя с протоколом не отнимает у меня права на рассмотрение дела и наложение наказания.
Однако теперь я с Вашей помощью узнаю, что этот документ всего лишь никчемная бумажка и существует какой-то новый закон, который предусматривает рассмотрение дел исключительно судами.
Вы не откажетесь сообщить название этого чудесного закона?

Это сообщение отредактировал Gaez - 14-02-2009 - 01:06
Брателлло
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Gaez
это в случае согласия можете рассматривать и наложить :)
а в случае несогласия извините, а закон называется, да хоть тот же КоАП

JFK2006
ну тогда объясните почему пункт 2.3.1 разрешает двигаться к месту стоянки или ремонта?

и раз пошла такая пьянка объясните мне что такое правонарушение, точнее виновное действие или бездействие, подчеркнул слово виновное, так как именно оно меня интересует
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Брателлло @ 14.02.2009 - время: 08:24)
ну тогда объясните почему пункт 2.3.1 разрешает двигаться к месту стоянки или ремонта?

Потому что так закон написан. pardon.gif
Могу лишь догадываться, чем руководствовались законодатели в данном случае.

QUOTE
и раз пошла такая пьянка объясните мне что такое правонарушение, точнее виновное действие или бездействие, подчеркнул слово виновное, так как именно оно меня интересует
Административные правонарушения могут быть совершены лишь с прямым умыслом.
Умысел, это когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (прямой умысел), либо когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (косвеный умысел).
Общественная опасность деяний определяется КоАП. Большая часть составов формальные, т.е. ответственность наступает независимо от настцупления общественно опасных последствий.

В рассматриваетмом случае виновное лицо знает (обязано знать, т.к. это указано в ПДД), что закон запрещает ездить на автомобиле с разной резиной, но сознательно этот запрет нарушает. Соответственно действие совершается им виновно.

Если же эти действия лицо совершает против своей воли, т.е., например, вследствие действия непреодалимой силы или под угрозой, то вины его в этом нет.

Исключением является как раз состояние крайней необходимости, когда лицо осознаёт, что совершает общественно опасное деяние, но вынуждено это делать для предотвращения ещё большего вреда жизни и здоровью людей и т.д.

Например, на оживлённой улице преступник открыл огонь по людям из огнестрельного оружия. Если лицо, в целях пресечения стрельбы и предотвращения гибели людей, совершит на автомобиле наезд на преступника, то ответственности за ДТП нести не будет.


Gaez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 149
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Брателлло @ 14.02.2009 - время: 08:24)
Gaez
это в случае согласия можете рассматривать и наложить :)
а в случае несогласия извините, а закон называется, да хоть тот же КоАП

Найдите это положение в законе, "в том же КоАПе".
КОнкретно:
- какой нормой предусмотрено, что должностное лицо может рассмотреть дело и наложить наказание только при согласии привлекаемого лица с нарушением.
- какой нормой какого закона предусмотрено, что суд в отличии от должностного лица может наложить наказание в любом случае (при согласии и несогласии) привлекаемого лица.
Заметьте, что в нашем примере про протокол за лысую резину я написал, что не только составил протокол, но
QUOTE
И даже постановление вынес, несмотря на все возможное несогласие с протоколом
. Попробуйте продолжить Вашу жалобу с обоснованием, почему инспектор незаконно вынес постановление о наложении наказания в виде штрафа в 100 рублей при непризнании своей вины водителем. Обоснуйте именно незаконность наказания в этом случае.

Знаете, JFK2006, что-то мне кажется, что на первый раз предупреждения было маловато....

Это сообщение отредактировал Gaez - 14-02-2009 - 13:03
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Дача взятки

сливайте позитив и негатив по отношению

Как стать директором

Кто как начинал?

Отработка две недели,




>