Помогите разобраться с ДПС

а догадками не хотите поделится?

а вот это из необходимой обороны

Gaez
вы серьёзно считаете что на правоохранительные органы возложены судебные полномочия?

Будете смеяться, но я полагаю, что в данном случае у наших законотворцев превозобладал здравый смысл.
Пример. Проколол я колесо. Поставил докатку (а она вообще - дистрофическая, особо не разъездишься) и поехал тихим ходом в шиномонтаж (провожаемый взглядами гаишников).
И мне хорошо - не пришлось по такой ерунде тратиться на эвакуатор.
И безопасности дорожного движения никакого вреда, т.к. ехал я 5 минут и со всеми предосторожностями.
И все довольны.

Я попросил Вас найти в законе подтверждение вашим же словам,задав следующие вопросы, если Вы их не заметили:

В том, что суд может наложить наказание в любом случае, если посчитает вину гражданина установленной и доказанной я не сомневаюсь. Меня интересует, какая норма закона делает различие между судом, имеющим право привлечь в любом случае и должностным лицом (органом), который может наказать только согласившегося с нарушением.
Уточню на всякий случай, что под должностным лицом (органом) я,спрашивая Вас,понимаю не только инспектора ДПС в частности и не сотрудника милиции вообще, а все 69 органов (помимо суда), которые в соответствии с КРФоАП имеют право рассматривать административные дела.
Вы сузили область поиска этого чудо-закона до всего одного документа:

Пожалуйста, найдите в этом законе хоть одну статью, подтверждающую Ваши слова. И не обижайтесь за минус в репутации за юридическую безграмотность, если у Вас это не получится. Спасибо.

Ответственность за наезд на пешехода определяется наличием последствий для здоровья этого самого пешехода. В зависимости от тяжести повреждений она может быть уголовной или административной. Так вот, если были причинены в результате наезда на стрелка тяжкие телесные, то мы имеем деяние, подпадающее признаками под преступление и тогда, в соответствии с УК-а работает несколько статей, в том числе и 37 про необходимую оборону.
Однако, если же вред здоровью был причинен средний или легкий, то уголовный закон в это дело не вмешивается (если только не подгонять этот "наезд" на покушение на убийство),а освобождает место закону административному. При этом в нашем случае нарушение ПДД может выражаться не только в наезде, но и в движении, например, по тротуару. Административный же закон не знает понятия "необходимая оборона" и оперирует только "крайней необходимостью".
Так что в примере JFK2006 может быть и НО из УК, и КН из КРФоАП. Задача смоделировать абсолютно однозначную конкретную ситуацию не ставилась.
Но если Вам хочется пример крайней необходимости из административки и перевозимой роженицы Вам кажется мало для понимания этого состояния, можно указать и такой:
- водитель,уворачивающийся от выскочившего на дорогу ребенка, выехал на встречную полосу (через двойную сплошную на четырехполосной дороге). Ответственность по статье 12.15-4, однако если удастся доказать,что водитель не превышал скорость, что ничто не загораживало ему обзор, ехал на зеленый (короче ничего не нарушал), что ребенок действительно выскочил неожиданно, вырвавшись из рук родителей,, что попытка руководствоваться только п.10.1 ПДД неминуемо привела бы к наезду, то вполне возможно освобождение от ответственности за выезд на встречную полосу именно на том основании, что водитель действовал в состоянии крайней необходимости и вред причиненный этим деянием меньше вреда предотвращенного.
ПРи этом решать признать деяние совершенным в состоянии крайней необходимости или нет будет отнюдь не водитель, а судья,которому предоставлено исключительное право рассмотрения дел по ст.12.15-4.
А если деяние можно будет квалифицировать по ст.12.15-3,то решать это будет и привлекать к ответственности скорее всего командир строевого подразделения ДПС (начальник ГИБДД), даже если водитель будет и не согласен со своим нарушением, ага.

Это сообщение отредактировал Gaez - 16-02-2009 - 02:23

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

неудачный пример, на малом расстоянии увернутся практически невозможно, а на большем просто догонишь, лучше тормозить

постановление не вступит в силу пока судья не расмотрит

2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
так вот при моём согласии ваша компетенция, а все спорные ситуации решает суд
а если я потребую адвоката?
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
вы же не лишите меня законного права на защиту?
можно было бы Конституцию припомнить, но по моему это бесполезно
вы просто забыли в чём ваши обязанности

ЧТобы задержать Ваше водительское удостоверение или поставить автомашину на спецстоянку (меры обеспечения по делу), мне нужно не Ваше согласие, а привлечение Вас к ответственности по определенным статьям КРФоАП с определенными условиями.
А компетенция командира строевого подразделения ДПС в обсуждаемой нами части закона - это право рассмотреть дела по определенным статьям, круг которых определен законом, с соблюдением определенных законом процедур. Вашего согласия на это дело никто с точки зрения закона спрашивать не обязан.

Требуйте его сколько угодно. Имеете деньги, оплатите его услуги - будет Вам адвокат. Не имеете - будете крутиться сами. Я так подозреваю, Вы умудритесь заявить, что адвоката Вам обязан найти инспектор?

Не лишу. Вам назначат дату рассмотрения дела в том самом строевом подразделении, куда Вы можете прибыть вместе со своим адвокатом. Если Ваш адвокат изъявит желание ознакомиться с делом - он это может сделать в любой момент до рассмотрения дела в рабочие часы,естественно.
Из того, что Вы написали никак не усматривается обязанность рассматривать дело при несогласии привлекаемого лица только в суде. Еще версии будут?

Не стоит воспринимать всё так буквально.

В уголовном судопроизводстве правосудие действительно осуществляется только судом.

А по делам об административных правонарушениях наложение взыскания производится уполномоченными на то органами. Все они (а также пределы их комперенции) указаны в КоАП.
Gaez Вам об этом уже писал.

вы смотрю трактуете закон как вам удобно, но мне в этом отказываете
не может одно лицо быть свидетелем, обвинителем и судьёй, да и адвокатом в придачу :)

Не надо мешать все в кучу. И стоит смотря в книгу, в данном случае в КРФоАП, видеть то, что там написано, а не комбинацию из нескольких пальцев.
Закон охраняет право гражданина при производстве по адмделам даже на "правосудие" в Вашем понимании.
Только реализовано оно по-другому, нежели Вы это пытаетесь представить.
Это право заключается в том, что гражданин, не согласный с постановлением,вынесенным должностным лицом, имеет право обжаловать его по цепочке вышестоящих должностных лиц и (или) в суде. До принятия решения по жалобе постановление не вступит в силу. И если судья первой инстанции оставит жалобу без удовлетворения, то есть еще возможность обжаловать во второй. Но после отказа второй инстанции - приплыли.

Если я понимаю правильно, то первая инстанция - районный суд, вторая - городской суд. И что? На этом все? Верховный не рассматривает жалобы по административным делам?

А как же мировые судьи? Они вообще не инстанция?

Это сообщение отредактировал -Inaccessible- - 16-06-2009 - 11:53

вот это очень мне понравилось
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
и как это можно сделать на дороге?
Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
это каким образом он будет оценивать свой протокол и свой рапорт в качестве доказательства?
буде краток, в гаёвне есть группа административной практики и именно она будет расматривать материал, сам сотрудник составивший протокол сам расматриват его не может

Не совсем. Времянка действует не более двух месяцев. При попытке её продлить водителю вручат постановление, если он начнет упирать на то, что оно не вступило в силу.
Но если отвлечься от времянки как таковой, то с точки зрения закона - до тех пор, пока нарушителю не вручили или не прислали копию постановления - оно в силу не вступает.

Сами и процитировали - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Думаете, погодные условия помешают? Что из всего перечисленного нельзя сделать на дороге?

Вы в следующий раз не забывайте указать, что это исключительно Ваше ИМХО, к мнению закона на данный момент не имеющее никакого отношения.

Это сообщение отредактировал Gaez - 14-08-2009 - 23:20