Помогите разобраться с ДПС

В КоАП есть целых две статьи - доставление и адм.задержание. Прочтите их внимательно. Учтите, что невозможность составления протокола на месте оцениваете вовсе не Вы. Хотя никто не мешает потом подать жалобу на необоснованное доставление.

Это сообщение отредактировал Gaez - 11-09-2008 - 11:54

Я их давно выучил наизусть :)

В итоге получается что выход из машины по требованию ГИБДД должен оформляться протоколом.

С этим все понятно теперь. Спасибо за разъяснения :)

Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания

1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

2. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Да.

Инспектор прикинет, сколько он потеряет левака за этот час, и сразу же отпустит ... или вы намекаете на - "дай скотинке пятисоточку и все будет хорошо"?

Все таки хотелось бы ссылочки увидеть, а то трепать языком мы все умеем

Это сообщение отредактировал Джонни Мнемоник - 14-09-2008 - 03:36

В отношении меня незаконно было вынесено постановление и наложен штраф за якобы превышение скорости...

Допустим - я обжаловал в суде. Суд признал действия инспектора неправомерными, на основании ст. 1.5 КоАП.

Материальный ущерб мне причинен такой:

2 поездки в другой город на машине (подача жалобы и суд) - 2000 руб (бензин)
2 дня за свой счет на работе - 2500 рублей

Моральный ущерб - 2-3 тыс рублей за потраченные нервы и время.

Что значит незаконно? Чем Вы её обоснуете - незаконность?

Решения,принимаемые при рассмотрении жалобы, изложены в ст. 30.7 КОАП. ПРо признание действий инспектора в части вынесения постановления неправомерными там нет ни слова.

Каким законом предусмотрено возмещение Вам материального ущерба в данном случае?

Каким законом предусмотрено возмещение Вам морального ущерба в данном случае?

Это сообщение отредактировал Gaez - 22-09-2008 - 18:30

При вынесении постановления о привлечении меня к административной ответственности были существенно нарушены положения ст.29.7 КоАП РФ, определяющие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. А именно, должностным лицом, рассматривающим дело, не было объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, кто привлекается к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении не оглашался, лица, участвующие в деле не опрашивались, доказательства не исследовались. Значит и постановление вынесено неправомерно.

Вот по этому поводу еще не нашел ничего. Может кто подскажет?

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предупреждение за нарушение п. 2.1. правил форума - употребление мата и нецензурной брани.

вымпел, прежде, чем учить других соблюдать правила, попытались бы соблюдать их сами.

Простите, не сдержался...

Вы,видимо, в судах никогда не были. Особенно по адмделам. Вас ожидает много потрясений. Но не сомневайтесь, что доказать незаконность вынесения постановления таким способом у Вас не удастся. Разве что инспектор будет совсем косноязычный.

Я Вам подскажу. В вашем случае можете не искать. Не найдете.

Здесь есть несколько пунктов, которые можно рассмотреть поподробнее:

Надо обосновать и доказать. Это бремя возложено на Вас.

И это тоже надо доказать.

в вашем случае никаких других законных оснований нет.

а может и не возложить. Ну не обязан он (суд).

Ты невиновный, пока не будет решение суда и искать доказательства невиновности не стоит. Истец должен доказать, что ты виноват!
А, как ты можешь быть виноват, если нет доказательств твоей вины, а только слова инспектора?! Но мы же не в старой Англии, где слово джентельмена имеет вес в суде!!!

Слово, занесённое в протокол, становится доказательством.

В том-то и дело, что не в Англии...

Там есть графа для твоих коментов, там и пишешь, что не согласен и тд.
Так, что протокол не является доказательством, даже, если ты его подпишешь, всегда можешь сказать, что на тебя оказали давление.

Ну, вот это другое дело!
Правильно, если доказать, что, простите за тавтологию, доказательство получено с нарушением требований закона - вопросов нет.

Это такая точка зрения у украинских судов? Вам в таком случае сильно повезло.

Да, верно. Только это к доказательствам и доказыванию отношения не имеет.

Думаю, тут нужно применять Статью 1070 Гражданского кодекса РФ. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

О конституционно-правовом смысле положений пункта 1 статьи 1070 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

О конституционно-правовом смысле положений пункта 2 статьи 1070 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Аналогичной нормы в КоАП нет.

Ну вот сегодня друг выиграл дело о скорости. Никаких проволочек. Час времени потратил в суде. Постановление отменили.