Правосознание в России

Не сердитесь, я не хотел Вам написать что-то резкое. Просто терпеть не могу когда начинают про особенность России. При чём не имеет значения в какую сторону. Мы такие дикие, что нам цивилизация не подходит или мы такие особенные, что там их не подходит. Поэтому, иногда, вижу такие упрёки или похвальбу в сивоплатности, даже если её и нет.
Мы такие как и все. Ни дикая, ни святая Русь. Просто земля под название Русь и всё. Есть Америка, есть Щвеция, есть Россия.

И есть мировой опыт.
Возьмём, к примеру, римское частное право. Его приняли за основу практически все страны. И никто из них от этого себя неловко не чувствует...
Именно это я и имел ввиду. Зачем изобретать велосипед, если всё до нас уже изобрели?
Разговоры об "особом пути", по моему глубокому убеждению, начинаются тогда, когда кто-то из власть предержащих хочет чего-нибудь украсть. Или имущества чужого, или властных полномочий.
Посмотрите на нашу Конституцию - образец передовой! И что потом начинается? Разговоры об особом пути. И в чём же этот путь? В узурпации власти и переделе собственности.
Есть замечательный мировой опыт - построение гражданского общества (опять Гегель ).
Нужен нашему руководству такой опыт? Безусловно нет. Почему? Гражданское общество не даст возможности узурпировать власть с целью передела собственности. Что делать? Остаётся твердить заклинания об "особом пути".

Тоже самое и с правосознанием. Оно невыгодно власти...

З.Ы. И не сержусь я вовсе. Просто я совсем не то имел ввиду.

А кто так говорит? В смысле про особый путь?

Правосознание не выгодно власти? Не согласен. Если уж на то пошло, оно не выгодно и бизнесу. Иначе, придётся отвечать по закону за нарушения, тендеры выигрывать, а не покупать и т.д. Да и народу вообще.
Когда говорят о власти, забывают, что власть это не один-два, ну, сто человек. Это множество разных людей, со своими интересами и взглядами. Сообщество. Также и бизнес. Это не Абрамович и бывший двоечник Сидоров, ныне владелец ночного киоска. Это тоже масса людей.
Рано или поздно они должны придти к формированию этого самого правосознания или хотя бы балансу интересов на основании принятых законов.

Это развитие Вашего замечания о том, что "нам обожают Запад в пример ставить".

На счёт бизнеса не соглашусь. И вот, почему. Какой бизнес захочет или сможет нормально развиваться в условиях неисполнения правил или постоянной смены правил по ходу игры? Никакой. Бизнесу необходимы чёткие и неизменные правила.
Равно как и народу.

Мне, кажется, Вы плохо бизнесменов знаете.
Ничего личного.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 17-10-2008 - 11:51

Я знаю хороших бизнесменов. Правильных!
Если серьёзно, то возьмите, к примеру, такую сиутацию - заявляет ппрезидент: "клянусь, что итоги приватизации пересматриваться не будут!" И тут же у некоторых бизнесменов начинают отбирать приватизированное на том основании, что они неправильно это приватизировали.
Ещё пример. Срок исковой давности по налоговым недоимкам - 3 года. Но если очень хочется, то можно на это и наплевать, что, если не путаю, и пытаются делать налоговики.
Безусловно, в этих ситуациях бизнесу гораздо выгодней чтобы:
а) существовал чёткий закон;
б) он неукоснительно выполнялся всеми.


З.Ы. Я не имел ввиду, что если установить налоги в 150 %, то весь бизнес с радостью бросится их платить.

Я тоже знаю. У одного из них регулярно арбузы покупаю. Он честно говорит какие сладки, а какие нет, но потом обвешивает.

Осмысление у них происходит только тогда, когда бизнес отобрали, а то и самих в камеру упрятали. Да и то потом могут передумать. Как в одной из саг про Конана-варвара. Там купец сумел спастись из лап жуткого волшебника и дал зарок завязать не то, что с обманом, а с торговлей вообще. Но потом отдышался и решил, что поторопился с обещанием.

Они за честную конкуренцию, при условии своей монополии, за неподкупность чиновников, при условии, что те будут брать только у них.
Я на них много насмотрелся. Нельзя народ ни властью один на один оставлять, ни с бизнесом. Потому как либо они его заморят, либо он их на вилы поднимет. В нормальном обществе должен быть баланс интересов, а он устанавливается только со временем.

У меня главная претензия к власти, что она якшается с олигархами, т.к. они дают ей деньги и заигрывает с маргиналами, потому, что те любят выходить с митингами протеста (в данном случае маргиналы не каспароиды с новодурочками, а та публика, что любит перекрывать улицы и дороги, да угрожать нардным гневом). Отыгрывается она на среднем классе. Денег он ей, лично, дать не может столько сколько олигархи, а протестовать у здания мэрии или перекрывать дороги не любит.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 20-10-2008 - 17:15

Правосознание на пустом месте не может возникнуть, как и в результате принятого властными органами указа или закона. Правосознание основанное исключительно на моральных качествах участников этих самых правоотношений - такая же утопия, как и анархия в версии "антисистема".
Разумеется, если чиновники перестанут брать взятки, то бизнес и давать их не будет или наоборот если бизнес не будет давать взятки, чиновники будут работать честно. Но это такая же утопия.
Значит народ, в число которого входят представители бизнеса должен чётко и ясно выражать своё недовольство коррумпированностью власти, дабы заставить её действовать. В свою очередь государство, подстёгиваемое недовольством своих избирателей, которые могут отомстить ей на выборах, или подданных, которые могут устроить бунт, должно одёргивать как своих представителей, так и нарушителей не из числа её представителей.

Видите ли бизнесу, в принципе, это, конечно, выгодно. Но бизнес состоит из отдельных конкретных бизнесменов - нефтяника Иванова, банкира Сидорова, хозяина супермаркета Петрова, ларёчника Мизришвили, парикмахера Марии Ивановны. Когда общий экономический и правовой климат ухудшается, они это чувствуют, но каждый из них считает, что пусть законы соблюдает другой. Ну, как с водителями, вроде бы ПДД в интересах каждого из них и в принципе никто не выступает против них, но правила-то нарушают практически все.
Поэтому гос-во в лице ГИБДД их принуждает эти правила соблюдать, а вот если оно забьёт на свои обязанности по регулированию дорожного движения, то это сразу скажется на обстановке на дорогах и в итоге недовольные водители сами потребуют навести порядок.

Абсолютно верное утверждение. Но попробуйте те же дороги оставить без контроля со стороны государства, уповая на совесть участников дорожного движения и что мы получим?

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 21-10-2008 - 10:47

Я и не утверждал, что его нет. Он ниже чем хотелось бы, но выше чем мы любим часто жаловаться.
В конце концов я знаю довольно много людей, которые не воруют не только когда рядом милиционер стоит.

а самые наглые с мигалками по встречке :)