Суд присяжных

Narziss дата: 06-02-2008 - 00:52 [ i ]
Акула пера Репутация: 1539 Статус: Великолепный эктоморф Свободен	Приветствуются развернутые ответы. Итак начнем-с... Это сообщение отредактировал Narziss - 06-02-2008 - 00:56

дата: 06-02-2008 - 01:03 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	Голосовал нет. По закону в силу работы присяжным быть не смогу. А в принципе смог бы. Вопрос в том какие нужно в себе найти качества которые вам не позволят опять же для вашей личной самооценки быть присяжным. А так если все в порядке, и в законом установленные ограничения не попадаете то вперед. Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 06-02-2008 - 01:06

Narziss дата: 06-02-2008 - 19:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 1539 Статус: Великолепный эктоморф Свободен	Да для кинематографа - это благодатная почва. Взять даже Михалкова с его "12". Для меня это неподъемная ответственность. А для кого-то рутинное мероприятие.

JFK2006 дата: 06-02-2008 - 21:06 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

У нас получилось две темы о суде присяжных. Первая ЗДЕСЬ. В ней обсуждаются плюсы и минусы суда присяжных. В этой теме вопрос имеет иную направленность - "возьмёте ли вы на себя ответственность судить". Темы можно было бы объединить, однако, опрос тогда пропадёт. Поэтому пока оставляю обе темы, но высказываться прошу соответственно поставленным вопросам. Часть постов, относящихся к обсуждению плюсов и минусов суда присяжных, перенёс в первую тему. ЗДЕСЬ. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 06-02-2008 - 21:11

QWEST дата: 06-02-2008 - 23:01 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 1536 Статус: Ищите в дневниках... В поиске	Ответил "да", но в силу Законных обстоятельств присяжным быть не могу... Хотя не знаю: зря это или нет... С уважением!

Фарртовый дата: 06-02-2008 - 23:36 [ i ]
Мастер Репутация: 740 Статус: Без статуса Свободен	Показали по ящику недавно в криминале.Боксер известный увидел как его маленького сына насилует один тип и убил его несколькими ударами. Будет дело рассматривать суд присяжных.Так вот. Если бы расссматривал федеральный суд,то привлекли бы 100%. А так у человека есть хороший шанс..

JFK2006 дата: 07-02-2008 - 00:09 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	Вас обманули. Боксёр не известный, а дважды судимый за сбыт наркотиков. И статья, по которой ему предъявлено обвинение, неподсудна суду присяжных. Так что шансов у него нет... Да и тема не об этом, а о том, готовы ли Вы сами стать судьёй в качестве присяжного заседателя...

Фарртовый дата: 07-02-2008 - 00:30 [ i ]
Мастер Репутация: 740 Статус: Без статуса Свободен	JFK2006,тогда бы его точно "закрыли". А так он под подпиской о не выезде. Стать присяжным я бы не стал. Хоть им и по 500руб. в день платят,но мне было бы это неинтересно.

Асель дата: 07-02-2008 - 19:41 [ i ]
Мастер Репутация: 1641 Статус: Wonderful Life Свободна	ответила "да",в силу того что могу оценивать все за и против,а потом подумала и решила что -нет,потому что после такой работы становишься черствым,и уже не задумываешься, что в твоих руках чья то жизнь,прям как в "12".

дата: 20-05-2009 - 22:11 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	Нет

cda690 дата: 01-06-2009 - 17:24 [ i ]
Новичок Репутация: нет Статус: Давай пообщаемся! Свободен	в силу образования и знаний - смог бы... о считаю, что каждым делом болжны заниматься профессионалы... ведь от решения, которое будет принято зависит жизнь человека... ну давайте еще всех подряд за штурвал пассажирского самолета будем сажать!

JFK2006 дата: 02-06-2009 - 22:14 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	А присяжные как раз и не должны быть профессионалами. Суд присяжных, это "суд улицы". Это суд факта. Присяжные не дают никаких юридических оценок. Они решают вопрос факта. Было или не было.

srg2003 дата: 03-06-2009 - 00:02 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	нет, не интересно просто, мне интереснее рассматривать экономческие споры в качестве третейского судьи постоянно действующего третейского суда.

-Красный Змей- дата: 17-02-2010 - 21:01 [ i ]
Профессионал Репутация: 153 Статус: На позитиве солнечного утра Свободен	Нет пожалуй.

ЛЕОНИД ОМ дата: 17-02-2010 - 21:40 [ i ]
Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат	Я мог бы, но не хотел бы. Я к такой ответственности не готов. Это уже другой уровень ответственности пред Высшим судом.

JFK2006 дата: 17-02-2010 - 23:33 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 17.02.2010 - время: 20:40) Это уже другой уровень ответственности пред Высшим судом. А с этим всё просто: "Ибо каким судом вы судите, таким судом и вас судить будут". (с)

Oleg65 дата: 18-02-2010 - 04:38 [ i ]
Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен	Я бы участвовал в составе присяжных.В российской системе правосудия - это небольшой шанс подсудимого на правосудие.В развитой правовой системе отдал бы предпочтение профессиональному и независимому суду.Но нам до этого еще далеко.Пока хотя бы так можно попытаться избежать правового беспредела.

Rosinka дата: 18-02-2010 - 09:19 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	ответил ДА

ЛЕОНИД ОМ дата: 19-02-2010 - 06:30 [ i ]
Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат	QUOTE (JFK2006 @ 17.02.2010 - время: 22:33) QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 17.02.2010 - время: 20:40) Это уже другой уровень ответственности пред Высшим судом. А с этим всё просто: "Ибо каким судом вы судите, таким судом и вас судить будут". (с) Да нет. Пожалуй, базовое здесь другое. "Кому дано больше, с того больше и спросится."

Безумный Иван дата: 19-02-2010 - 06:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	Я судам налоги плачу. Пусть они и судят виновен человек или невиновеню

чипа дата: 20-02-2010 - 01:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 1018 Статус: Меня окружают хорошие люди... Свободна

QUOTE Да для кинематографа - это благодатная почва. Взять даже Михалкова с его "12". Ну Михалков сюжетец-то перепер . Я бы наверное пошла в прияжные, если бы меня выбрали . Но без особой охоты, поскольку не совсем ясно кто за меня в это время будет делом заниматься. и потом это все же работа и ответственность. Если что-то делаешь, но просто необходимо внимательно вникнуть во все обстоятельства дела, запомнить их хотя бы. Выделить для себя самого существенные.

maboga дата: 16-03-2010 - 19:11 [ i ]
Акула пера Репутация: 5036 Статус: У России три союзника - Армия, Авиация, Флот! Свободен	Нет. "Не суди и судим не будешь". Считаю этим делом должны заниматься юристы-профессионалы.

Комнатный Философ дата: 16-03-2010 - 22:48 [ i ]

Специалист Репутация: 89 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Oleg65 @ 18.02.2010 - время: 03:38) Я бы участвовал в составе присяжных.В российской системе правосудия - это небольшой шанс подсудимого на правосудие.В развитой правовой системе отдал бы предпочтение профессиональному и независимому суду.Но нам до этого еще далеко.Пока хотя бы так можно попытаться избежать правового беспредела. Ой ли? Шанс на правосудие? Понимаете ли, в чем проблема... Так же, как Вы в этом посте, рассуждает большинство населения нашей страны, в результате суды присяжных выносят убийцам оправдательные приговоры. А это тоже не правосудие, это его профанация. Вы не смотрите на Михалкова с его творением, это кино, господа. В жизни всё иначе. И поверьте мне, как юристу, наши судьи не такие уж тупые непрофессионалы. С моей точки зрения, и без присяжных всё было не так плохо. У нас романо-германская правовая система, этот институт нам в принципе чужд (извиняюсь за оффтоп). А ответил я "НЕТ", т.к. я юрист, и нормальным присяжным я быть не смогу. "Суда улицы" из меня не получится.

JFK2006 дата: 17-03-2010 - 00:56 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (Комнатный Философ @ 16.03.2010 - время: 21:48) QUOTE (Oleg65 @ 18.02.2010 - время: 03:38) Я бы участвовал в составе присяжных.В российской системе правосудия - это небольшой шанс подсудимого на правосудие.В развитой правовой системе отдал бы предпочтение профессиональному и независимому суду.Но нам до этого еще далеко.Пока хотя бы так можно попытаться избежать правового беспредела. Ой ли? Шанс на правосудие? Понимаете ли, в чем проблема... Так же, как Вы в этом посте, рассуждает большинство населения нашей страны, в результате суды присяжных выносят убийцам оправдательные приговоры. А это тоже не правосудие, это его профанация. Простите, ерунда полнейшая. Валите с больной головы на здоровую. Народ у нас стало быть не тот, да. Неправильный... Проблема в том, что суд присяжных подразумевает более высокий уровень подготовки (собирания) и представления доказательств. А уровень следствия опустился у нас ниже плинтуса. Равно как и уровень гос.обвинения, которые привыкли работать с "профессиональными" судьями. УПК гласит, что все действия, произведённые не в соответствии с требованиями закона, являются незаконными, а доказательства, полученные таким путём, я вляются недопустимыми. УПК предусматривает получение доказательств путём осмотра или выемки. А наши простодушные работники милиции, в силу своей безграмотности, частенько составляют протоколы "изъятия". Лет десять назад один адвокат написал в жалобе, что "изъятие" действие, не предусмотренное УПК, а полученные таким путём доказательства - недопустимы. Знаете, что ему сказали профессиональные судьи в кассации? "Понимаем. Но как иначе мы воров сажать будем?" Вот это-то как раз и есть профанация правосудия. Ибо правосудие, это, когда судят по праву. Не по понятиям, не по социалистическому правосознанию, а по Закону.

Комнатный Философ дата: 18-03-2010 - 12:17 [ i ]

Специалист Репутация: 89 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 16.03.2010 - время: 23:56) QUOTE (Комнатный Философ @ 16.03.2010 - время: 21:48) QUOTE (Oleg65 @ 18.02.2010 - время: 03:38) Я бы участвовал в составе присяжных.В российской системе правосудия - это небольшой шанс подсудимого на правосудие.В развитой правовой системе отдал бы предпочтение профессиональному и независимому суду.Но нам до этого еще далеко.Пока хотя бы так можно попытаться избежать правового беспредела. Ой ли? Шанс на правосудие? Понимаете ли, в чем проблема... Так же, как Вы в этом посте, рассуждает большинство населения нашей страны, в результате суды присяжных выносят убийцам оправдательные приговоры. А это тоже не правосудие, это его профанация. Простите, ерунда полнейшая. Валите с больной головы на здоровую. Народ у нас стало быть не тот, да. Неправильный... Проблема в том, что суд присяжных подразумевает более высокий уровень подготовки (собирания) и представления доказательств. А уровень следствия опустился у нас ниже плинтуса. Равно как и уровень гос.обвинения, которые привыкли работать с "профессиональными" судьями. УПК гласит, что все действия, произведённые не в соответствии с требованиями закона, являются незаконными, а доказательства, полученные таким путём, я вляются недопустимыми. УПК предусматривает получение доказательств путём осмотра или выемки. А наши простодушные работники милиции, в силу своей безграмотности, частенько составляют протоколы "изъятия". Лет десять назад один адвокат написал в жалобе, что "изъятие" действие, не предусмотренное УПК, а полученные таким путём доказательства - недопустимы. Знаете, что ему сказали профессиональные судьи в кассации? "Понимаем. Но как иначе мы воров сажать будем?" Вот это-то как раз и есть профанация правосудия. Ибо правосудие, это, когда судят по праву. Не по понятиям, не по социалистическому правосознанию, а по Закону. Насчет уровня следствия, опустившегося ниже плинтуса, не берите всех под одну гребенку. В том числе Вашего покорного слугу. Я долго прослужил в следствии (сначала в системе МВД, потом СКП), мне это просто обидно слышать. Что касается уровня собирания доказательств - здесь согласен. Но это беда самого следствия, это судом присяжных не исправишь, увы. Хотя, по правде сказать, нынче это уровень немного поднялся. По крайней мере в моем субъекте "протоколов изъятия" уже не встречается. "Не" с глаголом слитно, бывает, пишут (есть у нас и такие милиционеры), но процессуально стало грамотнее, бесспорно.