JFK2006 | |||
|
Дабы не тратить времени, вот суть проблемы:
Пункт 6 ст. 8 Венской конвенции: "6. В национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,80 г чистого алкоголя на литр крови или 0,40 мг на литр выдыхаемого воздуха". Но если перечитать ст. 12.8 КоАП, то там никакого допустимого законом уровня содержания алкоголя в крови/выдыхаемом воздухе, насколько я понимаю, не установлено. Какие будут мнения? |
ЛЕОНИД ОМ | |||
|
Согласен. Но это может быть установлено иным федеральным законом или подзаконными нормативно-правовыми актами. Теми же ПДД, например. Что употребив спиртное, за руль лучше не садится - вроде должно быть общепонятно. |
JFK2006 | |
|
Я не про то. в конвенции сказано: "должен быть установлен допустимый уровень". Яэто понимаю так, что какой-то уровень допустим, и он должен быть установлен в законе. "0" - это не уровень. |
ЛЕОНИД ОМ | |||
|
Я с Вами и тут согласен. Это не уровень. Например, у меня эпилепсия. Я понимаю, что с источником повышенной опасности мне работать нельзя. Я понимаю, что выпивши за руль садится тоже нельзя. Давным-давно пьяный водитель грузовика сбил насмерть мою прабабушку. Я понимаю, что должен быть допустимый уровень. Но когда из автомобиля вываливаются и ползут на корачках (в сельской местности) - этого я понять не могу. Возникает другой вопрос - куда смотрит ДПС. А с 0 это просто перебор. Предполагаю, что скорректируют со временем. |
JFK2006 | |
|
Так ведь никто не спорит! Статистика-то что показывает? Когда ввелипредельно допустимый уровень в 0,3 промилле, и одновременно ужесточили санкции за управление автомобилем с превышением этого уровня, количество ДТП с участием пьяных водителей стало снижаться.
|
Gaez | |
|
Видите ли... Под национальным законодательством ведь действительно скорее всего понимается совокупность нормативно-правовых актов, в которых может быть установлена такая граница. Собственно, на данный момент ничего особо страшного пока не произошло. Вернулись к тому, с чем жили раньше, до введения минимальной нормы. Тогда врачи устанавливали опьянение где-то при 0,6-0,8 мг. И при введении нормы в 0,15 я как раз от врачей слышал, что это полная ерунда - при таком "выхлопе" человек практически трезв. Что получается сейчас? Если у водителя при продувке инспектором показания выше погрешности прибора, то водитель либо соглашается с результатом освидетельствования (установлено опьянение) и получает "пьяный" протокол, либо не соглашается и едет на медицинское освидетельствование. Законом установлено, что это освидетельствование проводится в установленном порядке, т.е. по инструкции Минздрава. А в этой инструкции для признания пьяным все равно сидят те самые цифры в 0,15 мг. Так что по сути можно говорить о том, что национальным законодательством все равно предусмотрена минимальная граница. Вообще, думаю, что налицо очередные загогулины переходного периода при изменении какого-либо закона. |
JFK2006 | |||
|
Во-первых "законодательство" это не есть подзаконные акты и т.п. Во-вторых, см. ч. 2 указанной статьи. |
ЛЕОНИД ОМ | |||
|
Не, но там всякие приказы, инструкции имеют тоже юридическую силу. А по указанному Вами пункту может разрешить только Верховный суд или Конституционный. Или Европейский, который в Страсбурге. Без всякой иронии желаю Вам успеха там. |
JFK2006 | |||||||
|
Имеют силу, кто спорит. Но они не могут противоречить законам. А законодательство, определяющее административную ответственность, как мы выяснили, состоит исключительно из: "1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора".
Конституционный - да. Его прямая обязанность. И туда уже подана жалоба.
|
ЛЕОНИД ОМ | |||||
|
Верховный суд отвечает за единство правоприменительной практики на территории России. А как решит КС - посмотрим. Кстати, по указанным Вами основаниям, арбитражный суд отменил постановление налоговой инспекции 9 лет назад. А так если судиться с государствои, то можно и до Европейского суда в Страсбурге дойти. Ну, может, я неправильно понял, не знаю, опыта не было. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 16-09-2010 - 10:42 |
JFK2006 | |||||||
|
Это верно. Но, создавая практику, суд должен опираться на законы. ВС может создать практику в том случае, когда в законе есть неточности и разночтения. А если написано чётко "запретить", какие тут могут быть вопросы?
|
Gaez | |||||
|
Венская Конвенция
|
JFK2006 | |
|
Да, только в статье 8 Конвенции сказано: "В национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови". Согласуя это с цитируемым Вами пунктом а) статьи 1, мы видим: 1. Конвенция разделяет понятия "закон" и "правила" (инструкция, регламент и т.п.); 2. Допустимый уровень алкогодя д.б. установлен именно законом. В совокупности со ст. 1.1. КоАП РФ получаем: "Допустимый уровень содержания алкоголя в крови должен быть предусмотрен КоАП РФ". |
JFK2006 | |||
|
|
JFK2006 | |||
|
Конституционный суд дал от ворот поворот... А в это время:
|
JFK2006 | |
|
Высший градус для водителей Газета.Ru, 5 сентября 2011, 18:52 Глава ГИБДД России Виктор Нилов призвал россиян принять участие в обсуждении идеи пожизненного лишения водителей прав за вождение в пьяном виде. По его словам, человек, который трижды сел за руль нетрезвым, «ярко демонстрирует к окружающим свое безответственное отношение». С предложением лишать каждого водителя прав пожизненно после того как он попался нетрезвым в третий раз выступила некая, мало кому известная общественная организация. Однако популярную идею борьбы с пьянством моментально подхватили политики. Предложение уже поддержали в Совете Федерации и в Госдуме, которые совместно с ГИБДД в рамках обозначения борьбы с высоким уровнем аварийности традиционно идут по пути ужесточения наказаний для водителей. Накануне думских выборов такая инициатива вполне может оформиться в законопроект. Кампанию против пьянства начал в прошлом году президент Дмитрий Медведев, когда он своим законом отменил ранее принятую допустимую норму алкоголя в крови водителей. После этого динамика ДТП с участием пьяных водителей практически не изменилась, при этом заметно выросла тяжесть последствий таких аварий. За шесть месяцев 2010-го года, когда водителям еще разрешали выпить бокал вина или бутылку пива, по вине пьяных случилось 4697 ДТП, в которых 666 человек погибли. За январь-июнь этого года таких аварий было зафиксировано 4519, а погибло в них 743 человека. При этом едва ли пьянство на дорогах можно назвать решающей проблемой аварийности. Всего за год в России случается около 200 тыс. ДТП, таким образом пьяные водители попадают всего в 2,25% аварий. При этом почти в четыре раза больше в России гибнет людей в ДТП из-за разбитых дорог. Однако ужесточать наказания для дорожных чиновников или гаишников, которые должны отслеживать аварийные участки, ни разу не предлагалось. Практика пожизненного лишения прав за пьяную езду есть в ряде западных стран например, в Германии и Франции. В Великобритании, где уровень употребления алкоголя на одного человека, а также количество автомобилей примерно сопоставимы с российскими, за нетрезвое вождение можно на полгода угодить за решетку. При этом пьяные ДТП в Соединенном королевстве, где принцип неотвратимости наказания не пустые слова, случаются в два раза чаще, чем в России. В нашей стране, в отличии от европейских, любые жесткие законодательные инициативы компенсируются возможностью их не соблюдать. По данным юристов и правозащитников, после отмены допустимой нормы в крови водителей сумма взятки на дороге выросла вдвое, а как видно из вышеперечисленных цифр, ситуация только усугубилась. Кроме того, в России существует целая каста неприкасаемых, которая состоит из огромной армии судей, прокуроров и чиновников, о пьянстве за рулем которых становится известно только после совершения ими очередного ДТП. Ужесточение наказания и тотальные запреты совершенно не действует на человека, который, находясь в пьяном угаре, садится за руль в независимости был ли он лишен прав или у него их никогда не было. И ему все равно, сколько он выпил в промиллях и что ему за это будет. Также как запрет на ночную продажу алкоголя не действует на человека, который хочет выпить. Он найдет способ купить выпивку в магазине, договорившись с продавщицей пробить чек утром, или закажет бутылку в онлайн-магазине по ночной доставке спиртного. Алкоголь, по сути, единственный доступный досуг для подавляющего большинства россиян. В стране нет спортивных площадок, отсутствует инфраструктура для безалкогольных развлечений, а бутылка пива стоит дешевле, чем бутылка воды. Поэтому любые радикальные меры властей в отношении борьбы с алкоголизмом, будь то бытовое пьянство или пьянство за рулем, приводят к обратному эффекту: росту преступности, коррупции и смертности на дорогах. Прежде чем ужесточать санкции в отношении рядовых граждан, чиновникам предстоит решить массу социальных проблем, из-за которых население спивается, побороть взяточничество и отказаться от привилегий на дорогах. Впрочем, эти меры кажутся утопией, в отличие от пожизненного лишения водителей прав. Новость на сайте «Газеты.Ru» |
JFK2006 | |||
|
|
Marinw | |
|
Не буду касаться нормы алкоголя в крови. Слишком большая тема. Чтобы бороться с пьянством за рулем нужен комплекс мер. Мы же прутиками пытаемся закрыть дыру в кирпичном заборе. 1. Попался - лишение прав 2. Попался второй раз независимо от срока давности, с правами или без - конфискация автомобиля (независимо от того чья собственность). Если свой то вроде понятно. А если чужой исходим из того, что собственник доверил и теперь пусть виновный возмещает ему ущерб (так же как если бы он разбил или уничтожил чужое авто). За исключением угона, но в таком случае виновному статья за угон и реальный срок наказания, либо если штраф, то не символический. 3. Попался третий раз - реальный срок лишения свободы. Одновременно я бы предложила изменить ст. 264 УК РФ. Но об этом в другой раз. |
Marinw | |
|
Сейчас услышала по ТВ, что Госдума в лице ЕР готова рассмотреть и отменить принятое ей же год назад решение по данному вопросу. Лишнее подтверждение того, что услужливый дурак опаснее врага
|
JFK2006 | |
|
Почему? Венская конвенция обязывает устанавливать минимальный предел. В чём проблема? Сегодня в новостях: пьяный гаишник на угнанной машине совершил ДТП. Остановил его нулевой порог? Нет. Но зато, сколько гаишных карманов набилось после введения нулевого порога? Вот: "Кампанию против пьянства начал в прошлом году президент Дмитрий Медведев, когда он своим законом отменил ранее принятую допустимую норму алкоголя в крови водителей. После этого динамика ДТП с участием пьяных водителей практически не изменилась, при этом заметно выросла тяжесть последствий таких аварий. За шесть месяцев 2010-го года, когда водителям еще разрешали выпить бокал вина или бутылку пива, по вине пьяных случилось 4697 ДТП, в которых 666 человек погибли. За январь-июнь этого года таких аварий было зафиксировано 4519, а погибло в них 743 человека. При этом едва ли пьянство на дорогах можно назвать решающей проблемой аварийности. Всего за год в России случается около 200 тыс. ДТП, таким образом пьяные водители попадают всего в 2,25% аварий". |
Marinw | |||
|
Когда я слышу очередную инициативу Медведева, то сразу вспоминаю бессмертные слова - "Остапа понесло..." А отмена 0,3% как раз повод для гаишников положить в карман лишние деньги. Только количество тех, кто садился за руль в нетрезвом виде, зная что откупится не уменьшилось |
JFK2006 | |||
|
Если верить статистике,то количество таковых всегда приблизительно одинаково. Точнее сказать, после введения лишения прав оно уменьшилось, но от минимума не зависит. |
Marinw | |||
|
А статистика учитывает, сколько было отпущено за взятки? |
JFK2006 | |||
|
З.Ы. Соврал, выходит, Шевченко-то. Количество "пьяных" аварий уменьшилось, но выросло количество аварий, совершённых теми, кто отказался от прохождения освидетельствования. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-02-2012 - 20:02 |
Marinw | |||
|
Все правильно. Трезвый от освидетельствования не станет отказываться |
Рекомендуем почитать также топики: На одном месте 5 лет.. Возврат подоходного налог при покупке квартиры Доверенность. Административная опека Помогите с курсовой. |