Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Ramse$
|
|
|
Интересно узнать мнение форумчан о манере поведения многих журналистов/репортёров/телеведущих, которую они сами называют "агрессивным стилем подачи материала". Сначала была Наталья Метлина (которая сейчас поугомонилась и чинно ведёт на канале ТВЦ свою программу). Она очень любила бегать от камеры спиной вперёд, размахивая руками и при этом говорить. Или наоборот - бежать на камеру, а оператор чтоб от неё пятился. У неё сейчас очень много последовательниц на разных каналах. Я даже видел такую манеру на музыкальном канале, где девочка-журналистка рассказывала в стиле Метлиной о какой-то безобидной фигне (напомню, что репортажи Н.Метлиной всегда были достаточно острыми). Ещё один "родитель клонов" - Глеб Пьяных, который тоже вроде поуспокоился уже. Как вам? Нравится такое, ярко эмоционально окрашенное поведение ведущего? Не кажется ли вам, что вам навязывается субъективная точка зрения журналиста? (мне кажется). Дело тележурналиста - донесение новостей до зрителя или устраивание из каждого репортажа неумеcтного (имхо) шоу и самопиара? Что думаете? Это сообщение отредактировал Rukobludenko - 08-11-2010 - 20:56 |
|
muzcinoff
|
|
|
Уже на этом видео кривляния видны, хотя она почти на месте стоит. Впечатление не произвела, книгу не куплю ни в коем случае )) Горловое "а", резкая жестикуляция на грани истерии, забыла, сколько в своей же книге глав... три балла из десяти по рейтингу "доверия". Стиль нужно выбрать такой, чтобы не было кривляний: что при ведении громких передач, что при ведении, собственно, серьёзных новостей. Каменное лицо - тоже крайность. Яркое эмоциональное поведение журналистов нравится, но качественное поведение такого типа встречается редко. |
|
shambambukly
|
|||
|
Впринципе, в "агресивной" манере поведения журналистов нет ничего такого архи ужасного. Наоборот это приковывает вниманеи. Вообще, лица, ведущие себя как-то по другому, без разницы как, приковывают к себе внимание. Журналисты просто пользуются этим повышая рейтинги и свои собственные и той передачи, в которой они светятся.
Что касается субъективной подачи информации. Над сюжетом работает один журналист и один оператор, за редким исключением, следовательно до телезрителей эта информация доходит именно так, как видел её операторчерез камеру, и так, как предстваил её журналист и ни как иначе. В противном случае, что бы получить более мение объективную информацию необходимо будет нагнать несколько десятков журналюг и опросить толпы очевидцев, узнать их мнение, узнать мнение официальных властей и т.п. Затем весь этот материал необходимо сверстать в репортаж или статью, на что уйдет уйма времени, и только потом, после одобрения редактора (кстати всё равно получится необъективная информци, т.к. редактоу может что-то не понравиться и он заставит подогнать под приемлимый формат) сюжет только выйдет, но окажется, скореевсего, уже неактуальным. Посему, информация подаётся такой, какой подаётся и ничего с этим нельзя поделать. Остаётся только включить собственный фильтр в голове. |
||
|
Ramse$
|
|||
|
Ну, дык, и я об том же! Толпы журналистов, свидетелей/очевидцев и представителей властей совсем не обязательны для объективности. Если журналисту изначально "понятно" кто прав, а кто виноват, то он, журналист, попытается убедить в этом своего зрителя. Всё дело именно в том КАК подать. Про неработающего человека, к примеру, можно спокойно сказать, что он безработный, а можно сделать брезгливо-осуждающую физиономию и заявить тоном прокурора: это тунеядец! :) |
||
|
Arte_ja
|
|
|
К слову сказать, у американских журналистов давно такая манера - предложение заканчивать на повышении тона, паузу делать в середине предложения, и т.д. "Ааа (пауза)... дело в том что.." У нас Парфенов первый перенял такую манеру, да плюс идти на камеру и говорить. Так динамичности прибавилось. Вроде просто подводит к теме, а тут ДВИЖУХА!  потом видеоряд по теме с закадровым голосом, потом он что-то показывает на месте, а затем опять нужен некоторый текст - а стенд-ап неинтересно ниразу --> опять энергичная движуха на камеру)) И так по кругу. А ведь это зрители сразу оценили, и потом за Парфеновым стали многие повторять, сейчас все типа "репортажи, расследования, авторские документалки" идут в этом стиле)Не знаю, как вам, а мне так иногда просто режет глаз, когда идет сюжет в новостях, например "В Хабаровсе сегодня открылся международный форум...." а на фоне целую минуту до включения нескольких кадров с пресловутого форума идет видеоряд улицы Хабаровска с пешеходами и машинами... Особенно этим грешат региональные компании. А раньше так было повсеместно, кстати Это сообщение отредактировал Arte_ja - 12-09-2011 - 04:21 |
|
дикая вишня
|
|||
|
ну да, всё верно - не стремятся рассказать, а выставится и навязать свою точку зрения. такая подача материала вообщем то даже противозаконна (в некоторых странах это прописано в законодательстве, в некоторых нет, но суть такова - что такая подача информации не отвечает задаче информирования граждан, она направлена на манимулирование чувствами и действиями и мнениями этих самых граждан) |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Внесение изменений в Устав: обсуждение Бесплатная периодика без рекламы НОВОГОДНИЙ КОНКУРС!!!!! Кто читал классику в школе? Кто ваш любимый писатель? |