Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (3) 1 2 3 
КатастрOffa
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2647
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Предлагаю в этой теме выкладывать имена людей, которых Вы считаете выдающейся личностью в отечественной (и не только) журналистике.
И, конечно, перечисляйте заслуги (статьи, расследования, достижения) этих людей - почему вы называете именно их.
Честно говоря, первыми приходят на ум фамилии Листьева и Соловьева. О Владе Листьеве напишу позже - когда подберу достаточное количество адекватного материала.
А вот Владимира Соловьева стоит назвать выдающимся журналистом и очень смелым человеком уже за ВОТ ЭТУ СТАТЬЮ
Лексингтон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 472
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Листьев да соглашусь, Взгляд это был прорыв в то время. А вот Соловьев мне выдающимся не кажется. На том старом НТВ он был не особо заметен, а вот когда разогнали, стал звездой!
Мой список такой.
Невзоров основатель криминальной журналистики, первая трэш - программа на Советском телевиденье, 600 секунд!
Киселев лучшая информационно аналитическая программа, Итоги.
Парфёнов создал свой неповторимый стиль, Намедни.
Доренко, можно по разному к нему относится, но другого такого журналиста-«киллера» на первом канале я не видел. bye1.gif

Kirsten
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 5138
  • Статус: ...призрак, просто призрак...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (Лексингтон @ 19.03.2008 - время: 20:13)
Киселев, лучшая информационно аналитическая программа, Итоги.

Да, согласна. Киселев, Итоги. Повторить больше никто не смог. Сколько не старались.

Герасимов уж как старался скопировать Итоги, до деталей, до картинок таких же... и все равно только жалкая пародия получилась.
Tina666
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 31
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Я - будущий выдающийся журналист всех времен и народов devil_2.gif lol.gif
.....а если серьезно....самые выдающиеся имена - это Листьев, Парфенов..Так же для меня много значит журналистская деятельность Ильи Зимина. Он был достаточно интересным корреспондентом, с оригинальными сюжетами...жаль что его не стало. cry_1.gif Также мне очень нравится работа Тутты Ларсен unsure.gif даже не знаю почему =))

Это сообщение отредактировал КатастрOffa - 04-04-2008 - 22:40
evalery
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 2569
  • Статус: Ходить по морю необходимо, жить не так необходимо
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (КатастрOffa @ 19.03.2008 - время: 00:22)
Предлагаю в этой теме выкладывать имена людей, которых Вы считаете выдающейся личностью в отечественной (и не только) журналистике.
И, конечно, перечисляйте заслуги (статьи, расследования, достижения) этих людей - почему вы называете именно их.
Честно говоря, первыми приходят на ум фамилии Листьева и Соловьева. О Владе Листьеве напишу позже - когда подберу достаточное количество адекватного материала.
А вот Владимира Соловьева стоит назвать выдающимся журналистом и очень смелым человеком уже за ВОТ ЭТУ СТАТЬЮ

licklips.gif Автор данной темы откровенно путает две профессии, которые, конечно же, довольно близки, но тем не менее отличаются: это ведущий телевизионного шоу и собственно журналист.
Так вот, журналист, согласно официальному определению - это человек, который собирает для одного из СМИ информацию по заданной теме, осмысляет ее и готовит для публикации соответствующий материал. Журналистские материалы могут быть опубликованы либо в печатном, либо в электронном СМИ - это не принципиально. При этом на первое место в материале ставится именно ИНФОРМАЦИЯ о том или ином событии, явлении, тенденции и так далее, а личные эмоции самого журналиста по этому поводу отходят на второй план.
Профессия ведущего телевизионного шоу, конечно же, напрямую выросла из профессии телевизионного репортера - наверное, именно в тот момент, когда появился прямой телевизионный эфир. Со временем на телеканалах выделились не просто выпуски новостей, но аналитические программы по тем или иным проблемам, в первую очередь по политическим. И, наконец, когда в телестудии стали приглашать не просто зрителей программы, но и ее непосредственных участников, "людей со стороны", родились всем сейчас известные ток-шоу. Их стали вести профессиональные шоумены, главной задачей которых стало не информирование аудитории, а ее РАЗВЛЕЧЕНИЕ, что сейчас делается с помощью соответствующего эмоционального настроя - вплоть до привлечения в качестве "подсадки" профессиональных актеров. Тема ток-шоу может быть самая разная - от той же политики до супружеских измен. Но главной его сутью остается одно: развлечь зрителя, дать ему возможность занятно провести время, выплеснуть адреналин. К журналистике это действо имеет примерно такое же отношение, как баклажанная икра в банках к свежему баклажану. Вроде бы близко друг к другу, но вкус, цвет, форма и содержание совершенно разные.
Поэтому резюме следующее: ни Влад Листьев, ни Владимир Соловьев - не журналисты, а шоумены. Первый из них стал известен как ведущий программы "Взгляд", в которой еще было немало элементов журналистики, но в целом это уже была добротная шоу-передача. Затем он перешел в программу "Поле чудес", которая вот уж совсем никакого отношения к журналистике не имела при нем, не имеет и сейчас при Якубовиче. И застрелили Листьева, конечно же, не из-за его журналистских материалов (которых у него практически не было), а из-за коммерческой деятельности и денег.
Что касается Владимира Соловьева, то позволю высказать о нем свое мнение. Повторюсь, что он не журналист, а шоумен, со всеми издержками этой профессии. В программе на НТВ, которую он ведет, ничего особо выдающегося я не заметил: очень средний уровень ведения передачи и такой же уровень поднимаемых проблем. Не хуже, и не лучше, чем у остальных. Конечно же, он, что называется, сделан, он узнаваем, и его мнение СЕЙЧАС что-то значит для московской журналистской тусовки. Но как только Соловьев по каким-то причинам исчезнет с экрана, его забудут уже через неделю, максимум через месяц - именно по причине отсутствия каких-либо выдающихся заслуг.
Что же касается материала из блога Соловьева, который автор топика считает очень смелым, то это всего лишь рассуждения на общую тему, не содержащие ни каких-то оригинальных выводов, ни убойного компромата. Порассуждать вот таким образом на тему обстановки в современной России может каждый второй профессиональный журналист, и получится, думаю, не хуже. Что же до настоящей журналистской смелости, то достаточно привести примеры Дмитрия Холодова, Пола Хлебникова и Анны Политковской. Первый не побоялся писать о коррупции и разложении в армии, второй - правду о Березовском, третья - о ситуации в Чечне. Все трое, как известно, заплатили жизнью за свою смелость, причем именно за публикации, а не из-за денег, как это было у Листьева.
На мой взгляд, настоящие личности в современной журналистике, которых стоит обсуждать в этом топике - это Владимир Познер и Николай Дроздов на телевидении, и Александр Хинштейн - в печатных СМИ. Возможно, ныне есть еще несколько по-настоящему выдающихся журналистов, но о них можно будет сказать и позже. angel_hypocrite.gif

Это сообщение отредактировал evalery - 28-03-2008 - 14:05
Kirsten
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 5138
  • Статус: ...призрак, просто призрак...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (evalery @ 28.03.2008 - время: 10:43)
На мой взгляд, настоящие личности в современной журналистике, которых стоит обсуждать в этом топике - это Владимир Познер и Николай Дроздов на телевидении,

А Познер и Дроздов разве не ведущие шоу?
evalery
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 2569
  • Статус: Ходить по морю необходимо, жить не так необходимо
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Kirsten @ 28.03.2008 - время: 13:35)
QUOTE (evalery @ 28.03.2008 - время: 10:43)
На мой взгляд, настоящие личности в современной журналистике, которых стоит обсуждать в этом топике - это Владимир Познер и Николай Дроздов на телевидении,

А Познер и Дроздов разве не ведущие шоу?

Согласен, ведущие. Конечно же, Дроздова, и особенно Познера молодое поколение больше воспринимает тоже как шоуменов, поскольку они ведут телевизионные программы. Но в то же время для своих программ они всегда готовили собственные журналистские материалы (правда, в последние годы все реже), а вот у Соловьева я таких не припомню. Если я ошибаюсь, поправьте.
К этим двум кандидатурам в число выдающихся журналистов на нашем телевидении предлагаю добавить Аркадия Мамонтова ("Специальный корреспондент") и Эдуарда Петрова ("Честный детектив").

Это сообщение отредактировал evalery - 28-03-2008 - 17:03
Лексингтон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 472
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
А чем Познер выдающийся? Власть меняется, а он по прежнему из ящика вещает, теперь о суверенной демократии? Мамонтов из той же компании! Но это проблема многих тележурналистов. bye1.gif
КатастрOffa
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2647
  • Статус:
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Согласна с evalery в том, что ведение "Поля чудес" журналистикой не является.
А по поводу необходимости работать именно на ОДНО СМИ я бы поспорила - виимо, когда создавалось определение, на которое Вы ссылаетесь - понятия free lance еще не существовало.
Мне же кажется, что когда журналист создает себе имя, и к его мнению прислушиваются вне зависимости от того, на каком СМИ он его озвучивает - это скорее достижение, чем деградация в "шоумены"
А по Соловьеву - послушайте его программу "Соловьиные трели" на Серебрянном дожде. Возможно, моя точка зрения на его деятельность станет понятнее :)
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (КатастрOffa @ 19.03.2008 - время: 01:22)
Предлагаю в этой теме выкладывать имена людей, которых Вы считаете выдающейся личностью в отечественной (и не только) журналистике.
И, конечно, перечисляйте заслуги (статьи, расследования, достижения) этих людей - почему вы называете именно их.
Честно говоря, первыми приходят на ум фамилии Листьева и Соловьева. О Владе Листьеве напишу позже - когда подберу достаточное количество адекватного материала.
А вот Владимира Соловьева стоит назвать выдающимся журналистом и очень смелым человеком уже за ВОТ ЭТУ СТАТЬЮ

Когда-то я тоже восхищался умницей Соловьевым, пока он откровенно не продался за жирную пайку Кремлю и не стал обслуживать власть. Соловьев - это классический пример умного продажного журналиста. Извините за намек, но, видимо, работнице Первого (откровенно прокремлевского) канала это не очень понятно. Иного объяснения вашим восторгам я не вижу. Профессионал должен видеть такие вещи за версту. А то, что Соловьев творил на своих "Барьерах", к примеру, в отношении Украины или моей родной Эстонии - это полная гнусность.

Кто-то здесь поругал Познера. Отчасти справедливо. Уважаемый мэтр тоже далеко не безгрешен, хорошо помню, как он накануне украинских выборов нарушил элементарные нормы журналистики и не пустил в передачу ни одного представителя "оранжевых" (потом оправдывался, как обычно, что его "попросили" и все такое...). Но он хотя бы пытается лавировать в отличие от целой когорты продавшихся за путинские банку варения и ящик печенья (тот же Соловьев очень возмущался в одной из своих радиопередач, что его обделили государственной наградкой, посчитав не самым достойным Плохишом, получил ее со второго захода и успокоился).

Так что я бы из ныне здравствующих россиян однозначно выделил бы Киселева. За то, что не сломался и не продался. Ведь чем еще противны кремлевские холуи: их никто не убивает, не пытает - ИМ ПРОСТО ПРЕДЛАГАЮТ БАБКИ. Соловьев жил бы себе дальше и без Кремля. Только доходец да аудитория были бы раз в 10 меньше. Не голодал бы. И квартиру с машиной имел бы. Но гораздо меньше и проще.

Удивляют меня еще Кучер и Млечин. Работают (или работали: не знаю, как сейчас) на совершенно мрачном ТВЦ, имеют абсолютно нетипичные для этого канала взгляды (достаточно вспомнить гламурного совка Пушкова - тоже кадр тот еще), и умудрились ничем не запятнать себя. Млечин снимает очень интересную документалистику, Кучера сейчас знаю в основном только по его появлениям в эфире RTVI.

Еще Бовт вспомнился - бывший редактор журнала "Профиль" и колумнист Газета.ру. Сильный профессионал, с довольно взвешенными взглядами, успешно редакторствовал в ИД Родионова. Но тоже не пришелся ко двору перед пародией на выборы, в прошлом году был выкинут со своего кресла и заменен на... блистательного официанта от журналистики Михаила Леонтьева...

Все это, конечно, заметки вскользь. Можно еще кого-то, наверное, назвать, подумав.

Только не убивайте, масса КатастрOffa! wub.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 13-04-2008 - 02:36
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
К уже названным Киселеву, Бовту и Млечину (Кучер как-то в последнее время выпал из моего поля зрения) добавил бы, пожалуй, Латынину, Колесникова и Лукьянова (главреда журнала "Россия в глобальной политике"). В принципе, туда же можно отнести и Парфенова, хоть он и некрасиво проявил себя в истории с разгромом первой команды НТВ.

Кстати, о Невзорове. Да, его "600 секунд" были мощным явлением для своего времени. Пока он не стал заниматься откровенным художеством в своих новостях, делая явно постановочные сюжеты, а потом еще и превратился в проимперского "бойца с камерой", однобокого и не гнушающегося самого настоящего вранья. Собственно, его абсолютно лживые "Наши" про Вильнюс 1991 г. вызвали во мне окончательное отвращение к этому человеку. О профессионале уже и говорить нечего.
Kirsten
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 5138
  • Статус: ...призрак, просто призрак...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (Bruno1969 @ 14.04.2008 - время: 18:33)
В принципе, туда же можно отнести и Парфенова, хоть он и некрасиво проявил себя в истории с разгромом первой команды НТВ.

Да, Парфенову все-таки не забыли его некрасивое поведение в 2001 году. Неделю назад он был гостем в программе Киселева, и вопросов было много на сайте. И многие вспомнили ему ту историю. Хоть уже и семь лет прошло.
Лексингтон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 472
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bruno1969 @ 14.04.2008 - время: 20:33)
К уже названным Киселеву, Бовту и Млечину (Кучер как-то в последнее время выпал из моего поля зрения) добавил бы, пожалуй, Латынину, Колесникова и Лукьянова (главреда журнала "Россия в глобальной политике"). В принципе, туда же можно отнести и Парфенова, хоть он и некрасиво проявил себя в истории с разгромом первой команды НТВ.


А Колесников какой? Я знаю двух и оба Андреями зовутся! biggrin.gif
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Лексингтон @ 15.04.2008 - время: 12:33)
QUOTE (Bruno1969 @ 14.04.2008 - время: 20:33)
К уже названным Киселеву, Бовту и Млечину (Кучер как-то в последнее время выпал из моего поля зрения) добавил бы, пожалуй, Латынину, Колесникова и Лукьянова (главреда журнала "Россия в глобальной политике"). В принципе, туда же можно отнести и Парфенова, хоть он и некрасиво проявил себя в истории с разгромом первой команды НТВ.


А Колесников какой? Я знаю двух и оба Андреями зовутся! biggrin.gif

Тот, что в Газета.ру комментарии пишет. Или там тоже два одноименных близнеца наяривают? lol.gif
Лексингтон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 472
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bruno1969 @ 15.04.2008 - время: 15:35)

Тот, что в Газета.ру комментарии пишет. Или там тоже два одноименных близнеца наяривают? lol.gif

Один из Ъ входит в кремлевский пул жураналистов пишет о Путине вот он интересно кстати пишет, стёбно rolleyes.gif А другой из Нового Времени вот тут он. А кто в газете.ру пишет, незнаю? Может третий? biggrin.gif
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Лексингтон @ 15.04.2008 - время: 16:09)
QUOTE (Bruno1969 @ 15.04.2008 - время: 15:35)

Тот, что в Газета.ру комментарии пишет. Или там тоже два одноименных близнеца наяривают? lol.gif

Один из Ъ входит в кремлевский пул жураналистов пишет о Путине вот он интересно кстати пишет, стёбно rolleyes.gif А другой из Нового Времени вот тут он. А кто в газете.ру пишет, незнаю? Может третий? biggrin.gif

Нет, второй. В свое время он работал замом главреда "Известий". Он же и в Газета.ру пишет. И весьма неплохо (как раз сегодня вышел очередной комментарий). Не только по сути, но и по форме: хороший у него язык, насыщенный.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7076
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Bruno1969 @ 14.04.2008 - время: 20:33)
К уже названным Киселеву,

Киселев не журналист, а средний ведущий программ на ТВ...
Он порулил с присущими ему амбициями, Московскими Новостями ,вместо Лошака...В итоге от туда ушло много толковых людей, а сейчас газета вообще испытывает большие проблемы...Это как последствие его руководства.
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (sorques @ 15.04.2008 - время: 17:46)
QUOTE (Bruno1969 @ 14.04.2008 - время: 20:33)
К уже названным Киселеву,

Киселев не журналист, а средний ведущий программ на ТВ...

Киселев не просто ведущий передач. Он создал сильный брэнд - "Итоги". Любую передачу чтобы вести, нужно быть журналистом, а уж аналитическую... Кроме того, он вполне успешно писал интересные "мнения" в Газета.ру.

QUOTE
Он порулил с присущими ему амбициями, Московскими Новостями ,вместо Лошака...В итоге от туда ушло много толковых людей, а сейчас газета вообще испытывает большие проблемы...Это как последствие его руководства.


Во-первых, работать на ТВ и в газете - это совсем не одно и то же, вездде своя специфика. Есть масса примеров, когда сильные пишущие журналисты оказываются слабыми на радио или, тем более, ТВ. И обратные примеры тоже имеются, когда матерый телевизионщик оказывается слабым газетчиком. А уж то, что газета испытывает трудности СПУСТЯ ГОДЫ после ухода Киселева, говорит скорее о бестолковых владельцах и дохлом менеджменте, чем о каких-то последствиях руководства прежнего главреда. Это я пишу не в смысле того, что Киселев был кульным редактором "МН". Про это ничего не могу сказать.

Можно, кстати, вспомнить, каким был канал НТВ, когда там рулил Киселев, и что он представляет из себя теперь. Для меня это, как говорят в Одессе, две большие разницы в пользу Киселева.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 15-04-2008 - 18:03
Kirsten
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 5138
  • Статус: ...призрак, просто призрак...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (sorques @ 15.04.2008 - время: 15:46)
QUOTE (Bruno1969 @ 14.04.2008 - время: 20:33)
К уже названным Киселеву,

Киселев не журналист, а средний ведущий программ на ТВ...
Он порулил с присущими ему амбициями, Московскими Новостями ,вместо Лошака...В итоге от туда ушло много толковых людей, а сейчас газета вообще испытывает большие проблемы...Это как последствие его руководства.

Московские Новости до Киселева вообще не покупали и не читали. Это уже мертвая газета была при Лошаке. Только при Киселеве и жизнь в ней появилась. А после того, как его уволили, она совсем умерла. А Телень выступала против Киселева по заказу. За свои тридцать себеренников. Которые потом и отобрали к тому у нее... Под нее сделали журнал, она там несколько месяцев поработала после МН и журнал Большая политика ликвидировали.

Так что вина только Телень в том, что она угробила газету. Грех этот на ней.
Kirsten
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 5138
  • Статус: ...призрак, просто призрак...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (Bruno1969 @ 15.04.2008 - время: 16:01)
Во-первых, работать на ТВ и в газете - это совсем не одно и то же, вездде своя специфика. Есть масса примеров, когда сильные пишущие журналисты оказываются слабыми на радио или, тем более, ТВ. И обратные примеры тоже имеются, когда матерый телевизионщик оказывается слабым газетчиком. А уж то, что газета испытывает трудности СПУСТЯ ГОДЫ после ухода Киселева, говорит скорее о бестолковых владельцах и дохлом менеджменте, чем о каких-то последствиях руководства прежнего главреда. Это я пишу не в смысле того, что Киселев был кульным редактором "МН". Про это ничего не могу сказать.

Бруно, он не был слабым газетчиком. Только при нем и ожила МН. Когда он пришел, газета мертвая была. Лошак тихо спал в главредовском кресле и ни фига не делал. Там к приходу Киселева болото еще то было. Это газета только во времена перестройки боевая была, а к 2003 году она уже в летаргии была.

А за то время, что Киселев там главредом был, ее читать стали.

Телень же борьбу вела с ним по заказу, под то, что Киселева уволят, а ее поставят главредом. Но ее обманули два раза подряд, как всех Иуд. И главредом не назначили и журнал, куда ее пристроили, меньше чем через год закрыли. Она как главред оказалась вообще никакая.

Киселев же больше года хамство Телени успокаивал и спускал на тормозах, прежде чем ее уволить. А она народ просто обманывала. Там история была, когда она спрятала у одного журналиста материал, не отдала его Киселеву, и сказала парню, что Киселев материал не подписал в печать и что якобы сказал, что парень этот бездарный журналист. И парня этого подбила на то, чтобы он выступил против Киселева. В общем, поссорила их. Когда все выяснилось, что Киселев об этом ни сном, ни духом не знал ничего, то извинялся журналист этот перед ним...

И это только одна некрасивая история Телени из числа многих.
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Kirsten @ 15.04.2008 - время: 19:53)
Бруно, он не был слабым газетчиком. Только при нем и ожила МН. Когда он пришел, газета мертвая была. Лошак тихо спал в главредовском кресле и ни фига не делал. Там к приходу Киселева болото еще то было. Это газета только во времена перестройки боевая была, а к 2003 году она уже в летаргии была.

А за то время, что Киселев там главредом был, ее читать стали.


Вполне возможно. Я про "МН" ничего не знаю, не читал ее ни до Киселева, ни при нем, ни после. Просто в жизни действительно очень часто бывает так, что сильный телевизионщик оказывается слабым газетчиком. Но это не значит, что он посредственный журналист как таковой, как заявил sorques. Вот и все.
Лексингтон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 472
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
вообщем с телевизионных журналистов перешли к печатным, а если главный редактор то можно его в выдающиеся журналюги записывать? а то есть у меня один кандидат на примете
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Лексингтон @ 15.04.2008 - время: 20:39)
вообщем с телевизионных журналистов перешли к печатным,

Вроде, никуда мы не перешли. Тема не ограничена рамками ТВ, насколько я понимаю. Или что-то проглядел?

QUOTE
а если главный редактор то можно его в выдающиеся журналюги записывать?


А почему нет? Если есть за что: например, раскрутил какое-нибудь СМИ или сильно развил, как, на мой взгляд, сделали Киселев и Бовт. Кстати, с этой точки зрения главред "МК" тоже вполне соответствует.


Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава Глобального форума. Князь.
  • Репутация: 7076
  • Статус: Люблю Рыжу!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Kirsten @ 15.04.2008 - время: 19:38)

Московские Новости до Киселева вообще не покупали и не читали. Это уже мертвая газета была при Лошаке. Только при Киселеве и жизнь в ней появилась. А после того, как его уволили, она совсем умерла. А Телень выступала против Киселева по заказу. За свои тридцать себеренников. Которые потом и отобрали к тому у нее... Под нее сделали журнал, она там несколько месяцев поработала после МН и журнал Большая политика ликвидировали.

Так что вина только Телень в том, что она угробила газету. Грех этот на ней.

Простите, но спрошу...Вы знаете ситуацию изнутри или из СМИ или от друзей?

Вы знаете какой тираж, был при Лошаке и при Киселеве? При Лошаке реальный 50 .000, при Киселеве 30. 000...Я не вспоминаю, тиражи Московских Новостей в конце 80-х и начале 90-х...

Вы знаете манеру поведения с коллективом Лошака и Киселева?

Лошак демократичен, доступен, сидел в всегда открытом кабинете. Зайти и спросить мог любой...
Киселев свом чванством, величием,манерой разговаривать, при этом совершенно не владея знания по издательской деятельности и специфики газеты, как продукта...Всем этим, он настроил коллектив против себя. А в газете, это имеет большое значение. (В НТВ он вел себя так же, там была другая ситуация, он был один из создателей)


Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (sorques @ 15.04.2008 - время: 23:05)
Вы знаете какой тираж, был при Лошаке и при Киселеве? При Лошаке реальный 50 .000, при Киселеве 30. 000...

Хех, про тираж, sorques, нет особого смысла вспоминать. При Лошаке он мог быть просто раздутым для понта и обдуривания рекламодателей (частая практика), Киселев мог настоять на снижении его до реального, поскольку возврат дорого обходится и долго такое терпеть невозможно. Плюс еще всякие левые бесплатные подписчики... Я не утверждаю, что именно так оно и было, но подобные случаи часты, поверьте. wink.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 15-04-2008 - 23:27
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (3) 1 2 3

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Журналистика - самая продажная профессия

Следуем ли мы советам журналистов?

Глянцевые журналы

Мобильный репортер

Журналистские гонорары




>